Дело № 2 -148/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 января 2011 года Восточный районный суд г.Бийска Алтайского края в составе:
председательствующего Матвеева А.В.,
при секретаре Скорых Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Ссудная касса» к Проскуриной Т.А., Стариковой О.Г., Винокуровой С.А. о взыскании суммы задолженности по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
Кредитный потребительский кооператив «Ссудная касса» (далее - КПК «Ссудная касса») обратился в суд с указанным иском. В обоснование заявленных требований указал, что на основании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ Проскуриной Т.А. был предоставлен заем в сумме № руб. сроком на № дней до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой №% годовых. Денежные средства были получены Заемщиком по расходному кассовому ордеру №.
В обеспечение исполнения обязательств поручителем выступили Старикова О.Г. и Винокурова С.А., которые согласно договору поручительства обязалась отвечать за исполнение Заемщиком обязательств по договору займа в том же объеме, что и сам заемщик, и нести солидарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора Заемщиком.
Свои обязательства по договору займа Проскурина Т.А. исполнила ненадлежащим образом, выплачивала кооперативу долг по договору займа только до ДД.ММ.ГГГГ. Всего Проскурина Т.А. оплатила кооперативу основной долг в размере № руб. и начисленные проценты за пользование займом в размере № руб.
Таким образом, долг заемщика по выплате основной суммы займа составил № руб., долг по выплате процентов за пользование займом согласно графика составил № руб.
Согласно п.3.2. договора в случае нарушения заемщиком графика гашения займа, на невозвращенную в срок часть займа начисляется повышенная компенсация в размере №% за каждый день просрочки.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму задолженности необходимо начислить повышенные проценты за пользование займом в размере №
За нарушение сроков гашения займа заемщик обязан выплачивать истцу неустойку в размере №% от общей суммы задолженности за каждый день просрочки (п. 3.3 договора), сумма штрафной неустойки составляет №., учитывая несоразмерность штрафной неустойки и основной суммы долга, длительность неисполнения обязательства, истец снизил сумму штрафной неустойки до № рублей.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать в солидарном порядке с Проскуриной Т.А., Стариковой О.Г., Винокуровой С.А. в пользу КПК «Ссудная касса» основной долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., компенсацию за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., повышенную компенсацию за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по сегодняшний день в размере № руб., всего №.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Кудинов А.П. исковые требования поддержал в полном объеме, суду дал пояснения, аналогичные доводам, изложенным в иске, дополнительно просил суд взыскать с ответчиков расходы на оплату услуг представителя и за составление искового заявления в размере № руб. Не возражал относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчики Проскурина Т.А., Старикова О.Г., Винокурова С.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще о времени и месте рассмотрения дела, документальных данных об уважительности причины неявки суду не представлено, в связи с чем суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства, поскольку в соответствии со ст.ст. 9, 10 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права. Осуществление гражданских прав не должно влечь нарушения прав и законных интересов других лиц. Поскольку судом приняты все зависящие от него меры по извещению, лица по своему усмотрению реализовали свои права, то неявка их в суд не должна повлечь нарушения прав и законных интересов истца.
В силу п. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и непросившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Представитель истца Кудинов А.П. не возражал относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Учитывая то, что ответчики по делу о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, однако в судебное заседание не явились, не сообщили суду об уважительных причинах своей неявки и не просили суд о рассмотрении дела в их отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
Спорные правоотношения регулируются ст. ст. 807-810 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).
В силу ст. 807 ГК РФ одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег.
Статья 808 ГК РФ предусматривает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, если заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. При отсутствии в договоре условий о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставки банковского процента.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Из материалов дела, пояснений представителя истца, судом установлено, что Проскурина Т.А. является членом КПК «Ссудная касса».
ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «Ссудная касса» и Проскуриной Т.А. был заключен договор займа № на сумму № рублей. В этот же день указанная сумма выдана ответчику, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании п. 1.2 договора, займ был выдан сроком на № дней.
В соответствии с графиком гашения сумма займа должна была погашаться ежемесячно равными частями в размере № рубля, а также Проскурина Т.А. обязалась ежемесячно уплачивать проценты за пользование займом в размере №% годовых (п. 1.3 договора) в соответствии с графиком гашения кредита.
Из представленного в материалах дела договора займа следует, что денежные средства были предоставлены заемщику на срок № месяцев. Срок договора истек, денежные средства не возвращены.
Согласно условиям договора займа заемщик обязуется ежемесячно выплачивать компенсацию за пользование займом в размере №% годовых на сумму непогашенной части займа.
За нарушение сроков гашения займа за каждый день просрочки заемщик обязан уплатить заимодавцу неустойку в размере №% от общей суммы задолженности (п.3.3 договора).
Свои обязательства по договору займа Проскурина Т.А. исполнила частично.
Поручителями по договору займа выступили Старикова О.Г., Винокурова С.А., что подтверждается заключенными с ними договорами поручительства от ДД.ММ.ГГГГ.
По договору поручительства поручители обязаны отвечать перед кредитором за исполнение Проскуриной Т.А. всех обязательств по договору займа, до настоящего времени Проскуриной Т.А. долг по договору займа не погашен.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Проскуриной Т.А. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет №., из которых: сумма невозвращенного займа - № рублей; сумма компенсации за пользование займом - № рубля; сумма повышенной компенсации - №.; неустойка - № рублей.
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Статья 362 ГК РФ предусматривает, что договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.
Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
При изложенных обстоятельствах суд полагает, что истцом обоснованно предъявлены требования к поручителям Стариковой О.Г., Винокуровой С.А. о солидарной с заемщиком ответственности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.
Расчет суммы задолженности ответчиками не оспорен, судом проверен, является верным.
Расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются расходы, понесенные истцом на представительство в суде в размере № рублей.
Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчиков основного долга в размере № руб., компенсации за пользование займом в размере № руб., повышенной компенсации за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №., судебных расходов в размере № руб., подлежат удовлетворению.
Определяя правовую природу процентов по договору в размере № % за каждый день просрочки, суд полагает, что указанные проценты следует считать иным по сравнению с положениями ст. 395 ГК РФ размером процентов, установленных за нарушение денежного обязательства, или неустойкой.
Как следует из пояснений представителя истца и обстоятельств, изложенных в исковом заявлении, № % за каждый день просрочки начисляются в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату денежных средств.
В том случае, если заемщик добросовестно выполняет свои обязательства по договору, истец производит начисление процентов только в сумме 36% годовых.
Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 13/14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что, поскольку размер обычных процентов за пользование кредитом сторонами был определен в размере №% годовых, повышение этих процентов является иным по сравнению с положениями ст. 395 ГК РФ размером процентов за нарушение денежного обязательства или неустойкой.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно положениям п. 7 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 13/14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», учитывая компенсационную природу процентов за пользование чужими денежными средствами, суд вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.
В данном случае, принимая во внимание длительность периода неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату суммы займа перед истцом, суд находит заявленную истцом ко взысканию с ответчика неустойку в размере № руб. при сумме основного долга в № руб. необоснованно завышенной и явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства.
В связи с чем, суд считает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки в три раза до № руб. №
При изложенных обстоятельствах истцу в удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размере удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере №
Таким образом, с ответчиков Проскуриной Т.А., Стариковой О.Г., Винокуровой С.А. в пользу КПК «Ссудная касса» надлежит взыскать государственную пошлину, уплаченную истцом, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере №), а также расходы по оплате услуг представителя в размере № рублей подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях, то есть по №
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд:
РЕШИЛ:
1. Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Ссудная касса» удовлетворить частично.
2. Взыскать солидарно с Проскуриной Т.А., Стариковой О.Г., Винокуровой С.А. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Ссудная касса» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере №., в том числе № руб.- сумму невозвращенного займа; № руб.- сумму компенсации за пользование займом; № №.- сумму повышенной компенсации; № руб.- сумму неустойки.
3. Взыскать с Проскуриной Т.А., Стариковой О.Г., Винокуровой С.А. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Ссудная касса» судебные расходы в размере №. в равных долях, по №. с каждого из ответчиков.
4. В удовлетворении остальной части исковых требований Кредитного потребительского кооператива «Ссудная касса» отказать.
5. Ответчики вправе подать в Восточный районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения суда.
6. Настоящее заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Алтайский краевой суд через Восточный районный суд г. Бийска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.
Председательствующий: Матвеев А.В. Справка: решение в законную силу не вступило. в