Именем Российской Федерации
14 января 2011 года Восточный районный суд г.Бийска Алтайского края в составе:
председательствующего: Матвеева А.В.,
при секретаре: Скорых Е.А.,
с участием помощника прокурора г.Бийска: Мельниковой М.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рахимовой О.А. к Васильеву С.Ф. о выселении из жилого помещения,
У С Т А Н О В И Л:
Рахимова О.А. обратилась в суд с иском к Васильеву С.Ф. о выселении из жилого помещения.
Указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ приобрела в собственность <адрес>, расположенную в <адрес>. Согласно п. 4 договора купли-продажи указанной квартиры, на момент заключения данного договора на отчуждаемой жилплощади был зарегистрирован и проживал Васильев С.Ф., который обязан был сняться с регистрационного учета не позднее ДД.ММ.ГГГГ
В установленный договором срок Васильев С.Ф. не снялся с регистрационного учета и не выехал из спорного жилого помещения.
На обращение к ответчику с требованием освободить жилое помещение получила отказ.
На основании изложенного, истица просит суд выселить из <адрес> в <адрес> Васильева С.Ф. без предоставления другой жилой площади.
В судебном заседании истица Рахимова О.А. исковые требования поддержала по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что ответчик Васильев С.Ф. в спорном жилом помещении не проживает и вещей его в квартире нет.
Представитель истца Провкин А.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще, каких-либо заявлений и ходатайств не представил. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Васильев С.Ф. судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще. Каких-либо возражений по иску, заявлений, ходатайств от ответчика не поступало, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, при таких обстоятельствах, на основании ч. 4 ст.167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Представитель третьего лица - Отдела Управления Федеральной миграционной службы России по <адрес> в <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, суд не располагает данными о том, что неявка представителя третьего лица имеет место по уважительным причинам и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца Рахимовой О.А., свидетелей, заслушав заключение прокурора, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а такжеюридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.
Частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В судебном заседании установлено, что Рахимова О.А. является собственником <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ
В спорном жилом помещении - <адрес>, зарегистрирован Васильев С.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ, сообщением ОУФМС России по Алтайскому краю в г.Бийске от ДД.ММ.ГГГГ
Истец несет расходы по оплате жилого помещения с учетом зарегистрированного ответчика.
Как установлено в судебном заседании из пояснений истца, ответчик в <адрес> в <адрес> в настоящее время не проживает.
Свидетели С., Р. в судебном заседании пояснили, что ответчик Васильев С.Ф. в <адрес> в <адрес> не проживает, вещей его в квартире нет. В настоящее время в <адрес> в <адрес> проживает Рахимова О.А. со своей семьей.
У суда нет оснований подвергать сомнению показания указанных свидетелей, поскольку они согласуются с показаниями истца, материалами дела.
На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что у ответчика право пользования квартирой № по <адрес> прекратилось, в связи с чем, он был обязан сняться с регистрационного учета по данному адресу. Кроме того, ответчик не является членом семьи собственника жилого помещения.
Анализ исследованных доказательств в их совокупности свидетельствует о том, что в судебном заседании нашли свое подтверждение доводы истца о том, что ответчик не является членом ее семьи, что между сторонами договор найма, а также какой-либо иной договор, предусматривающий право ответчика пользоваться спорным жилым помещением на возмездной или безвозмездной основе, в установленном порядке между сторонами не заключался.
Доказательств в опровержение доводов истца ответчиком не представлено, хотя в силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При таких обстоятельствах правовое положение ответчика относительно спорного жилого помещения следует определить как положение других граждан, не имеющих самостоятельного права пользования жилым помещением.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
На основании изложенного, собранных по делу доказательств, суд считает, что исковые требования Рахимовой О.А. о выселении Васильева С.Ф. из <адрес> в <адрес> подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде возврата государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче искового заявления в сумме №
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
1. Исковое заявление Рахимовой О.А. удовлетворить.
2. Выселить Васильева С.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из <адрес>.
3. Взыскать с Васильева С.Ф. в пользу Рахимовой О.А. уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере № рублей.
4. На решение суда может быть подана кассационная жалоба, принесено кассационное представление в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Восточный районный суд города Бийска.
Председательствующий Матвеев А.В.