Дело №2-3391/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Бийск 06 декабря 2010 г.
Восточный районный суд г. Бийска Алтайского края в составе:
председательствующего: С.А.Сухаревой,
при секретаре : В.В. Еськовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного Коммерческого Сберегательного Банка РФ в лице Бийского ОСБ № 153 к Алиевой НА, Аксельрод АВ, Сафроновой АС о взыскании долга по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (далее АК СБ РФ) в лице Бийского ОСБ <номер> обратился в суд с настоящим иском.
В обоснование заявленных требований ссылается на то, что на основании кредитного договора <номер> от Д.М.Г. Алиевой Н.А. (далее Заемщик)был предоставлен кредит в сумме <деньги> рублей сроком на 5 лет с уплатой 17 % годовых.
Согласно мемориальному ордеру <номер> от Д.М.Г., распоряжению на открытие ссудного счета <номер> от Д.М.Г. кредит был выдан Алиевой Н.А. в полном объеме.
За период действия договора Заемщик допустил длительную просрочку платежей. В связи с неисполнением условий кредитного договора, сумма кредита была вынесена на счет просроченных ссуд с начислением неустойки в размере 34% годовых (т.е. двукратной процентной ставки по кредитному договору).
В обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору поручителями выступили Аксельрод А.В., Сафронова А.С., которые согласно п.2.1 и п.2.2 договоров поручительства <номер> от Д.М.Г. отвечают за исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору в том же объеме, что и сам заемщик, включая уплату процентов за пользование кредитом, неустойки за просрочку платежей, возмещение судебных расходов по взысканию долга и несут солидарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий кредитного договора заемщиком.
Задолженность ответчиков по кредитному договору по состоянию на Д.М.Г. составляет <деньги> в том числе:
- .....
.....
.....
.....
На основании изложенного истец просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору <номер> от Д.М.Г. в размере <деньги>., государственную пошлину в размере <деньги> Излишне уплаченную госпошлину в размере <деньги>.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Дейниченко С.Н. исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, суду пояснил, что согласно п.3.1 кредитного договора Заемщик уплачивает Кредитору единовременный платеж в размере <деньги> рублей, не позднее даты выдачи кредита, в связи с чем указанный платеж был произведен Алиевой Н.А. в момент получения кредита.
Ответчики Алиева Н.А., Сафронова А.С. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежаще, каких-либо доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании суду не представили, при таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных ответчиков.
Ответчик Аксельрод А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще, каких-либо доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании суду не представил, при таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. В судебном заседании от Д.М.Г. Аксельрод А.В. исковые требования признал частично, возражал против взыскивания с него комиссии в размере <деньги> рублей, считает, что данная сумма неустойки должна быть взыскана с Алиевой Н.А. Представил отзыв на исковое заявление в котором изложил следующее: с заявленными исковыми требованиями не согласен по следующим основаниям. Д.М.Г. им был подписан договор поручительства <номер>, согласно которому он принял на себя обязательства отвечать за исполнение заемщиком Алиевой Н.А. обязательств по кредитному договору. Обязательства, за которые он отвечает изложены в пункте 1.2 договора поручительства, а именно:
сумма кредита - <деньги> рублей;
срок возврата кредита - Д.М.Г.;
процентная ставка - 17% годовых;
порядок гашения кредита - ежемесячно.
В представленных истцом документах в обоснование требований не правильно проведен расчет сумм уплаченных Алиевой Н.А. по данному кредиту, что повлекло неправильное исчисление задолженности заемщика, расчет суммы неустойки и государственной пошлины. Так, истцом не учтен необоснованно предъявляемый к взысканию платеж в размере <деньги> рублей 00 копеек за обслуживание ссудного счета (пункт 3.1 кредитного договора <номер> от Д.М.Г.). Ответчик полагает, что являются не обоснованным требования истца в части взыскания с него, как добросовестного поручителя неустойки. Как следует из договора поручительства, он обязался отвечать за исполнение всех обязательств заемщика по вышеуказанному кредитному договору. Одновременно, истец указывает, что заемщик не исполняла свои обязательства по кредитному договору длительное время, однако никаких доказательств того, что при наступлении очередного неисполненного обязательства заемщика перед кредитором, о том, что он был уведомлен об этом истцом не представлено. Он, как поручитель не отказывался исполнять не исполненные обязательства заемщика сразу, как только ему об этом стало известно, что не повлекло бы начисление неустойки по условиям договора. Полагает, что не принятие мер истцом по своевременному уведомлению ответчика о необходимости исполнить не исполненные обязательства заемщика Алиевой Н.А., следует расценить как необоснованное требование к нему, как к поручителю о взыскании неустойки. Просит в удовлетворении исковых требований в части взыскания суммы неустойки отказать.
Изучив материалы дела, заслушав представителя истца Дейниченко С.Н., суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца по следующим основаниям.
В соответствии со ст.819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Из материалов дела, пояснений представителя истца, судом установлено, что на основании кредитного договора от Д.М.Г. <номер> Алиевой Н.А. был предоставлен кредит в сумме <деньги> рублей сроком на 5 лет с уплатой 17 % годовых с условием погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, ежемесячно согласно установленному графику.
Выдача кредита ответчику Алиевой Н.А. в сумме <деньги> руб. подтверждается копией мемориального ордера <номер> от Д.М.Г., распоряжением на открытие ссудного счета <номер> от Д.М.Г.
Согласно условиям пунктов 4.1, 4.3 кредитного договора заемщик Алиева Н.А. обязался вносить платежи в погашение кредита и уплату процентов не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным.
В соответствии с п.4.4 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов заемщик уплачивает неустойку в размере двухкратной процентной ставки, действующей по указанному договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
Условиями кредитного договора (п.5.2.4) предусмотрено право истца потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита, причитающихся процентов и неустойку, предусмотренные его условиями, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов. При этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям.
Ответчиком Алиевой Н.А. ненадлежащим образом выполняются обязательства, предусмотренные п.п. 4.1 и 4.3 кредитного договора о погашении кредита и процентов за пользование им, что последним не оспаривается.
Так, за время существования договорных обязательств ответчиком Алиевой Н.А. неоднократно допускались просрочки внесения платежей.
По условиям п.7.1 кредитного договора он действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.
В соответствии с п.2.1.1 кредитного договора обязательства Алиевой Н.А. по своевременному и полному возврату кредита и уплаты процентов за пользование им обеспечиваются поручительством ответчиков Аксельрод А.В., Сафроновой А.С.
Согласно ч.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
В силу п.п.2.1, 2.2 договоров поручительства <номер> от Д.М.Г., заключенных с ответчиками Аксельрод А.В., Сафроновой А.С., последние несут солидарную ответственность за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, что и сам заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки за просрочку платежей, возмещение судебных расходов по взысканию долга.
При изложенных обстоятельствах суд полагает, что истцом обоснованно предъявлены требования к поручителям Аксельрод А.В., Сафроновой А.С. о солидарной с заемщиком Алиевой Н.А. ответственности по кредитному договору <номер> от Д.М.Г.
Расчет суммы задолженности ответчиками не оспорен, судом проверен, является правильным.
Долг по состоянию на Д.М.Г. составляет <деньги>.
На основании вышеизложенного суд расценивает требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору как обоснованными и доказанными, в связи с чем подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме <деньги> ФИО18 подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.
Согласно платежного поручения <номер> от Д.М.Г. АК СБ РФ в лице Бийского ОСБ <номер> при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 3 966 руб. 91 коп., то есть в большем размере.
Согласно п.п.1 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.
Таким образом, АК СБ РФ в лице Бийского ОСБ № 153 необходимо возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере <деньги> рублей, исходя из расчета: .......
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Акционерного Коммерческого Сберегательного Банка РФ в лице Бийского отделения банка № 153 удовлетворить.
Взыскать солидарно с Алиевой НА, Аксельрод АВ, Сафроновой АС в пользу Акционерного Коммерческого Сберегательного Банка РФ в лице Бийского отделения банка № 153 долг по кредитному договору в размере <деньги>
Взыскать с Алиевой НА, Аксельрод АВ, Сафроновой АС в пользу Акционерного Коммерческого Сберегательного Банка РФ в лице Бийского отделения банка № 153 в возврат государственной пошлины по <деньги>. с каждого.
Возвратить Акционерному Коммерческому Сберегательному Банку РФ в лице Бийского отделения банка № 153 излишне уплаченную государственную пошлину в размере <деньги> согласно платежному поручению <номер> от Д.М.Г..
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления его в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Восточный районный суд гор. Бийска.
Судья С.А.Сухарева