Дело № 2-3342/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 ноября 2010 года Восточный районный суд г. Бийска Алтайского края в составе:
председательствующего О.И. Иванниковой,
при секретаре: Т.А. Голубевой,
с участием прокурора: М.Б. Мельниковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гребенников В.В. к Позднякова Г.В. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Гребенников В.В. обратился в суд с настоящим иском к Позднякова Г.В. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование заявленных требований ссылается на то, что дата в 18 часов 00 минут водитель Позднякова Г.В., управляя автомобилем N в <адрес> со стороны <адрес> с правым поворотом на <адрес> при возникновении опасности в виде движущегося со встречного направления автомобиля не справилась с управлением, применила маневр поворот направо, в результате чего выехала на правую обочину, где допустила наезд на истца - пешехода Гребенников В.В. и бетонные блоки.
В результате ДТП Гребенников В.В. получил телесные повреждения, а именно: ушибы мягких тканей левой кисти, правого коленного сустава, ссадину левого коленного сустава, которые согласно заключению эксперта N от дата не причинили вреда здоровью.
Водитель Позднякова Г.В. была признана виновной в нарушении п.п.8.1.,10.1. Правил дорожного движения (далее по тексту - ПДД).
Истец ссылается на то, что в результате причинения ему телесных повреждений он испытал физическую боль и нравственные страдания. Был вынужден 18 дней лечиться в условиях амбулаторного режима. В настоящее время Гребенников В.В. испытывает страх при переходе через автомобильные дороги города, поскольку много подобных неопытных водителей управляет транспортом и от них можно ожидать чего угодно, даже двигаясь по тротуару.
Моральный вред, который был причинен ответчиком, истец оценивает в . рублей. На предложение Гребенников В.В. оплатить истцу указанную компенсацию морального вреда ответчик ответил отказом, тем самым вынудив Гребенников В.В. обратиться за юридической помощью и в суд с настоящим иском.
Просит взыскать с Позднякова Г.В. в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме . рублей, а также оплаченную госпошлину в связи с подачей настоящего иска в сумме . рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме . рублей, затраты, понесенные на оформление доверенности на имя представителя в сумме . рублей, всего . рублей.
Истец Гребенников В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в представленном заявлении просит о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя Костенко А.Г., что суд находит возможным.
Представитель истца Костенко А.Г., действующий на основании доверенности, на удовлетворении заявленных требований настаивал по основаниям, указанным в иске. Кроме того, просил учесть то обстоятельство, что истец достиг возраста . лет, когда выздоровление и адаптация занимают более длительный промежуток времени и полученные травмы могут иметь непредсказуемый результат, что также причиняет Гребенников В.В. нравственные страдания.
Ответчик Позднякова Г.В. не возражала против удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда в сумме . рублей, нести обязательства по возмещению вреда в большей сумме ответчику не позволяют её доходы. Ссылается на то, что среднемесячный заработок ответчика составляет . рублей, проживает вместе с сыном, студентом очного отделения высшего учебного заведения, муж ответчика, с которым брак не расторгнут, с Позднякова Г.В. совместно не проживает. В собственности ответчика имеется жилой дом, в котором проживает семья Позднякова Г.В., и автомобиль, которым управляла Позднякова Г.В. в момент аварии.
Просит учесть то обстоятельство, что вреда здоровью Гребенников В.В. в результате дорожно-транспортного происшествия не причинено, доказательств причинения морального вреда, о компенсации которого просит истец, также не представлено, в связи с чем требования истца находит завышенными, просит отказать в их удовлетворении в части, превышающей . рублей.
Выслушав участников процесса, участвующего в деле прокурора, указавшего на то, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично, изучив материалы настоящего гражданского дела, материалы административного дела N в отношении Поздняковой Г.В., амбулаторную карту на имя Гребенников В.В., суд пришел к следующему:
В судебном заседании из материалов дела, пояснений лиц, в нем участвующих, установлено, что собственником автомобиля N, является Позднякова Г.В.
дата в 18 часов 00 минут водитель Позднякова Г.В., управляя автомобилем N, в <адрес> со стороны <адрес> с правым поворотом на <адрес> при возникновении опасности в виде движущегося со встречного направления автомобиля не справилась с управлением, применила маневр поворот направо, в результате чего выехала на правую обочину, где допустила наезд на истца - пешехода Гребенников В.В. и бетонные блоки.
Причиной указанного ДТП послужили действия водителя Позднякова Г.В., которая нарушила п. 8.1, п. 10.1 ПДД, согласно которым при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Вина ответчика Позднякова Г.В. в создании аварийной ситуации на дороге подтверждена материалами административного дела, постановлением от дата о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении водителя Позднякова Г.В. в связи с отсутствием состава административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Ответчиком в рамках настоящего процесса вина в совершении ДТП не оспаривается, а потому суд находит установленной вину Позднякова Г.В. в указанном ДТП.
В результате ДТП пешеходу Гребенников В.В. были причинены: ушиб мягких тканей левой кисти, правого коленного сустава, ссадина левого коленного сустава.
Данное обстоятельство подтверждается экспертным заключением от дата N, пояснениями представителя истца, записями в амбулаторной карте на имя Гребенников В.В. и не оспаривается ответчиком.
Данные телесные повреждения причинили истцу Гребенников В.В. физические и нравственные страдания, выразившиеся в претерпевании боли, необходимости обращения в медицинские учреждения, нахождении на амбулаторном лечении, возникших неудобствах и отрицательных эмоциях.
Гребенников В.В. достиг возраста . лет, когда выздоровление и адаптация занимают более длительный промежуток времени, со слов представителя истца Костенко А.Г. следует, что истце переживает, что полученные в результате ДТП травмы могут иметь непредсказуемый результат.
В связи с изложенным, факт причинения морального вреда истцу Гребенников В.В., выразившегося в физических и нравственных страданиях, нашел свое подтверждение в судебном заседании.
В соответствии со ст. ст. 15, 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст.1083 настоящего Кодекса. В соответствии с данными нормами, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен умышленно.
Вопросы компенсации морального вреда урегулированы нормами гражданского права - ст. 151 ГК РФ, отражены в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата N.
Согласно п. 2 указанного постановления, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размера возмещения суд исходит из положений п. п. 2 и 3 ст. 151 ГК РФ, согласно которым размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, иных заслуживающих внимание обстоятельств. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Суд учитывает степень тяжести полученных истцом Гребенников В.В. телесных повреждений, не причинивших вреда здоровью истца, степень его физических и нравственных страданий, выразившихся в претерпевании болезненных ощущений, нарушении привычного образа жизни, нахождении истца на амбулаторном лечении, а также возраст Гребенников В.В. - дата года рождения.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает все доказательства в их совокупности.
Также суд принимает во внимание семейное и имущественное положение ответчика Позднякова Г.В., дата дата рождения, работающей в ООО «Антарес» (кафе «Земляки») заведующей производством, имеющей средний заработок . рублей, проживающей с сыном - Поздняковым Н.В., дата рождения, обучающимся на N курсе <адрес>» по очной форме обучения. Ответчик зарегистрирована по адресу: <адрес>, в <адрес>, вместе с сыном и Поздняковым В.А., который, со слов Позднякова Г.В., по указанному адресу не проживает. Данное жилое помещение, со слов ответчика, принадлежит ей, как и автомобиль N
В связи с изложенным, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает возможным уменьшить размер взыскиваемой с ответчика денежной компенсации морального вреда, причиненного истцу, и взыскать с ответчика Позднякова Г.В. в пользу истца Гребенников В.В. . рублей. В удовлетворении остальной части требований о компенсации морального вреда суд полагает возможным отказать.
При разрешении вопроса о распределении судебных расходов суд исходит из того, что согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Истцом при подаче настоящего иска была оплачена госпошлина в сумме . рублей, а также расходы в связи с выдачей доверенности представителю в сумме . рублей, данные денежные средства следует взыскать в пользу истца в возврат.
При разрешении требования истца о взыскании в его пользу расходов на оплату услуг представителя суд исходит из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом Гребенников В.В. были понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме . рублей, что подтверждается договором о возмездном оказании юридических услуг от дата, квитанцией от дата серии N
С учетом времени, затраченного представителем истца на оказание юридических услуг, ценности нарушенного права заявителя, продолжительности рассмотрения и сложности дела, суд присуждает взыскать с ответчика Позднякова Г.В. расходы на оплату услуг представителя в пользу Гребенников В.В. в размере . рублей
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Гребенников В.В. удовлетворить частично.
Взыскать с Позднякова Г.В. в пользу Гребенников В.В. компенсацию морального вреда в сумме . рублей, в возврат сумму государственной пошлины в размере . рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме . рублей, судебные расходы на оформление доверенности в сумме . рублей, а всего взыскать . рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Гребенников В.В. отказать.
На решение может быть подана кассационная жалоба, кассационное представление прокурора в течение 10 дней со дня изготовления судом мотивированного решения в <адрес>вой суд через Восточный районный суд <адрес>.
Председательствующий О.И. Иванникова
.а