Дело № 2-2582/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
28 декабря 2010 года Восточный районный суд г.Бийска Алтайского края в составе:
председательствующего С.А. Сухаревой,
при секретаре О.А. Матвеевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вавилова СМ к Сергеевой ЛМ о взыскании суммы неосновательного обогащения,
У С Т А Н О В И Л:
Вавилов С.М. обратился в суд с настоящим иском.
В обоснование заявленных требований указывает, что Д.М.Г. между истцом и Сергеевой Л.М. был заключен предварительный договор купли-продажи доли в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. В счет предстоящей сделки купли-продажи указанного жилого помещения истец передал ответчице по расписке денежные средства в сумме <деньги>. При передаче денежных средств Вавилов С.М полагал, что ответчице принадлежит на праве собственности доля в спорном жилом доме, однако в 2008 году при рассмотрений иска Вавилова С.М. о признании права собственности на 5/7 долей в жилом <адрес>, установлено, что Сергеева Л.М. права собственности на долю в жилом доме не имеет. Решением Приобского районного суда от Д.М.Г. за Вавиловым С.М. признано право собственности в силу приобретательной давности на 5/7 долей в жилом <адрес>. Решение суда вступило в законную силу.
Так как сделка купли-продажи между сторонами не состоялась, юридические последствия для сторон не возникли, в связи с чем каждая сторона обязана возвратить другой стороне все полученное в счет сделки денежные средства. Ответчица добровольно возвратить денежные средства отказалась.
Истец просит взыскать с Сергеевой Л.М. в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере <деньги>
В судебном заседании истец Вавилов С.М. исковые требования поддержал, уточнив сумму долга в размере <деньги>.
Ответчик Сергеева Л.М. в судебном заседании представила заявление о признании исковых требований в полном объеме, ей разъяснена и понятна ч.3 ст.173 ГПК РФ о том, что в случае принятия судом признания иска ответчиком, суд выносит решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Третье лицо Емельянов Ю.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.
Допрошенный в судебном заседании Д.М.Г. свидетель СМС пояснил, что Сергеева Л.М. его мать, дом по <адрес> принадлежал ранее его отцу и его сестрам. Они решили его продать. В решении вопроса о продаже дома принимали участие все вместе - бабушка - ГЛС, сестра отца из <адрес>, сестра из г<адрес>. Вавилов С.М. приходится ему дальним родственником. Продажа дома была доверена Вавилову. После оформления купли-продажи и передачи первой части денежных средств, Вавилов передал данные денежные средства в сумме <деньги> его матери, чтобы она разделила их между наследниками, после смерти ГЛС. Документально это никак не оформлялось. Документы о купле-продаже дома также не оформлялись. ГТМ - сестра Сергеевой Л.М., проживает в <адрес>, ей также причитается доля от продажи дома в сумме <деньги>.
Третьи лица Годовова Т.М., Рожкова В.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, сведений об уважительности причин неявки суду не представили. Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Согласно исполненному судебному поручению допрошенная в судебном заседании от Д.М.Г. Рожкова В.С. решение вопроса по иску Вавилова С.М. оставила на усмотрение суда.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца, ответчика, третьего лица, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п.1 ст.1105 Гражданского кодекса РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.
П.2 ст.1107 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В судебном заседании установлено, что Вавилов С.М. по расписки передал Сергеевой Л.М. денежные средства в размере <деньги> руб. от продажи доли жилого <адрес>, полагая, что ответчица является собственником доли в жилом доме. Решением Приобского районного суда от Д.М.Г. признано за истцом право собственности в силу приобретательной давности на 5/7 долей в жилом <адрес>. Решение суда вступило в законную силу Д.М.Г..
В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.
Передача денежных средств ответчику подтверждается распиской ответчика, признанием иска в полном объеме.
Исходя из изложенного, исковые требования Вавилова С.М. о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере <деньги>. подлежат удовлетворению.
В силу ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом исковых требований.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Исходя из удовлетворенной части исковых требований: <деньги> с учетом положений подпункта 1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ с Сергеевой Л.М. надлежит взыскать в пользу Вавилова С.М. государственную пошлину в возврат в размере <деньги>
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Вавилова СМ удовлетворить.
Взыскать с Сергеевой ЛМ в пользу Вавилова СМ денежные средств в размере <деньги>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <деньги>., всего : <деньги>
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Восточный районный суд г.Бийска в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья С.А.Сухарева