Дело № 2-3385/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 декабря 2010 года Восточный районный суд г.Бийска Алтайского края в составе:
председательствующего: С.А. Сухаревой,
при секретаре: О.А. Матвеевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГУП «Почта России» в лице УФПС Алтайского края -филиала ФГУП «Почта России» к Апухтину ЕИ о возмещении ущерба,
У С Т А Н О В И Л:
ФГУП «Почта России» в лице УФПС Алтайского края-филиал ФГУП «Почта России» обратилось в суд с иском к Апухтину Е.И., в котором просят взыскать с ответчика материальный ущерб в размере (деньги)., расходы по уплате государственной пошлины в размере (деньги)
В обоснование указанных требований указали, что Апухтин Е.И. был принят на работу в УФПС Алтайского края водителем грузового автомобиля согласно трудовому договору <номер> от Д.М.Г., приказу о переводе от Д.М.Г. <номер>.
Д.М.Г. в 15-10 на 305 км. Трассы М-52 в <адрес> АК по вине Апухтина Е.И. произошло ДТП с участием Глазкова П.Н., управляющего автомобилем <автомобили>, регистрационный знак <номер> (собственник ООО СП транспортного средства <автомобили>, регистрационный знак <номер> под управлением Гущина С.И., принадлежащий <адрес>, «<автомобили> под управлением Попова А.Ю., регистрационный знак <номер> и <автомобили> под управлением Апухтина Е.И., принадлежащий УФПС АК.
ООО «Синьор помидор» обратилось в Арбитражный суд АК к УФПС АК с иском о возмещении материального ущерба.
Решением Арбитражного суда АК от Д.М.Г. в пользу ООО СП с УФПС АК было взыскано (деньги) Данная денежная сумма перечислена УФПС АК в полном объеме ООО «Синьор помидор» согласно платежному поручению от Д.М.Г. <номер>.
Согласно п. 5.1 должностной инструкции водителя грузового автомобиля до 10 тонн от Д.М.Г., на Апухтина Е.И. возложена ответственность по возмещению материального ущерба за совершение ДТП, так как установлена полная материальная ответственность по п. 1 договора о полной индивидуальной материальной ответственности <номер> от Д.М.Г.
В судебное заседание представитель истца по доверенности Челышев А.А. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Ответчик Апухтин Е.И., его представитель по доверенности Найденова Н.Н. возражали против иска. Указали, что вина Апухтина Е.И. в совершении ДТП не установлена. При рассмотрении дела в Арбитражном суде проведена автотехническая экспертиза, согласно выводам которой, водитель Апухтин не имел технической возможности в сложившейся дорожной ситуации предотвратить столкновение.
Согласно п. 4 договора о полной индивидуальной материальной ответственности от Д.М.Г. <номер> работник не несет материальной ответственности, если ущерб причинен не по его вине.
Ущерба вверенной почтовой корреспонденции и иной продукции, которую перевозил Апухтин в момент ДТП, не причинено. Повреждения на автомобиле были восстановлены Апухтиным за свой счет.
Таким образом, поскольку ущерб причинен иному транспортному средству при ДТП, а не связан с хранением, перевозкой ценностей, Апухтин Е.И. не может нести полную материальную ответственность.
Просили в иске отказать в полном объеме.
Выслушав объяснения представителя истца, ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению в части.
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что Д.М.Г. в 15-10 на 305 км. Трассы М-52 в <адрес> АК произошло ДТП с участием Глазкова П.Н., управляющего автомобилем <автомобили>, регистрационный знак <номер> (собственник ООО СП транспортного средства <автомобили>, регистрационный знак <автомобили> под управлением Гущина С.И., принадлежащий <адрес> под управлением Попова А.Ю., регистрационный знак <номер>, и <автомобили> под управлением Апухтина Е.И., принадлежащий УФПС АК.
Причиной ДТП явилось нарушением водителем Апухтиным Е.И. требований п. 10.1 Правил дорожного движения.
Определением ст. ИДПС ДПС ГИБДД ОВД по <адрес> от Д.М.Г. в возбуждении административного дела в отношении Апухтина Е.И. отказано ввиду отсутствия состава административного правонарушения, так как административная ответственность за нарушение п. 10.1 ПДД РФ административным законодательством не предусмотрена.
В результате ДТП автомобилю, принадлежащему ООО «Синьор помидор» причинены повреждения, стоимость восстановительного ремонта составила (деньги)., утрата товарной стоимости - (деньги) всего : (деньги).
Д.М.Г. ООО «Росгосстрах-Сибирь», застраховавшее автогражданскую ответственность Апухтина Е.И., выплатило ООО СП сумму страхового возмещения в размере (деньги) из расчета возмещения ущерба трем владельцам транспортных средств.
ООО «Синьор помидор» обратилось в Арбитражный суд АК к УФПС АК с иском о возмещении оставшейся части материального ущерба.
Решением Арбитражного суда АК от Д.М.Г. в пользу ООО СП» с УФПС АК было взыскано (деньги)., в том числе : (деньги). -убытки, (деньги).-расходы по оплате госпошлины, (деньги). - расходы по оплате судебной экспертизы.
Данная денежная сумма перечислена УФПС АК в полном объеме ООО «Синьор помидор» согласно платежному поручению от Д.М.Г. <номер>.
Материалами дела установлено, что водитель Апухтин Е.И. состоит в трудовых отношениях с УФПС АК, работает водителем.
Д.М.Г. Апухтин Е.И. на автомобиле <автомобили>, регистрационный знак <номер>, перевозил почтовую корреспонденцию из г. Барнаула в г. Бийск, что подтверждается путевым листом, накладными <номер>.
Д.М.Г. с Апухтины Е.И. был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности <номер>.
Согласно п. 1 договора Работник принимает на себя полную индивидуальную материальную ответственность за недостачу вверенного ему Работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.
При этом под работником понимается работник, занимающий должность водителя, или выполняющий работу, непосредственно связанную с пересчетом, обработкой, приемом, выдачей, хранением, перевозкой денежных средств и других ценностей, принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенных ему Работодателем денежных средств и других ценностей-для кассиров.
Согласно п.п. 5.1, 5.3 должностной инструкции водитель Апухтин Е.И. несет ответственность за нарушение ПДД, сохранность грузов, оформленных документально и принятых к перевозке.
В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Поскольку ДТП с участием Апухтина произошло в период исполнении им трудовых обязанностей по перевозке почтовой корреспонденции, суд считает, что в вопросах возмещения вреда, причиненного истцу действиями ответчика, необходимо также руководствоваться и нормами трудового законодательства, регламентирующими материальную ответственность работника за ущерб, причиненный работодателю.
На основании ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Согласно ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами.
В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.
Кроме того, в силу ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.
Материальная ответственность на работника в полном размере может возлагаться лишь в случаях, прямо предусмотренных законом.
Согласно ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях : когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении трудовых обязанностей; недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; умышленного причинения ущерба; причинения ущерба в состоянии алкогольного опьянения, наркотического или иного токсического опьянения; причинение ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; причинение ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом; разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну; причинение ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.
Согласно приведенных выше положений договора о полной индивидуальной материальной ответственности, Апухтин Е.И. принял на себя обязательство отвечать за ущерб, причиненный в результате ненадлежащего хранения вверенных ценностей при их перевозке.
Причинение материального ущерба в результате ДТП другому транспортному средству не относится к указанному в договоре основанию для наступления полной материальной ответственности ответчика.
Так, из пояснений представителя истца и ответчика в судебном заседании следует, что в результате ДТП ущерба почтовой корреспонденции, вверенной Апухтину при перевозке из г. Барнаула в г. Бийск, не причинено, транспортное средство восстановлено.
Поскольку Апухтин Е.И. не привлечен к административной ответственности за нарушение ПДД, то оснований для применения к нему полной материальной ответственности не имеется.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства по имеющимся в материалах дела доказательствам судом установлено, что ответчик Апухтин Е.И. может нести ответственность перед работодателем УФПС АК за вред, причиненный третьим лицам, в пределах своего среднего месячного заработка при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) ответчика и причинением ущерба третьим лицам.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию возлагается на стороны. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Вина Апухтина Е.И. в совершении ДТП, в результате которого транспортному средству ООО «Синьор помидор» причинены повреждения, подтверждается решением Арбитражного суда АК от Д.М.Г.
Причиненный в результате ДТП ущерб истцом возмещен в полном объеме, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взыскать ущерб в пределах размера его среднего заработка в размере <автомобили>. (согласно справке о заработной плате).
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в статье 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с изложенным, с Апухтина Е.И. в пользу УФПС АК подлежит взыскать в возврат государственную пошлины в размере (деньги) руб.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФГУП «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи Алтайского края -филиала ФГУП «Почта России», г. Барнаул, удовлетворить частично.
Взыскать с Апухтина Евгения Ивановича в пользу ФГУП «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи Алтайского края -филиала ФГУП «Почта России», г. Барнаул, материальный ущерб в размере (деньги), расходы по уплате государственной пошлины в размере (деньги)., всего : (деньги).
В удовлетворении остальной части исковых требований истцу отказать.
На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Алтайский краевой суд через Восточный районный суд г. Бийска в течение 10 дней со дня его принятия судом в окончательной форме.
=.....
.....
Судья : С.А. Сухарева