Определение о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.



Дело № 2-463/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 января 2011 года Восточный районный суд г. Бийска Алтайского края в составе:

председательствующего: Т.Ю. Балаба,

при секретаре: И.Е. Родионове,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дорофеева А.О. к ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота», Тойдонову Б.Д., Пучихину А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Дорофеев А.О. обратился в суд с иском к ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота», Тойдонову Б.Д., Пучихину А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Представителем ответчика ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» представлено ходатайство о направлении настоящего гражданского дела для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд г. Барнаула по месту нахождения филиала ответчика ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в г. Барнауле.

Истец Дорофеев А.О., его представитель Калинина Т.А., ответчик Тойдонов Б.Д., его представитель Горохов О.Б., ответчик Пучихин А.А. в судебном заседании не возражали против направления данного дела для рассмотрения по подсудности по месту нахождения филиала ответчика ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в г. Барнауле.

Представитель ответчика ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, при таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие указанного лица.

Заслушав стороны, их представителей, изучив материалы дела, суд находит настоящее дело подлежащим направлению для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд г. Барнаула по следующим основаниям:

В соответствии с п. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

На основании ч. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

В соответствии со ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Согласно уставу ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота», место нахождения ответчика ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» - г. Москва, <адрес>, филиал ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» находится в г. Барнауле, по <адрес>.

Таким образом, место нахождения ответчика ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» и его филиала не входит в границы территории, на которую распространяется юрисдикция Восточного районного суда г. Бийска.

Изучив материалы дела, суд полагает, что иск был принят Восточным районным судом г. Бийска Алтайского края с нарушением правил подсудности, данное дело, с учетом мнения сторон, необходимо передать для рассмотрения по подсудности по месту нахождения филиала ответчика ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в Центральный районный суд г. Барнаула.

В соответствии с ч. 2 п. 3 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску Дорофеева А.О. к ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота», Тойдонову Б.Д., Пучихину А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд г. Барнаула.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 10 дней в Алтайский краевой суд через Восточный районный суд г. Бийска.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что передача дела в другой суд осуществляется по истечению срока обжалования данного определения, а в случае подачи жалобы - после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения.

Председательствующий Т.Ю. Балаба

Определение вступило в законную силу

Судья Т.Ю. Балаба