Дело №2-209/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 января 2011г. Восточный районный суд г.Бийска Алтайского края в составе:
председательствующего Кузнецовой С.Г,
при секретаре Леонтьевой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Косых А.П. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Бийске и Бийском районе о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости, назначении досрочной трудовой пенсии по старости,
УСТАНОВИЛ:
Косых А.П. обратился в суд с указанным иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Бийске и Бийском районе (далее - Пенсионный фонд). Ссылается на то, что имеет общий трудовой стаж, достаточный для назначения пенсии, достиг возраста 55 лет. В соответствии с п\п.2 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» имеет право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по достижении возраста 55 лет при наличии специального стажа не менее 12 лет и 6 месяцев и страхового стажа не менее 25 лет.
Для назначения пенсии ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением в УПФ РФ в г.Бийске и Бийском районе. Однако, решением Пенсионного фонда от № от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого специального стажа. С данным отказом истец не согласен. Полагает, что ответчиком необоснованно не были засчитаны ему в специальный стаж периоды работы на обогатительной фабрике <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электрослесаря по ремонту электрооборудования, грохотовщика дробильного отделения, дробильщика, старшего дробильщика дробильного отделения, бригадира технологической смены, флотатора, машиниста мельниц.
В указанные периоды он действительно выполнял работу с тяжелыми условиями труда - по характеру работы был занят в технологическом процессе производства по обогащению руд и песков при извлечении цветных, драгоценных металлов и алмазов. Данную работу он выполнял полный рабочий день в течение полной рабочей недели. При выполнении указанной работы его организм постоянно подвергался неблагоприятному воздействию. Выполнявшаяся им работа относится к Списку №2, утвержденному постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956г. №1173.
В трудовой книжке записана его работа в качестве слесаря-электрика по ремонту электрооборудования, что полностью тождественно наименованию электрослесарь по ремонту электрооборудования. Технологическая смена является участком основного производства обогатительной фабрики <данные изъяты>. Поэтому период, когда он работал бригадиром технологической смены, также должен быть зачтен специальный стаж.
Его специальный стаж подтверждается трудовой книжкой, архивными справками, а также справкой, уточняющей особый характер и условия труда. Поскольку ОАО <данные изъяты> приобрело часть имущественного комплекса ОАО <данные изъяты>, был создан <данные изъяты> комплекс, то данное предприятие вправе было выдать справку, уточняющую особый характер и условия труда.
Истец просит признать за ним право на досрочную трудовую пенсию по старости, обязать ответчика назначить ему досрочно трудовую пенсию по старости в соответствии с п\п.2 п.1 ст.27 Федерального закона от 17 декабря 2001г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с даты подачи заявления о назначении пенсии, а также взыскать с ответчика в его пользу расходы на юридические услуги в размере Хруб.
В судебном заседании Косых А.П. исковые требования поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что работа электрослесарем по ремонту электрооборудования осуществлялась им непосредственно в дробильном отделении цеха обогащения руды; ремонт выполнялся на работающем оборудовании мощностью от 10 до 250квт/ч, т.к. технологический процесс не останавливался и продолжался круглосуточно. Кроме ремонта в его обязанности также входила профилактика электрооборудования. В связи с этим в течение всей смены он находился в данном цехе в вредными и тяжелыми условиями труда. Работа в качестве грохотовщика, дробильщика осуществлялась также непосредственно в дробильном цехе, в условиях шума, запыленности, и заключалась в тяжелом физическом труде по обслуживанию процесса дробления руды. Работа в качестве флотатора и машиниста мельниц включала в себя измельчение руды, использование различных химических реагентов, в том числе цианистых соединений, поскольку без этого невозможен сам технологический процесс обогащения руды. В период осуществления им обязанностей бригадира технологической смены его рабочее место также находилось в дробильном отделении цеха обогащения руды, он работал в тех же условиях, что и дробильщики, грохотовщики и флотаторы, при этом он не был освобожден от выполнения непосредственных обязанностей в качестве дробильщика. Предоставить технологическую документацию по обогащению руды не представляется возможным, поскольку она является закрытой информацией.
Ответчик - ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Бийске и Бийском районе о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, в котором указывает, что на день обращения с заявлением право на досрочную трудовую пенсию у Косых А.П. еще не возникло.
С учетом мнения истца суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Выслушав истца, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
В судебном заседании установлено, что Косых А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Бийске и Бийском районе ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о назначении ему досрочно трудовой пенсии по старости в соответствии с п\п.2 п.1 ст.27 ФЗ от 17 декабря 2001г. «О трудовых пенсиях в РФ». Данное обстоятельство подтверждается указанным заявлением, поданным по установленной форме. Решением Пенсионного фонда № от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого стажа на работах с тяжелыми условиями труда. Отказ дан по основаниям, указанным в исковом заявлении истца, вышеуказанном решении.
В соответствии с п/п.2 п.1 ст.27 ФЗ от 17 декабря 2001г. «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 названного Закона (для женщин - 55 лет, мужчин - 60 лет), мужчинам по достижении 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев на работах с тяжелыми условиями труда и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, то трудовая пенсия мужчинам назначается с понижением возраста на 1 год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.
Относительно страхового стажа спора между истцом и ответчиком нет, спор возник по количеству специального стажа.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истцу исполнилось 55 лет, для назначения пенсии в указанном возрасте стаж на соответствующих видах работы должен составлять не менее 12 лет 6 месяцев.
Ответчиком не были засчитаны истцу в специальный стаж периоды работы на обогатительной фабрике <данные изъяты>:
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - электрослесарем по ремонту электрооборудования, поскольку в трудовой книжке записана работа в качестве электрослесаря по ремонту электрооборудования, что соответствует Списку №2, а в уточняющей справке от ДД.ММ.ГГГГ № - в качестве электрослесаря по ремонту электрооборудования и слесаря-электрика по ремонту электрооборудования, однако, слесари-электрики по ремонту электрооборудования Списком №2 не предусмотрены;
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - грохотовщиком дробильного отделения, дробильщиком, старшим дробильщиком дробильного отделения, поскольку документально не подтверждена занятость в производстве, указанном в Списке №1(обогащение руд и песков при извлечении цветных, драгоценных металлов и алмазов);
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - бригадиром технологической смены, поскольку документально не подтверждена занятость в производстве, указанном в Списке №1(обогащение руд и песков при извлечении цветных, драгоценных металлов и алмазов), а также не указано, на участке какого основного производства и какие рабочие пользуются правом на льготное пенсионное обеспечение;
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - флотатором, поскольку документально не подтверждена занятость в производстве, указанном в Списке №1(обогащение руд и песков при извлечении цветных, драгоценных металлов и алмазов);
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - машинистом мельниц, поскольку технологической документацией не подтвержден факт работы в качестве машиниста мельниц, занятого на шихтовке рудных и нерудных ископаемых, содержащих в пыли 2% и более кристаллической (свободной) двуокиси кремния.
Кроме того, отказ был дан с указанием на то, что справки, выданные АО <данные изъяты>, не могут быть приняты для подтверждения особого характера работы, поскольку выданы предприятием, не являющимся правопреемником Текелийского свинцово-цинкового комбината.
Поскольку весь указанный стаж приходится на период работы на одном и том же предприятии без перерывов, то данный стаж в календарном исчислении составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 17 лет 1 месяц 12 дней.
При рассмотрении доводов сторон по существу и представленных доказательств суд исходит из следующего.
Согласно п\п.б) п.1 постановления Правительства РФ от 18 июля 2002г. №537 «О Списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости работникам летного состава гражданской авиации в соответствии со ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991г. №10.
При этом время выполнявшихся до 1 января 1992г. работ, предусмотренных Списком №2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956г. №1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.
Постановлением Кабинета Министров СССР №10 от 26 января 1991г. утверждены Списки производств, работ, профессий, дающих право на льготное пенсионное обеспечение.
Списком №2 позиции №2030000а-19931 раздела II предусмотрено наименование профессии рабочего - «электрослесари (слесари) дежурные и по ремонту оборудования». Данное наименование соответствует наименованию профессии истца за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ То обстоятельство, что согласно уточняющей справке от ДД.ММ.ГГГГ № указана занятость истца также в качестве слесаря-электрика по ремонту электрооборудования, не противоречит вышеизложенному, поскольку суть профессии не изменена.
Списком №1 позиции №1020200а-11765 раздела I предусмотрено наименование профессии рабочего - «грохотовщики, занятые на дробильных участках (отделениях)». Данное наименование профессии также соответствует наименованию профессии истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Списком №1 позиции №1020200а-11908 раздела I предусмотрено наименование профессии рабочего - «дробильщики, занятые на дробильных участках (отделениях)». Данное наименование профессии также соответствует наименованию профессии истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Списком №2 позиции №2030000а-11237 раздела I предусмотрено наименование должности - «бригадиры на участках основного производства, где все рабочие пользуются правом на льготное пенсионное обеспечение». Наименование данной должности соответствует наименованию должности ситца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Суд находит обоснованным довод истца о том, что технологическая смена является участком основного производства обогатительной фабрики <данные изъяты>.
Списком №1 позиции №1020200а-1753а раздела I предусмотрено наименование профессии рабочего - «рабочие (технологический и ремонтный персонал), занятые на работах с применением цианистых растворов». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал в качестве флотатора, и был занят в технологическом процессе производства обогащения руд и песков при извлечении цветных, драгоценных металлов и алмазов.
Списком №1 позиции №1020100а-1753а раздела I предусмотрено наименование профессии рабочего - «машинист мельниц», что также соответствует наименованию профессии истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Суд находит обоснованным довод истца о том, что поскольку сама обогатительная фабрика <данные изъяты> была занята в производстве по обогащению руд и песков при извлечении цветных, драгоценных металлов и алмазов, то не требуется специально указывать данную формулировку профессии истца в трудовой книжке.
Аналогичные наименования профессий рабочих и должностей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, содержались и в Списках №1 и №2 от 22 августа 1956г. (Список №1 раздел II подразделы 1а и 2а; Список №2 раздел III а).
Исходя из дословного содержания Списков №1 и 2 от 22 августа 1956г. и от 26 января 1991г., действовавшее до 1991г. законодательство не содержало требований об обязательном указании характера работы рабочих, достаточно было самого факта занятости на выполнении тяжелой работы во вредных условиях труда, а условия и характер работы презюмировались. В связи с этим характер работы истца за периоды до 1991г. не подлежит обязательному доказыванию.
Тем не менее, особый характер работы истца в указанные выше периоды подтверждается его трудовой книжкой, архивными справками АО <данные изъяты>, справкой о заработной плате за период с июля Хг. по июнь Хг., архивной справкой <данные изъяты>, а также справками, уточняющими особый характер и условия труда, выданными АО <данные изъяты>.
Согласно архивной справке АО <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ постановлением Талдыкорганского территориального комитета по государственному имуществу № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> комбинат был преобразован в ОАО <данные изъяты>. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «О регистрации ликвидации юридического лица» Управлением Юстиции Алматинской области зарегистрирована ликвидация ОАО <данные изъяты>. На основании протокола торгов от ДД.ММ.ГГГГ О проведении торгов на заложенный имущественный комплекс ОАО <данные изъяты> часть имущественного комплекса названного предприятия приобрело ОАО <данные изъяты>, а именно: объекты производственной и социальной сферы, вследствие чего был создан <данные изъяты> комплекс. На основании свидетельства о перерегистрации № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО <данные изъяты> было переименовано в АО <данные изъяты>.
Из приведенной архивной справки усматривается, что АО <данные изъяты> приобрело имущество ОАО <данные изъяты>, в том числе производственные комплексы, в связи с чем является фактическим владельцем документации по личному составу прежнего предприятия. С учетом данного обстоятельства суд полагает, что АО <данные изъяты> вправе было выдать истцу как архивные справки, так и справки, уточняющие особый характер и условия труда, в связи с чем суд признает данные документы в качестве относимых и допустимых доказательств по делу.
Кроме того, истцом представлен акт о несчастном случае на производстве № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 30 минут произошел несчастный случай со старшим дробильщиком дробильного отделения цеха обогащения рудника <данные изъяты> Косых А.П., в результате чего у него были повреждены пальцы левой руки. Согласно акту стаж работы пострадавшего, при выполнении которой произошел несчастный случай, составлял 5 лет.
Из трудовой книжки истца усматривается, что за время работы на <данные изъяты> он был поощрен 22 раза.
Согласно п.5 Разъяснений Министерства Труда РФ «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со ст.ст.12,78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет» от 22 мая 1996г. №5 (утверждено постановлением Минтруда России от 22 мая 1996г. №29) право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. При этом под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени.
Факт работы истца в спорные периоды полный рабочий день подтверждается как его трудовой книжкой, в которой отсутствуют записи о работе на неполной рабочей неделе или неполном рабочем дне, так и вышеуказанными архивными справками, справками, уточняющими особый характер труда.
Доказательств неполной занятости истца ответчиком суду не представлено.
Поскольку ведение организационно-штатной документации, в том числе трудовых книжек работников, является обязанностью работодателя и не входит в функции самого работника, то на него не может быть возложена ответственность за правильность оформления данной документации, ее сохранность и сдачу в государственный, муниципальный архив либо иному ответственному хранителю, вследствие чего допущенные работодателем неточности в указанных документах, а также невыполнение обязанностей по сохранности документов по личному составу и передаче их в архив не должны повлечь для работника отрицательных последствий.
В силу принципов ст.19 Конституции РФ истец не может быть поставлен в зависимость от обстоятельств, от него не зависящих.
Показания истца подтверждены материалами дела. Оснований не доверять представленным документам у суда не имеется.
Таким образом, спорные периоды работы истца подлежат зачету в специальный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости.
Отказ в удовлетворении исковых требований Косых А.П. означал бы нарушение гарантированных Конституцией РФ прав на социальное обеспечение.
С учетом изложенного суд находит исковые требования Косых А.П. законными и обоснованными, вследствие чего - подлежащими удовлетворению в части назначения пенсии не с даты обращения (ДД.ММ.ГГГГ), а с даты возникновения права на досрочную трудовую пенсию по старости - ДД.ММ.ГГГГ (дня достижения возраста 55 лет).
Поскольку весь льготный стаж истца составляет 17 лет 1 месяц 12 дней, то данный размер специального стажа дает ему право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости со дня достижения возраста 55 лет, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителя, другие, признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
По мнению суда, понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты. Предполагается, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права, естественно, быть меньше объема защищаемого права и блага.
Истец просит возместить ему расходы по оплате юридических услуг в сумме Хруб. Данные расходы подтверждаются квитанцией об оказании услуг по консультации и составлению искового заявления, а также кассовым чеком.
Учитывая конкретные обстоятельства дела - отсутствие у истца правых знаний, степень сложности дела и значимость его результатов для истца, количество судебных заседаний, суд полагает, что понесенные истцом расходы в размере Хруб. следует признать разумными и обоснованными, вследствие чего подлежащими возмещению ему. Данную сумму следует взыскать с ответчика в пользу истца.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца также государственная пошлина в возврат в размере Хруб.
Всего с ответчика в пользу истца следует взыскать денежные средства в размере Хруб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Косых А.П. удовлетворить частично.
Признать за Косых А.П. право на досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с п\п.2 п.1 ст.27 Федерального закона от 17 декабря 2001г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Бийске и Бийском районе назначить Косых А.П. досрочно трудовую пенсию по старости в соответствии с п\п.2 п.1 ст.27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГ
В удовлетворении остальной части исковых требований Косых А.П. отказать.
Взыскать с государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Бийске и Бийском районе в пользу Косых А.П. государственную пошлину в возврат в размере Хруб., расходы на оплату юридических услуг в размере Хруб., а всего - Хруб.
На решение может быть подана кассационная жалоба в <адрес>вой суд через Восточный районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Кузнецова С.Г.
Справка: решение на 08.02.2011г. в законную силу не вступило.