Дело №2-3781/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 декабря 2010 года Восточный районный суд г. Бийска в составе:
председательствующего: Иванниковой О.И.,
при секретаре: Максимовой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малютина А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «БиКон» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Малютина А.А. обратилась в суд с указанным иском к обществу с ограниченной ответственностью «БиКон» (далее по тексту - ООО «БиКон»).
В обоснование заявленных требований ссылается на то, что в период с дата по дата занимала должность кондитера в ООО «БиКон».
Несмотря на увольнение истца ответчик в нарушение требований ст. 140 Трудового кодекса РФ не произвел расчет с Малютина А.А. - не выплатил всех сумм, причитающихся работнику: заработную плату за сентябрь дата года в сумме . рублей, заработную плата за октябрь дата года в сумме . рубля, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме . рубля, всего - . рублей.
В исковом заявлении Малютина А.А. также указывает на то, что бездействием руководства ООО «БиКон», выразившимся в невыполнении установленных законом обязанностей, ее причинен моральный вред. Истец переживала из-за того, что не могла своевременно оплачивать коммунальные услуги, боялась остаться без средств к существованию, на иждивении истца находится малолетний ребенок. Компенсацию причиненного морального вреда истец оценивает в . рублей.
В судебном заседании истец пояснила, что требование о восстановлении срока на обращение в суд с настоящим иском заявлено ошибочно, на удовлетворении требований о взыскании задолженности по заработной плате за сентябрь-октябрь дата года, а также компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда настаивала по основаниям, указанным в иске. На возражения стороны ответчика о том, что перед истцом отсутствует задолженность по выплатам, пояснила, что между сторонами спора при трудоустройстве истца в ООО «БиКон» был достигнута договоренность о том, что помимо оклада работодателем будет выплачиваться процент от выручки. В связи с тем, что в период работы Малютина А.А. в ООО «БиКон» ей помимо оклада выплачивались проценты от выручки, ответчик необоснованно делает вывод об отсутствии у ООО «БиКон» задолженности перед истцом. Размер произведенных ООО «БиКон» выплат в сумме . рубля . копейки не оспаривает.
Представители ответчика Ведерников А.Г., Пучкина С.Г. возражали против удовлетворения требований истца в полном объеме со ссылкой на то, что задолженность по выплатам Малютина А.А. у ответчика отсутствует, а заработная плата выплачивалась истцу в согласованном между работником и работодателем размере, какие - либо выплаты процентов от выручки Малютина А.А. не производились. То обстоятельство, что заработная плата выплачивалась истцу ежемесячно в большем, нежели установлено трудовым договором размере за отработанный месяц, не нарушает прав работника и не запрещено работодателю.
Поскольку со стороны работодателя права истца нарушены не были, также просят отказать в удовлетворении требований Малютина А.А. о взыскании компенсации морального вреда.
Выслушав объяснения истца и представителей ответчика, исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими отклонению в связи с нижеследующим.
При разрешении настоящего спора установлены следующие фактические обстоятельства.
Истец Малютина А.А. в период с дата состояла в трудовых отношениях с ответчиком ООО «БиКон», занимая должность кондитера, дата уволена по собственному желанию.
С истцом был заключен в письменной форме трудовой договор дата N, в соответствии с разделом 7 которого работодателем ООО «БиКон» работнику установлен должностной оклад в сумме . рубля . копеек. Иные выплаты работнику указанным трудовым договором не предусмотрены.
В силу ст. 9 ТК РФ регулирование трудовых отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров. Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.
Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Статьей 57 ТК РФ установлено, что в трудовом договоре могут предусматриваться условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленными данным Кодексом, законами и иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашениями.
Из приведенных правовых норм следует, что условия, предусмотренные в трудовом договоре, основываются на соглашении сторон и не могут ограничивать права или снижать уровень гарантий работника, установленных трудовым законодательством, коллективным договором, соглашениями.
Сторона истца ссылается на то, что заработная плата за сентябрь, октябрь 2010 года, а также компенсация за неиспользованный отпуск Малютина А.А. выплачены не были.
Сторона ответчика ссылается на то, что исходя из совокупности произведенных за рабочий период истца выплат у ООО «БиКон» перед Малютина А.А. отсутствует задолженность, следовательно, предъявление настоящего иска необоснованно.
При оценке доводов сторон суд исходит из следующего.
Заработная плата истцу за май дата года составила . рублей . копеек, размер удержаний (НДФЛ) составил . рублей . копеек, следовательно, истцу полагалось к выдаче заработная плата за май дата года в сумме . рублей . копейки.
Заработная плата за июнь дата года составила . рубля, размер удержаний (НДФЛ) составил . рубля . копеек, следовательно, Малютина А.А. полагалось к выдаче заработная плата за июнь дата года в сумме . рублей . копейка.
В аналогичном размере ответчик должен был выплатить истцу заработную плату за июль, август, сентябрь дата года (по . рублей . копейке ежемесячно).
Заработная плата за октябрь дата года составила . рубля . копеек, компенсация за неиспользованный отпуск за отработанный истцом период составила . рублей . копеек, размер удержаний (НДФЛ) составил . рублей . копейки, следовательно, истцу полагалось к выдаче . рубль . копеек.
Итого за рабочий период истца ООО «БиКон» обязано было выплатить Малютина А.А. заработную плату за период с дата по дата, компенсацию за неиспользованный отпуск (12 дней) в сумме . рубля . копейки, данная сумма истцу была выплачена, что Малютина А.А. не отрицается.
Следовательно, у ООО «БиКон» перед Малютина А.А. отсутствует задолженность по выплатам, причитающимся в связи с работой по трудовому договору от дата N.
Доводы истца о том, что помимо заработной платы, размер которой определен трудовым договором, ей выплачивались проценты от выручки, бездоказательны, а сторона ответчика отрицает факт указанных выплат.
То обстоятельство, что заработная плата выплачивалась истцу ежемесячно в большем, нежели установлено трудовым договором размере за отработанный месяц, не нарушает прав работника и не запрещено законом.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Малютина А.А. о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск.
При разрешении требований истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в связи с нарушением ее трудовых прав в размере . рублей суд исходит из следующего.
Ст. 3 Трудового кодекса РФ установлено, что лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Поскольку в рассматриваемом случае в судебном заседании не нашел свое подтверждение факт незаконности действий со стороны ответчика, какой-либо дискриминации прав истца, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований Малютина А.А. о взыскании в её пользу с ООО «БиКон» компенсации морального вреда.
В связи с этим суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований Малютина А.А. в полном объеме.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Малютина А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «БиКон» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда отказать в полном объеме.
На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Алтайский краевой суд через Восточный районный суд города Бийска в течение 10 дней со дня его принятия судом в окончательной форме.
Председательствующий Иванникова О.И.
.а