Дело № 2-3286/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
27 декабря 2010 года Восточный районный суд г.Бийска Алтайского края в составе:
председательствующего Сухаревой С.А.,
при секретаре Матвеевой А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балеева СИ к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Бийске и Бийском районе о признании решения незаконным, включении в стаж периодов работы, дающих право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости,
У С Т А Н О В И Л:
Балеев С.И. обратился в ГУ-УПФ РФ в г. Бийске и Бийском районе с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости Д.М.Г.. Д.М.Г. УПФ вынесено решение об отказе в установлении пенсии, так как в льготный стаж не были засчитаны следующие периоды трудовой деятельности:
-с Д.М.Г. по Д.М.Г., с Д.М.Г. по Д.М.Г.- так как не подтвержден характер работы в качестве газоэлектросварщика.
Архивным отделом Администрации г.Бийска истцу были выданы архивные справки, подтверждающие (документально), что в указанные периоды истец осуществлял трудовую деятельность в качестве газоэлектросварщика, в связи с чем отказ Управления ПФР в г.Бийске и Бийском районе зачислить соответствующие периоды в специальный трудовой стаж считает необоснованным. Помимо этого, в стаж не были засчитаны следующие периоды трудовой деятельности:
-с Д.М.Г. по Д.М.Г., с Д.М.Г. по Д.М.Г., Д.М.Г., с Д.М.Г. по Д.М.Г., Д.М.Г., с Д.М.Г. по Д.М.Г.. - так как специальный стаж не подтвержден сведениями персонифицированного учета.
Согласно п. 3 ст. 19 Закона о трудовых пенсиях в случае, если в данных персонифицированного учета отсутствуют необходимые для назначения трудовой пенсии сведения орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, разъясняет обратившемуся за пенсией лицу, какие документы нужно представить дополнительно.
При этом, если за подтверждением стажа гражданин обращается в суд, то он вправе представлять любые доказательства, подтверждающие стаж, в том числе и показания свидетелей.
Считает, что, вынося вышеуказанное решение, Управлением Пенсионного фонда РФ в г.Бийске и Бийском районе были нарушены права истца на получение досрочной трудовой пенсии по старости вследствие неполного зачисления в специальный стаж соответствующих периодов его трудовой деятельности.
Просит признать решение Управления Пенсионного фонда РФ в г.Бийске и Бийском районе об отказе в назначении досрочной пенсии по старости незаконным и возложить обязанность засчитать
в трудовой стаж истцу периоды его трудовой деятельности:
- с Д.М.Г. по Д.М.Г. - в качестве газоэлектросварщика на Бийской фабрике мягкой мебели; с Д.М.Г. по Д.М.Г. - в качестве газоэлектросварщика на Бийском предприятии «Тепловые сети»; с Д.М.Г. по Д.М.Г. - в качестве газоэлектросварщика в ЗАО «Мягкая мебель»; с Д.М.Г. по Д.М.Г.; Д.М.Г.; с Д.М.Г. по Д.М.Г., Д.М.Г. - в качестве газоэлектросварщика в ОАО «Бийский дорожник»; с Д.М.Г. по Д.М.Г. - в качестве газоэлектросварщика в ООО «Эксперт».
Истец Балеев С.И. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении. Представитель ответчика по доверенности Дуракова А.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку истцом не доказан характер работы тяжелых условиях, а именно : работу на сварочном аппарате дуговой ручной сварки полный рабочий день.
Представитель третьего лица ОАО «Бийский дорожник» по доверенности Парошин А.П. возражал против требований истца. Суду пояснил, что Балеев с в спорные периоды работал в ОАО «Бийский дорожник» не полный рабочий день, а также находился в отпуске без сохранения заработной платы.
Представитель третьего лица - ООО «Эксперт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представил, в связи с чем суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца, представителей ответчика, третьего лица, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.17, ст.18, ч.1 ст.19, ч.ч.1 и 2 ст.39, ст.45, ч.1 ст.46 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Все равны перед законом и судом. Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно подпункту 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях» трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.
В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия мужчинам назначается с уменьшением возраста на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.
При назначении досрочной пенсии по старости по указанному основанию применяется Списки производств, работ, профессий, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, действовавшее за период до 01.01.1992 г., утвержденные Постановлением СМ СССР № 1173 от 22.08.1956 г. и Списки производств, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10.
Кроме того, Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. № 516 утверждены Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствие со ст.ст. 27,28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».
Согласно Списку № 2, утвержденному в 1956 г., разделу ХХХII»Общие профессии» льготным пенсионным обеспечением пользуются электросварщики.
Списком № 2 от 1991 г. разделом ХХХ111 позицией 2320000-19756 предусмотрена профессия электрогазосварщиков, занятых на резке и ручной сварке, дающая право на назначение досрочной трудовой пенсии.
Истец обратился в ГУ-УПФ РФ в г. Бийске и Бийском районе с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии Д.М.Г. по достижению возраста 55 лет.
Решением комиссии по назначению пенсии Управления от Д.М.Г. № 12 в назначении досрочной пенсии Балееву С.И. отказано, в частности, в специальный стаж истца не включены периоды его работы с Д.М.Г. по Д.М.Г. - в качестве газоэлектросварщика на Бийской фабрике мягкой мебели; с Д.М.Г. по Д.М.Г. - в качестве газоэлектросварщика на Бийском предприятии «Тепловые сети», т.к. документально не подтвержден характер работы истца в соответствии со Списком № 2 от 1991 г. Периоды работы с Д.М.Г. по Д.М.Г. - в качестве газоэлектросварщика в ЗАО «Мягкая мебель»; с Д.М.Г. по Д.М.Г.; Д.М.Г.; с Д.М.Г. по Д.М.Г., Д.М.Г. - в качестве газоэлектросварщика в ОАО «Бийский дорожник»; с Д.М.Г. по Д.М.Г. - в качестве газоэлектросварщика в ООО «Эксперт» не включены в льготный стаж, так как не подтверждены сведениями персонифицированного учета.
Работа истца в спорные периоды в качестве газоэлектросварщика, электрогазосварщика в указанных предприятиях подтверждается записями в трудовой книжке.
Из представленных документов следует, что истец работал с Д.М.Г. по Д.М.Г. в качестве газоэлектросварщика; с Д.М.Г. по Д.М.Г. в качестве электрогазосварщика на Бийской фабрике мягкой мебели. Перерыв в работе составил 10 месяцев.
Из пояснений истца, свидетеля Балеевой Н.Р. следует, что характер работы истца в указанные периоды не изменился. Он выполнял работу на сварочном аппарате ручной сварки полный рабочий день, данная работа была основной.
Работа истца на Бийской фабрике мягкой мебели подтверждается и архивной справкой от Д.М.Г. № Б-17.
Поскольку предприятие не действует, иных документов, подтверждающих особый характер труда, истец представить не имеет возможности.
Указание наименования специальности истца в трудовой книжке работодателем с Д.М.Г. по Д.М.Г. «газоэлектросварщик», а в период с Д.М.Г. по Д.М.Г. -«электрогазосварщик» не может являться основанием для ограничения права истца на включение периода работы в качестве газоэлектросварщика в льготный стаж.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о включении в льготный стаж Балеева И.С. периода работы на Бийской фабрике мягкой мебели с Д.М.Г. по Д.М.Г. в качестве газоэлектросварщика.
Между тем, характер работы истца в последующие спорные периоды не подтверждены истцом в судебном заседании соответствующими документами.
В частности, из представленных документов ОАО «Бийский дорожник» следует, что работа Балеева в период с Д.М.Г. по Д.М.Г., Д.М.Г., с Д.М.Г. по Д.М.Г., Д.М.Г. не подтверждена сведениями персонифицированного учета, не отнесена работодателем к работе в тяжелых условиях в связи с работой неполный рабочий день и нахождение в отпусках без сохранения заработной платы.
Данные доводы подтверждаются приказами о нахождении Балеева в отпуске без сохранении заработной платы, о работе его в режиме неполного рабочего дня, табелями учета рабочего времени, показаниями свидетеля Х.О.А.
Так же не представлено документов, свидетельствующих о работе истца в тяжелых условиях в ООО «Эксперт». Работодатель не относит истца к работникам, работающим в тяжелых условиях, что следует из сведений УПФ о непредоставлении соответствующих сведений в Пенсионный фонд.
Поскольку в соответствие со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона по делу обязана представить суду доказательства в обоснование требований и возражений, суд приходит к выводу о недоказанности заявленных требований истцом о включении в льготный стаж периодов работы в качестве газоэлектросварщика на Бийском предприятии «Тепловые сети», электросварщика в ЗАО «Мягкая мебель», ОАО «Бийский дорожник», ООО «Эксперт».
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере <деньги>., с учетом частичного удовлетворения требований истца, в его пользу подлежит взыскать в возврат с ГУ -Управление Пенсионного фонда РФ в г.Бийске и Бийском районе <деньги>.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Балеева СИ удовлетворить частично.
Признать незаконным решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Бийске и Бийском районе от Д.М.Г. <номер> в части отказа включить в специальный стаж Балееву СИ, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по стрости, период работы с Д.М.Г. по Д.М.Г. год -в качестве газоэлектросварщика на Бийской фабрике мягкой мебели.
Обязать Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г.Бийске и Бийском районе включить в трудовой стаж Балееву СИ, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, работу с Д.М.Г. по Д.М.Г. год -в качестве газоэлектросварщика на Бийской фабрике мягкой мебели.
В удовлетворении остальной части исковых требований истцу отказать.
Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Бийске и Бийском районе в пользу Балеева СИ госпошлину в возврат в размере <деньги>.
На решение может быть подана кассационная жалоба в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Восточный районный суд г.Бийска.
=.....
.....
Судья : С.А. Сухарева