Дело № 2-3667/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
12 ноября 2010г Восточный районный суд города Бийска Алтайского края в составе:
председательствующего: С.А. Сухаревой,
при секретаре: В.В. Еськовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хамрителевой ОН на действия судебного пристава-исполнителя,
У С Т А Н О В И Л :
Хамрителева О.Н. обратилась в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Восточного района г. Бийска по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - физических лиц Беляевой А.В., выразившиеся в применении к ней временного ограничения на выезд из РФ и вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ от Д.М.Г.
Указала, что постановление судебного пристава-исполнителя является незаконным и необоснованным. Так, в мотивировочной части указания судебного пристава-исполнителя на то, что «должник Хамрителева О.Н. уклоняется от исполнения требований вышеуказанного исполнительного документа, на Д.М.Г. решение суда в полном объеме не исполнено, остаток долга составляет <деньги> руб.» являются недостоверными.
Исполнительное производство было возбуждено Д.М.Г. по исполнительному листу <номер> от Д.М.Г. Однако заявитель производила оплату взыскателю добровольно по июнь 2010 г. Заявитель предоставляла судебному приставу-исполнителю справку о заработной плате, документы, подтверждающие отсутствие ценного имущества, наличие на иждивении двух детей.
При этом просила направить исполнительный лист по месту работы, написав об этом заявление.
Заявитель не уклоняется от оплаты долга, но, в силу сложившегося трудного материального положения, не в состоянии в полном объеме выплатить сумму долга взыскателю.
Просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя от Д.М.Г..
В судебном заседании Хамрителева О.Н., ее представитель Скороварова Н.Ю. доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили ее удовлетворить.
Заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель ОСП Восточного района г. Бийска Долгушов А.А., временно замещающий судебного пристава-исполнителя Беляеву А.В., возражал против удовлетворения жалобы. Пояснил, что на основании исполнительного листа, выданного Бийским районным судом от Д.М.Г. Д.М.Г. возбуждено исполнительное производство в отношении Хамрителевой О.Н. о взыскании денежной суммы в размере <деньги> руб. в пользу Хамрителева С.С.
В постановлении о возбуждении исполнительного производства, направленного в адрес должника, последней установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе на основании ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», в 5 дней.
Однако должником добровольно требования о выплате взыскателю денежных средств исполнены в установленный срок не были, имущества по месту жительства должника, подлежащего аресту, не обнаружено.
Запрос, направленный по указанному должником месту работы, возвратился в адрес ОСП с пометкой об отказе его принять.
Судебный пристав-исполнитель, расценив данные обстоятельства как уклонение должника от исполнения предъявленных требований, Д.М.Г. вынесла постановление о временном ограничении на выезд на пределы РФ.
Данное постановление вынесено с соблюдением требований, установленных ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве», отмене не подлежит. Просил в удовлетворении жалобы Хамрителевой О.Н. отказать.
Судебный пристав-исполнитель Беляева А.В. в судебном заседании от Д.М.Г. возражала против доводов жалобы по основаниям, указанным в обоснование возражений по жалобе судебным приставом-исполнителем Долгушовым А.А.
Заинтересованное лицо Хамрителев С.С. возражал против удовлетворения жалобы. Суду пояснил, что Д.М.Г. Бийским районным судом утверждено мировое соглашение, по условиям которого Хамрителева О.Н. приняла на себя обязательство выплатить Хамрителеву С.С. <деньги> руб. в течение 24 месяцев с даты подписания настоящего мирового соглашения равновеликими долями, а именно: ежемесячно, не позднее 15 числа каждого месяца, начиная с июля 2009 г. по <деньги> руб.
С данного периода Хамрителева О.Н. выплачивала денежные средства не в полном объеме, с просрочками, а в последующем перестала выплачивать денежные средства по данному обязательству. В связи с этим Хамрителев С.С. получил исполнительный лист и предъявил его в службу судебных приставов для принудительного исполнения Хамрителевой О.Н. условий мирового соглашения.
Считает, что постановление от Д.М.Г. судебным приставом-исполнителем вынесено законно и обоснованно, поскольку Хамрителева О.Н. после возбуждения исполнительного производства не исполнила требование, предъявленное к ней по исполнительному листу.
Выслушав заявителя, представителя заявителя, судебного пристава-исполнителя, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд пришел к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 441 ГПК РФ на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления, постановления государственного или иного органа либо на отказ в совершении таких действий взыскателем или должником может быть подана жалоба. Жалоба подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в течение десяти дней со дня совершения действия (отказа в совершении действия) или со дня, когда взыскателю или должнику, не извещенным о времени и месте совершения действия судебного пристава-исполнителя, стало о нем известно.
Постановление судебного пристава-исполнителя от Д.М.Г. направлено Хамрителевой О.Н. Д.М.Г. по почте. Постановление получено Хамрителевой О.Н. Д.М.Г., в суд жалоба последней поступила Д.М.Г., была направлена по почте Д.М.Г., то есть в установленный законом срок на обжалование.
В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.
Если исполнительный лист впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения.
В соответствии со ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ утверждается старшим судебным приставом, копии указанного постановления направляются должнику, в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, и в пограничные органы.
Материалами дела, материалами исполнительного производства установлено, что на основании исполнительного листа, выданного Бийским районным судом от Д.М.Г., Д.М.Г. возбуждено исполнительное производство в отношении Хамрителевой О.Н. о взыскании денежной суммы в размере <деньги> руб. в пользу Хамрителева С.С.
В постановлении о возбуждении исполнительного производства, направленного в адрес должника, последней установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе на основании ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», в 5 дней. Постановление направлено должнику по почте в этот же день.
Однако должником добровольно требования о выплате взыскателю денежных средств исполнены в установленный срок не были, имущества по месту жительства должника, подлежащего аресту, не обнаружено.
Запрос, направленный по указанному должником месту работы, возвратился в адрес ОСП с пометкой об отказе его принять.
Сведений о размере дохода, заработка, из которого возможно производить удержания, Хамрителевой О.Н. судебному приставу-исполнителю представлено не было, в связи с чем оснований для направления исполнительного листа по месту работы должника не имелось.
Справка о размере заработка Хамрителевой О.Н. представлена только в судебное заседание.
При таких обстоятельствах судебным приставом-исполнителем обоснованно приняты меры по временному ограничению на выезд должника из РФ. Тем более, заявитель в судебном заседании пояснила, что, действительно намеревалась выехать в ноябре этого года в Китай для лечения ребенка. Ранее она также выезжала за границу. Доказательств, достоверно свидетельствующих о срочной необходимости выезда за границу с целью прохождения лечения ребенка, заявителем в судебное заседание не представлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Восточного района г. Бийска Беляевой А.В. от Д.М.Г. о временном ограничении на выезд должника из РФ в отношении Хамрителевой О.Н.
Процессуальных нарушений при вынесении данного постановления также не установлено. Постановление утверждено старшим судебным приставом, его копия направлена должнику и в соответствующие органы.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении жалобы Хамрителевой ОН отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Алтайский краевой суд через Восточный районный суд г. Бийска в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья: С.А. Сухарева