Дело № 2-26/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 февраля 2011 года Восточный районный суд г. Бийска Алтайского края в составе:
председательствующего: Т.Ю. Балаба,
при секретаре: И.Е. Родионове,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куряковой О.А. к индивидуальным предпринимателям Бычкову Е.А. и Соколову А.И. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Курякова О.А. обратилась в суд с иском к индивидуальным предпринимателям Бычкову Е.А. и Соколову А.И. о возмещении материального ущерба, неустойки за просрочку выполнения требований об устранении недостатков товара и компенсации морального вреда.
В обоснование требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ истец заказала комплект мебели: <данные изъяты>, по образцу у индивидуального предпринимателя Бычкова Е.А. Стоимость выполненных работ по изготовлению мебели оплачивала в размере <данные изъяты> руб., путем оформления кредита. Стоимость услуг по доставки мебели составила <данные изъяты> руб. По истечении 5 месяцев в мебели выявились недостатки: <данные изъяты>. После обращения к Бычкову Е.А., Соколову А.И. с требованием устранить выявленные недостатки товара, ДД.ММ.ГГГГ им был произведен осмотр мебели. Во время ее разборки обнаружились дополнительные недостатки: <данные изъяты>. После неоднократного обращения к ответчикам Бычкову Е.А., Соколову А.И. с требованием устранить недостатки товара, истцом ДД.ММ.ГГГГ ответчикам было направлено письменное требование о расторжении договора и возврате уплаченной за товар суммы в полном объеме, которое было возвращено ей. До настоящего времени недостатки, обнаруженные в мебели, ответчиками не устранены, денежные средства за приобретенный некачественный товар истцу не возвращены.
Истец Курякова О.А. просила расторгнуть договор, взыскать с ответчиков Бычкова Е.А., Соколова А.И. в солидарном порядке сумму, уплаченную по кредиту, в размере <данные изъяты> руб.; взыскать с ответчика Бычкова Е.А. неустойку за просрочку выполнения требований в размере <данные изъяты> руб., с ответчика Соколова А.И. неустойку за просрочку выполнения требований в размере <данные изъяты> руб.; судебные расходы с Бычкова Е.А. в размере <данные изъяты> руб., с ответчика Соколова А.И. - <данные изъяты> руб.; судебные расходы на получение выписки из ЕГРИП по <данные изъяты> руб. с каждого из ответчиков; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. в равных долях; взыскать с ответчиков штраф за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя.
В судебном заседании истец Курякова О.А. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме по изложенным в иске основаниям.
Ответчик Бычков Е.А. в судебном заседании исковые требования не признал, указал на то, что в его магазине истцом Куряковой О.А. ДД.ММ.ГГГГ был приобретен комплект мебели <данные изъяты> изготовленный предпринимателем Соколовым А.И., с которым у предпринимателя Бычкова Е.А. имеется устная договоренность о реализации мебели Соколова А.И. в магазине Бычкова Е.А. Денежные средства, полученные от истца Куряковой О.А. за мебель, Бычковым Е.А. были переданы Соколову А.И. Впоследствии истец Курякова О.А. обращалась к Бычкову Е.А. в связи с недостатками мебели, он передал ей информацию об изготовителе мебели Соколове А.И., после чего получил почтовой связью уведомление от истца о необходимости возврата суммы, уплаченной за товар, но никак не отреагировал, считая, что за недостатки должен отвечать изготовитель.
Ответчик Соколов А.И. в судебном заседании исковые требования истца не признал, просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме в обоснование своих возражений пояснил о том, что ДД.ММ.ГГГГ истцом Куряковой О.А. в магазине ответчика Бычкова Е.А. был приобретен изготовленный ответчиком Соколовым А.И. комплект мебели, через несколько месяцев ответчиком Соколовым А.И. по требованию истца устранялись недостатки товара - были заменены деревянные подлокотники мебели. Обнаруженные впоследствии недостатки товара, по мнению ответчика Соколова А.И., возникли вследствие действий покупателя Куряковой О.А. и ее семьи.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд приходит к следующим выводам:
Согласно ч. ч. 1, 2, 5 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Куряковой О.А. и ответчиком Бычковым Е.А. был заключен договор купли-продажи комплекта мебели <данные изъяты>), принадлежащего ответчику (изготовителю) Соколову А.И.
Цена товара была оплачена истцом Куряковой О.А. путем перечисления суммы в размере <данные изъяты> руб. из ФИО1», с которым у истца был заключен кредитный договор.
Всего по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истцом Куряковой О.А. было выплачено ФИО1 <данные изъяты>.
Соответственно, обязанность истца по оплате суммы, указанной в договоре купли-продажи, была выполнена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.
Как установлено в судебном заседании из пояснений истца и ответчиков, через несколько месяцев использования мебели выявились ее недостатки, на которые истец указывал ответчикам, недостатки были устранены частично, письменные претензии не были удовлетворены ответчиками.
Указанные обстоятельства не оспаривались ответчиками.
Правоотношения, возникшие между истцом и ответчиками, регулируются законодательством РФ о защите прав потребителей в соответствии с преамбулой к Закону РФ «О защите прав потребителей» и п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 года № 7.
Как указывается в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на изготовленной ответчиком Соколовым А.И. мебели отсутствует маркировка изготовителя согласно ГОСТ 16371-93 «Мебель. Общие технические условия» (п. 2.4.1); на кресле на левом подлокотнике, выполненном из древесины с лаковым покрытием, имеется сквозная вертикальная трещина длиной 100 мм, данный дефект не допускается ГОСТ 16371-93 «Мебель. Общие технические условия» (п. 2.2.21); имеется плесень на деталях каркаса мебели, выполненной из массива древесины, что свидетельствует о ее повышенной влажности в момент изготовления, что не соответствует ГОСТ 16371-93 «Мебель. Общие технические условия» (п. 2.2.9); выявленные дефекты имеют производственный характер; признаков ненадлежащей эксплуатации не установлено; выявленные дефекты являются недостатком мебели и существенны.
В соответствии с ч. 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Согласно ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Указанные предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю. В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
Согласно ч. 1 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.
Доказательств тому обстоятельству, что недостатки товара (мебели) возникли после передачи товара истцу Куряковой О.А. вследствие нарушения ею правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы, в материалах дела не имеется и ответчиками суду не представлено.
При таких обстоятельствах исковые требования истца о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.
Поскольку недостатки товара имеют производственный характер, что подтверждается заключением эксперта, уплаченная за товар сумма, по мнению суда, подлежит взысканию с ответчика Соколова А.И. (изготовителя товара).
В соответствии с ч. 5 ст. 24 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае возврата товара ненадлежащего качества, проданного в кредит, потребителю возвращается уплаченная за товар денежная сумма в размере погашенного ко дню возврата указанного товара кредита, а также возмещается плата за предоставление кредита.
При таких обстоятельствах с ответчика Соколова А.И. полежит взысканию уплаченная за товар денежная сумма в размере погашенного истцом кредита в сумме <данные изъяты>., а также расходы истца по доставке товара в сумме <данные изъяты> руб.
В силу требований ст. ст. 22, 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Требование истца о расторжении договора и возвращении суммы, уплаченной за товар, было предъявлено истцом ответчикам ДД.ММ.ГГГГ путем направления претензии, полученной ответчиком Соколовым А.И. ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком Бычковым Е.А. ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчиками не было представлено доказательств выполнения требований истца, указанных в претензии в установленный законом 10-дневный срок и по настоящее время.
Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (период, заявленный истцом) просрочка составляет 14 дней, что в денежном выражении составляет <данные изъяты>. (1% от цены товара <данные изъяты>. * 14), указанную сумму следует взыскать с ответчика Соколова А.И. в пользу истца.
В соответствии со ст. 15 Закона, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественно вреда.
Таким образом, моральный вред возмещается причинителем вреда только при наличии вины и должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.
С учетом того, что вина ответчика Соколова А.И. в нарушении прав потребителя была установлена, подлежат удовлетворению частично требования о компенсации ответчиком морального вреда в разумных пределах, с учетом характера и объема, причиненных истцу нравственных страданий.
С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда с ответчика в пользу истца в размере <данные изъяты> рублей.
Судебные расходы, понесенные истцом, подлежат возмещению в пользу истца ответчиком Соколовым А.И., согласно требованиям ст. 98 ГПК РФ, а именно: расходы, связанные с оплатой услуг эксперта в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг почтовой связи при направлении телеграмм и претензии, расходы по получению выписок из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ответчиков в общей сумме <данные изъяты> коп.
Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Суд находит возможным не взыскивать с ответчика Соколова А.И. штраф в доход бюджета, поскольку истцом в претензии были указаны требования о выплате суммы, уплаченной за товар, без указания иных требований, изложенных в иске.
В удовлетворении исковых требований к ответчику Бычкову Е.А. следует отказать, поскольку права потребителя Куряковой О.А. были нарушены по вине ответчика Соколовым А.И.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, учитывая, что истец в силу закона был освобожден от уплаты государственной пошлины, согласно ст. 333.19 НК РФ с ответчика Соколова А.И. подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>. по требованиям имущественного и неимущественного характера.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Куряковой О.А. удовлетворить частично.
Расторгнуть договор купли-продажи комплекта мебели от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Соколова А.И. в пользу Куряковой О.А. денежные средства, уплаченные за товар, в сумме <данные изъяты>, стоимость доставки товара в сумме <данные изъяты> рублей, неустойку в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.
В удовлетворении остальной части исковых требований Куряковой О.А. отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Соколова А.И. государственную пошлину в доход городского округа муниципального образования Город Бийск в сумме <данные изъяты>.
На решение может быть подана кассационная жалоба в течение 10 дней со дня составления судом мотивированного решения в Алтайский краевой суд через Восточный районный суд г. Бийска.
Председательствующий Т.Ю. Балаба
Решение не вступило в законную силу
Судья Т.Ю. Балаба