Решение о взыскании долга, обращении взыскания на имущество



Дело №2-227/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2011г. Восточный районный суд г.Бийска Алтайского края в составе:

председательствующего Кузнецовой С.Г.,

при секретаре Леонтьевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АТТА Ипотека» к Журавлевой Е.С., Тарасенко В.Э. о взыскании суммы долга, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АТТА Ипотека» обратилось в суд с иском к Журавлевой Е.С., Тарасенко В.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке.

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (далее кредитный договор) заемщику Журавлевой Е.С. ООО Коммерческий Банк «Алтайкапиталбанк» предоставило ипотечный жилищный кредит в сумме Хруб. сроком на 180 месяцев на ремонт квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, состоящей <данные изъяты>.

В обеспечение обязательств по возврату кредита в залог было передано указанное жилое помещение на основании договора ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на основании заключения независимого оценщика ООО <данные изъяты> №, квартира была оценена в размере Хруб.

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной ответчиком Журавлевой Е.С. и выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю первоначальному залогодержателю - ООО Коммерческий Банк «Алтайкапиталбанк». Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за №.

В силу п.2 ст.13 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998г. №102-ФЗ закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обеспеченное ипотекой.

В соответствии с п.3 ст.48 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права истца на закладную основываются на сделке по передаче прав по закладной (договор купли-продажи закладных и отметке на Закладной, произведенной предыдущим владельцем закладной.

Права по закладной были переданы ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи закладных № от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи закладных № от ДД.ММ.ГГГГ ООО АТТА Ипотека».

В соответствии с условиями закладной ответчик Журавлева Е.С. обязана вносить ежемесячно, не позднее последнего дня месяца аннуитетный платеж в размере Хруб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Журавлевой Е.С. были допущены просрочки платежей.

На ДД.ММ.ГГГГ сумма просроченных платежей ответчика составляет Хруб., в том числе: задолженность по погашению основного долга - Хруб., задолженность по уплате процентов по закладной - Хруб.

На ДД.ММ.ГГГГ проценты на текущий месяц по дату составления искового заявления составляют Хруб., остаток неисполненных обязательств по основному долгу составляет Хруб.

В соответствии с п.18.1 и п.18.2 закладной, ответчик обязан при нарушении сроков возврата суммы обязательства и/или уплаты начисленных процентов, уплатить неустойку в виде пени в размере 2,00% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

С учетом уточненных исковых требований, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме Хруб., в том числе: остаток неисполненных обязательств по основному долгу - Хруб., сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом - Хруб., сумма неуплаченных пеней в размере 0,2% от суммы просроченных ежемесячных аннуитетных платежей - Хруб., взыскать с ответчика Журавлевой Е.С. с ДД.ММ.ГГГГ и по день полного погашения суммы основного долга, проценты за пользование кредитом в размере 16,50% годовых; взыскать с ответчика Журавлевой Е.С. пени за нарушение сроков возврата кредита и процентов в размере 0,2% от суммы просроченных аннуитетных платежей за каждый календарный день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день реализации жилого помещения на торгах включительно; обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов; определить начальную продажную стоимость квартиры в размере Хруб.; взыскать с ответчика Журавлевой Е.С. понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в размере Хруб.

Представитель истца ООО «АТТА Ипотека» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.

Ответчик Тарасенко В.Э. и третье лицо Тарасенко Р.В. о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, в судебное заседание не явились по неизвестным причинам, каких-либо ходатайств не заявляли, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, при таких обстоятельствах, на основании ст.167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных ответчиков.

Ответчик Журавлева Е.С. и ее представитель Доровских Е.В. в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований истца в части взыскания суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Пояснили, что в связи с финансовым положением Журавлева Е.С. не имела возможности погашать сумму задолженности. <данные изъяты> Просили в соответствии со ст.333 ГК РФ снизить размер начисленной пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в связи с затруднительным финансовым положением заемщика, а также предоставить отсрочку обращения взыскания на квартиру на срок до 1 года.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик Журавлева Е.С. ходатайствовала о назначении по делу оценочной экспертизы для установления рыночной стоимости предмета ипотеки - квартиры по адресу: <адрес>.

Указанное ходатайство было удовлетворено судом, экспертиза назначена и проведена. Согласно заключению эксперта Т. от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры <адрес> составляет Хруб.

Выслушав ответчика, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд находит заявленные истцом уточненные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из пояснения представителя ответчика и материалов дела установлено, что между ООО КБ «Алтайкапиталбанк» в лице филиала в <адрес> и ответчиком Журавлевой Е.С. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк предоставил ипотечный кредит в сумме Хруб. сроком на 180 месяцев на ремонт квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, состоящей <данные изъяты>.

Кредит в размере Хруб. был зачислен на счет Журавлевой Е.С. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается мемориальным ордером № от этой же даты.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира была оценена в размере Хруб., что подтверждается заключением независимого оценщика ООО <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ и указано в закладной.

Государственная регистрация договора ипотеки квартиры от ДД.ММ.ГГГГ произведена Управлением Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю ДД.ММ.ГГГГ Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены Закладной, составленной ответчиками Журавлевой Е.С. и Тарасенко В.Э. и выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> первоначальному залогодержателю - ООО Коммерческий Банк «Алтайкапиталбанк» ДД.ММ.ГГГГ

Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за №.

Законным владельцем закладной в настоящее время является ООО «АТТА Ипотека».

В силу п.2 ст.13 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998г. №102-ФЗ закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обеспеченное ипотекой.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользованием им, предусмотренные условиями Закладной и кредитным договором, а также ст.309 ГК РФ, ответчиками производятся не регулярно.

В соответствии с п.2 ст.50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости) от 16.07.1998г. №102-ФЗ, условиями п.4.1.12. кредитного договора и п.14.10 закладной указанное обстоятельство является основанием возникновения у истца права требования полного досрочного исполнения ответчиками обязательств по возврату всей суммы кредита и уплаты процентов по нему, а также для обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст.50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. В силу ст.56 вышеуказанного закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, согласно названному Закону реализуется с публичных торгов.

Статьей 3 Закона «Об ипотеке» предусмотрено, что ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и/ или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила Хруб., в том числе остаток неисполненных обязательств по основному долгу - Хруб., сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом - Хруб., а также начисленные пени в размере 0,2% от суммы просроченных аннуитетных платежей за каждый календарный день просрочки в сумме Хруб.

Расчет истцом представлен, судом проверен, является правильным.

В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им истцом в соответствии с п.14.10 Закладной и п.4.1.12. кредитного договора было предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Указанное требование ответчиками выполнено не было.

Поскольку ответчики в добровольном порядке гашение кредита не производили, истец вправе обратиться в суд с настоящим иском.

Исходя из изложенного, в силу положений ст.1080 ГК РФ заемщики должны нести солидарную ответственность за неисполнение своих обязательств по кредитному договору.

В соответствии с ч.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Суд считает необходимым определить начальную продажную стоимость квартиры по адресу: <адрес> размере, подтвержденной заключением независимого оценщика Т., а именно Хруб., а также определить способ реализации заложенного имущества путем его продажи с публичных торгов.

С учетом изложенного суд признает обоснованными, доказанными, и подлежащими удовлетворению исковые требования истца о взыскании с ответчика Журавлевой Е.С. суммы основного долга по кредиту, процентов за пользование кредитом, обращении взыскания на предмет залога, определения способа реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определении начальной продажной стоимости квартиры в размере Хруб.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Представитель ответчика Доровских Е.В. и ответчик Журавлева Е.С. просят применить указанную норму.

С учетом того, что платежи по кредитному договору названным ответчиком осуществлялись не регулярно, принимая во внимание размер основного долга и подлежащих уплате процентов, а также то, что размер начисленной истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ пени за просрочку исполнения обязательств в размере 0,2% в день за каждый календарный день просрочки, от суммы просроченного платежа, что в пересчете на год составляет 72% годовых, в то время как размер установленной Центральным Банком Российской Федерации размер ставки банковского процента, применяемый для расчета подлежащих начислению процентов за пользование чужими денежными средствами, за весь период просрочки исполнения обязательств ответчиками не превышал 13% годовых, суд полагает возможным применить ст.333 ГК РФ и снизить размер начисленной истцом пени до Хруб., что будет превышать ставку рефинансирования и не повлечет для истца убытков.

Таким образом, с ответчика Журавлевой Е.С. в пользу истца подлежит взысканию начисленная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ пеня за несвоевременное исполнение денежного обязательства в размере Хруб.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о законности и обоснованности исковых требований в целом, в связи с чем они подлежат удовлетворению в части взыскания основного долга в сумме Хруб., в том числе: Хруб. - остаток неисполненных обязательств по основному долгу; Хруб. - проценты за пользование кредитом; Хруб. - пени за просрочку платежей.

Кроме того, суд находит возможным взыскать с Журавлевой Е.С. в пользу истца проценты за пользование кредитом в размере 16,5% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательства.

При этом суд находит возможным отказать истцу в удовлетворении требований о взыскании с ДД.ММ.ГГГГ и по день реализации предмета ипотеки пени за нарушение сроков возврата кредита и процентов по нему в размере 0,2% от суммы просроченного аннуитетного платежа за каждый календарный день просрочки, поскольку удовлетворение требований истца в данной части лишает ответчика права на уменьшение размера неустойки в дальнейшем.

Ответчик Журавлева Е.С. и ее представитель Доровских Е.В. просят отсрочить реализацию предмета ипотеки, ссылаясь на отсутствие у нее другого жилья, семейные обстоятельства.

<данные изъяты>

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд находит возможным предоставить ответчику отсрочку реализации предмета ипотеки - квартиры <адрес>, на срок до ДД.ММ.ГГГГ В связи с длительностью просрочки платежей по кредиту, в целях соблюдения баланса интересов сторон суд находит нецелесообразным предоставление ответчику отсрочки на больший срок.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «АТТА Ипотека» подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с учетом пропорционально удовлетворенной части исковых требований, с ответчика Журавлевой Е.С. надлежит взыскать в пользу истца в возврат государственную пошлину в размере Хруб., а также взыскать с ответчика Журавлевой Е.С. и ответчика Тарасенко В.Э. в пользу истца в возврат государственную пошлину в размере Хруб., уплаченную при подаче иска неимущественного характера, то есть по Хруб. с каждого из ответчиков.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АТТА Ипотека» к Журавлевой Е.С., Тарасенко В.Э. о взыскании суммы долга, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Журавлевой Е.С. в пользу общества с ограниченной ответственностью «АТТА Ипотека» задолженность по кредиту в общей сумме Хруб., в том числе:

- Хруб. - остаток неисполненных обязательств по основному долгу;

- Хруб. - проценты за пользование кредитом;

- Хруб. - пени за просрочку платежей.

Взыскать с Журавлевой Е.С. в пользу общества с ограниченной ответственностью «АТТА Ипотека» проценты за пользование кредитом в размере 16,5% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательства.

Обратить взыскание на принадлежащую Журавлевой Е.С., Тарасенко В.Э. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Определить способ реализации квартиры, расположенной по адресу: <адрес> виде продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> размере Хруб.

В удовлетворении остальной части исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «АТТА Ипотека» отказать.

Отсрочить реализацию квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на срок до ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с Журавлевой Е.С. в пользу открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» государственную пошлину в возврат в сумме Хруб.

Взыскать с Тарасенко В.Э. в пользу открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» государственную пошлину в возврат в сумме Хруб.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Алтайский краевой суд через Восточный районный суд г.Бийска в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Кузнецова С.Г.

Справка: решение на 22.02.2011г. в законную силу не вступило.