Дело № 2-389/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 февраля 2011 года Восточный районный суд г. Бийска Алтайского края в составе:
председательствующего: Матвеева А.В.
при секретаре: Скорых Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «Ингосстрах» в лице филиала ОСАО «Ингосстрах» в г. Барнауле к Кабину П.В. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
ОСАО «Ингосстрах» в лице филиала ОСАО «Ингосстрах» в г. Барнауле обратилось в суд с иском к Кабину П.В. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП.
В обоснование заявленных требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОСАО «Ингосстрах» и Кабиным П.В., владельцем автомобиля Т. рег. знак №, был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис ААА №).
ДД.ММ.ГГГГ около № час. № мин. в <адрес>, Кабин П.В., управляя автомобилем Т., не выбрал безопасную скорость движения, не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с автомобилем Н., рег. знак №, под управлением водителя Тананыхина С.В., собственник Тананыхина С.А.
Кабин П.В. нарушил п. 10.1. Правил дорожного движения РФ, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Кабин П.В. в момент ДТП управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7. ПДД РФ, совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В результате ДТП автомобиль Н., рег. знак №, был поврежден. Согласно отчету об оценке стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила № руб., стоимость экспертизы № руб.
ОСАО «Ингосстрах» исключило как не относящуюся к страховому случаю сумму в № руб., превышающую лимит ответственности страховщика, предусмотренный в ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
ДД.ММ.ГГГГ ОСАО «Ингосстрах» произвело выплату Т. страхового возмещения в пределах лимита ответственности в сумме № рублей, в т.ч. стоимость восстановительного ремонта № руб., стоимость экспертизы № руб.
ДД.ММ.ГГГГ Кабину П.В. была вручена претензия с предложением в добровольном порядке возместить ущерб в сумме № рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была произведена оплата в размере № рублей, остальная сума задолженности не погашена.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Кабина П.В. материальный ущерб в сумме № рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей, всего на общую сумму в № рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, что суд считает возможным.
Ответчик Кабин П.В. в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме, о чем представил в материалы дела соответствующее заявление.
Заслушав пояснения ответчика Кабина П.В., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В ходе судебного разбирательства на основании имеющихся в материалах дела доказательств судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОСАО «Ингосстрах» и Кабиным П.В., владельцем автомобиля Т., рег. знак №, был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается страховым полисом ААА №.
ДД.ММ.ГГГГ в г. Бийске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Кабина П.В., управлявшего автомобилем Т. гос. рег. знак №, и водителя Т., управлявшего автомобилем Н. гос. рег. знак №.
В возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Кабина П.В. было отказано в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ
Постановлением мирового судьи судебного участка № г. Бийска Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ Кабин П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ Центра независимых экспертов и оценщиков Л.» величина стоимости компенсации за восстановления поврежденного автомобиля Н., рег. знак №, принадлежащего Т., составляет № руб., стоимость проведенной экспертизы № руб.
ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена выплата страхового возмещения Т. в размере № рублей, что подтверждается платежным поручением №.
Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии со статьей 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольном, наркотическом или ином).
В судебном заседании ответчик признал исковые требования в полном объеме, просил приобщить к материалам дела заявление о признании исковых требований в полном объеме.
В силу ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) ответчик вправе признать иск.
В соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, а именно: то, что при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ответчику разъяснены и понятны, о чем им подано соответствующее заявление.
Настоящее признание иска ответчиком закону не противоречит, прав и охраняемых законом интересов других лиц не нарушает, в связи с чем, подлежит принятию судом.
Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Оценив представленные доказательства, а также, то, что ответчик Кабин П.В. признал исковые требования в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска в суд ОСАО «Ингосстрах» уплачена государственная пошлина в размере № рублей.
Таким образом, с учетом положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением исковых требований истца с ответчика Кабина П.В. в пользу истца ОСАО «Ингосстрах» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
1. Исковое заявление Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в лице филиала ОСАО «Ингосстрах» в г. Барнауле удовлетворить.
2. Взыскать с Кабина П.В. в пользу Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» сумму материального ущерба в размере № рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей, а всего взыскать № рублей.
3. Решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Восточный районный суд г. Бийска в течение 10 дней со дня его принятия судом в окончательной форме.
Председательствующий: Матвеев А.В.