Дело № 2-258/2011Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
10 февраля 2011 года Восточный районный суд г.Бийска Алтайского края в составе:
председательствующего: Матвеева А.В.,
при секретаре: Рязановой Т.Г.,
с участием старшего помощника прокурора г.Бийска: Гончаровой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вальд С.А. к Рябовой Е.Ю. о признании утратившей право пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л:
Вальд С.А. через представителя Селиверстову В.Е. обратился в суд с иском к Рябовой Е.Ю. о признании утратившей право пользования жилым помещением.
В ходе рассмотрения дела истцом были уточнены исковые требования.
В уточненном исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ истец указал, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. До заключения договора купли-продажи в указанном жилом помещении было зарегистрировано 2 человека. Позднее прежний собственник Рябова В.В., зарегистрированная в жилом помещении, самостоятельно и добровольно снялась с регистрационного учета. В настоящее время в спорном жилом помещении остается зарегистрированной Рябова Е.Ю. В настоящее время ответчик проживает за пределами Российской Федерации. С момента приобретения им жилого помещения, ответчик в квартире не проживает, каких-либо договорных обязательств между ними не существует. Ответчик Рябова Е.Ю. членом семьи никогда не являлась.
На основании изложенного, истец просит суд признать Рябову Е.Ю. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Истец Вальд С.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще, каких-либо ходатайств не представил. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца с участием его представителя Селиверстовой В.Е.
Представитель истца Селиверстова В.Е., действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала по обстоятельствам, изложенным в заявлении.
Ответчик - Рябова Е.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени судебного разбирательства по последнему месту жительства, место ее жительства неизвестно, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Третье лицо Рябова В.В. в судебном заседании не возражала относительно удовлетворения исковых требования, пояснила, что Рябова Е.Ю. ее дочь, в настоящее время дочь вышла замуж и проживает за пределами Российской Федерации, возвращаться не собирается.
Представитель третьего лица - Отдела Управления Федеральной миграционной службы России по Алтайскому краю в г. Бийске в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, что суд считает возможным.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца Селиверстовой В.Е., третьего лица Рябовой В.В., заслушав заключение помощника прокурора Гончаровой Е.Н., полагавшей иск подлежащим удовлетворению, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.
Частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Рябова Е.Ю., действующая через представителя Рябову В.В., заключила с Вальд С.А. договор купли-продажи <адрес>.
В спорном жилом помещении - <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ состоит на регистрационном учете Рябова Е.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ
Истец несет расходы по оплате жилого помещения с учетом зарегистрированного ответчика.
Как установлено в судебном заседании из пояснений представителя истца, третьего лица Рябовой В.В. ответчик в <адрес> в <адрес> в настоящее время не проживает, ее вещей в квартире нет.
На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что у ответчика Рябовой Е.Ю. право пользования квартирой № по <адрес> в <адрес> прекратилось, в связи с чем, она была обязана сняться с регистрационного учета по данному адресу. Кроме того, ответчик не является членом семьи собственника жилого помещения.
Анализ исследованных доказательств в их совокупности свидетельствует о том, что в судебном заседании нашли свое подтверждение доводы истца о том, что ответчик не является членом его семьи, что между сторонами договор найма, а также какой-либо иной договор, предусматривающий право ответчика пользоваться спорным жилым помещением на возмездной или безвозмездной основе, в установленном порядке между сторонами не заключался.
Доказательств в опровержение доводов истца ответчиком не представлено, хотя в силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При таких обстоятельствах правовое положение ответчика относительно спорного жилого помещения следует определить как положение других граждан, не имеющих самостоятельного права пользования жилым помещением.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
На основании изложенного, собранных по делу доказательств, суд считает, что исковые требования Вальд С.А. о признании Рябовой Е.Ю. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу, <адрес>, подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде возврата государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче искового заявления в сумме № руб. 00 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
1. Исковое заявление Вальд С.А. удовлетворить.
2. Признать Рябову Е.Ю. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу, <адрес>.
3. Взыскать с Рябовой Е.Ю. в пользу Вальд С.А. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб.
4. На решение суда может быть подана кассационная жалоба, принесено кассационное представление прокурора в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Восточный районный суд города Бийска.
Председательствующий: Матвеев А.В.
Справка: решение по состоянию на 21.02.2011г. в законную силу не вступило.