о взыскании долга по кредитному договору

Дело № 2-98/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бийск 20 января 2011 г.

Восточный районный суд г. Бийска Алтайского края в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ОАО Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Журавлеву ИН, Журавлевой НВ, Косиновой ЕЛ о взыскании долга по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию»обратилось в суд с указанным иском.

В обоснование исковых требований ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» указывает на то, что в соответствии с условиями кредитного договора <номер> от Д.М.Г. заемщикам- залогодателям Журавлеву И.Н., Журавлевой Н.В., заемщику Косиновой Е.Л. ООО «Краевой Коммерческий Сибирский социальный банк» предоставило ипотечный жилищный кредит в сумме <деньги> сроком на 182 месяцев для приобретения в собственность <адрес>.

По состоянию на Д.М.Г. Предмет ипотеки был оценен в <деньги>.

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры были удостоверены Закладной, составленной ответчиками, как должниками и залогодателями и выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю первоначальному залогодержателю - ООО «Краевой Коммерческий Сибирский социальный банк». Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена Д.М.Г. за <номер>.

Права по Закладной были переданы ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию».

Начиная с октября 2010 г. ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользованием им, в нарушение условий Закладной и Кредитного договора, а также ст. 309 Гражданского кодекса РФ ответчиками производятся не в полном объеме.

Задолженность ответчиков по состоянию на Д.М.Г. составляет <деньги>., в том числе просроченного основного долга в размере <деньги>., сумма просроченных процентов в размере <деньги>., пеня в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки в размере <деньги>.

Д.М.Г. истец уточнил требования, просил взыскать с ответчиков просроченный основной долг - <деньги>., сумму просроченных процентов - <деньги>., пеня - <деньги>.

В соответствии с п. 18.1. и п. 18.2. Закладной, ответчик обязан при нарушении сроков возврата суммы обязательства и/или уплаты начисленных процентов уплатить неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Истец просит взыскать с ответчиков просроченную задолженность по состоянию на Д.М.Г. в размере <деньги> государственную пошлину в сумме <деньги>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежаще, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.

Ответчики Журавлева Н.В., Косинова Е.Л. в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежаще, сведений об уважительности причин неявки не представили, при таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Журавлев И.Н. в судебном заседании исковые требования признал частично, просил снизить пеню.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что между ООО «Краевой Коммерческий Сибирский социальный банк» и ответчиками заключен договор <номер> от Д.М.Г., в соответствии с которым ООО «Краевой Коммерческий Сибирский социальный банк» предоставило заемщикам-залогодателям Журавлеву И.Н., Журавлевой Н.В., заемщику Косиновой Е.Л. ипотечный кредит в сумме <деньги> сроком на 182 месяцев для приобретения в общую собственность <адрес>. Кредит в сумме <деньги> зачислен Д.М.Г. на счет Журавлева И.Н.,что подтверждается мемориальным ордером <номер>.

По состоянию на Д.М.Г. Предмет ипотеки был оценен в <деньги>, что подтверждается заключением .........» Отчетом об оценке <номер> и указано в Закладной, заключением об оценке <номер>.

Согласно п.п. «б» п. 4.4.1., п. 4.4.3 кредитного договора кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней в случае просрочки заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней; обратить взыскание на заложенное имущество при просрочке ежемесячного платежа по денежному обязательству более чем на 30 календарных дней; при нарушении сроков внесения ежемесячных платежей по денежному обязательству более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна; при неудовлетворении должником требования владельца закладной о досрочном исполнении денежного обязательства в течение 30 календарных дней, считая с даты получения письменного уведомления о таком требовании; в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ.

Права залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной ответчиками и выданной Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним первоначальному залогодержателю - ООО «Краевой Коммерческий Сибирский социальный банк».

Право собственности ответчиков Журавлевых на <адрес> зарегистрировано Д.М.Г., что подтверждается договором купли-продажи квартиры с обременением ее ипотекой в силу закона от Д.М.Г., свидетельством о государственной регистрации права <номер>.

В соответствии с договором купли-продажи закладной <номер> от Д.М.Г., актом приема-передачи к договору купли-продажи закладной, залогодержателем и кредитором по закладной в настоящее время является истец ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию».

В соответствии с п. 2 ст. 13 Закона «Об ипотеке» закладная является ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Начиная с октября 2010 г. ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользованием им, в нарушение условий Закладной и Кредитного договора, а также ст. 309 Гражданского кодекса РФ ответчиками не производились. Доказательств своевременного внесения платежей ответчиками истцу в материалах дела не имеется и сторонами суду не представлено.

Так, остаток неисполненных обязательств по кредиту по состоянию на Д.М.Г. составляет <деньги>, в том числе просроченного основного долга в размере <деньги>., сумма просроченных процентов в размере <деньги>., пеня в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки в размере <деньги>

В соответствии с п.3.3.13 кредитного договора <номер> от Д.М.Г. при недостаточности денежных средств для исполнения обязательств в первую очередь погашаются издержки кредитора по получению исполнения обязательств заемщика, во вторую - требования по выплатам процентов, в третью - требования по возврату суммы кредита, в четвертую - требования по пеням за просроченные проценты.

Аналогичные требования содержаться в статье 319 ГК РФ.

Однако до настоящего времени задолженность ответчиками перед истцом в полном объеме не погашена.

Изложенное свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиками своих обязательств по кредитному договору ипотечного кредитования.

По условиям кредитного договора ответчики Журавлев И.Н., Журавлева Н.В., Косинова Е.Л. выступили в качестве солидарных заемщиков, в связи с чем в силу ст. 322 ГК РФ ответчики несут солидарную ответственность по исполнению условий кредитного договора.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно положениям п. 7 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 13\14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», учитывая компенсационную природу процентов за пользование чужими денежными средствами, суд вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

Суд полагает возможным понизить размер начисленной пени за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов в сумме <деньги>. до <деньги> поскольку указанная истцом сумма пени, по мнению суда, является несоразмерной последствиям нарушения обязательства и соответствующей банковской ставке рефинансирования на день вынесения решения 7,75%.

Учитывая изложенное, с ответчиков подлежит взысканию солидарно в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» задолженность по кредитному договору в сумме <деньги> в том числе : остаток неисполненных обязательств по основному долгу в размере <деньги> сумму неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере <деньги>., начисленные пени в размере <деньги>.

Ответчиками не представлены суду доказательства по возврату кредита и уплате процентов, так как в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В связи, с чем исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме <деньги> .......... подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях, то есть по <деньги>. с каждого.

ОАО Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере <деньги> что подтверждается платежным поручением <номер> от 28 сентября 2010 года. Согласно п.п.1 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, в связи с чем истцу подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере <деньги>. ...........

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Журавлева ИН, Журавлевой НВ, Косиновой ЕЛ в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» задолженность по кредитному договору в сумме <деньги>.,в том числе: остаток неисполненных обязательств по основному долгу в размере <деньги> сумму неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере <деньги>., начисленные пени в размере <деньги>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Журавлева ИН, Журавлевой НВ, Косиновой ЕЛ в возврат государственной пошлины в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» <деньги> с каждого.

Возвратить ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» излишне уплаченную государственную пошлину в сумме <деньги> согласно платежному поручению <номер> от Д.М.Г..

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вынесения его в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Восточный районный суд гор. Бийска.

Судья С.А.Сухарева