Дело № 2-310/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о прекращении производства по делу
08 февраля 2011 года Восточный районный суд г.Бийска Алтайского края в составе:
председательствующего Кузнецовой С.Г.,
при секретаре Леонтьевой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Демьяновой И.В. к ООО «Универсал Строй» о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору строительного подряда, и штрафных санкций,
У С Т А Н О В И Л:
Демьянова И.В. обратилась в суд с иском к ООО «Универсал Строй» о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме Хруб., и штрафных санкций за нарушение сроков исполнения обязательств по договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере Хруб.
В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Демьяновой И.В. (заказчик) и ООО «Универсал Строй» (подрядчик), в лице директора К., действующего на основании Устава, был заключен договор строительного подряда №. В соответствии с п.1.1 данного договора подрядчик ООО «Универсал Строй» взял на себя обязательства выполнить собственными и привлеченными силами и средствами, выполнить работы по строительству, наружной и внутренней отделке жилого дома в <адрес>. Срок исполнения работ установлен до ДД.ММ.ГГГГ (п.5.2 договора). После завершения ответчиком всех строительно-монтажных работ по строительству дома, при осмотре дома были установлены нарушения условий договора в виде дефектов и недостатков, о чем ответчику была направлена претензия с требованием устранить допущенные нарушения. Претензия оставлена ответчиком без внимания.
Истец указывает, что согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость права требования по возмещению расходов на устранение строительных недостатков жилого дома, включая стоимость подготовительных, ремонтных работ и стоимость необходимых строительных материалов, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет Хруб. Пунктом 3.11 договора строительного подряда предусмотрен штраф, в случае неисполнения подрядчиком обязательств, в размере 0,1% от общей стоимости договора за каждый день просрочки, что составляет на ДД.ММ.ГГГГ- Хруб.
Истец Демьянова И.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, что суд находит возможным.
В судебном заседании представитель истца Медведева Л.В. исковые требования поддержала по указанным основаниям, просила суд их удовлетворить.
Ответчик ООО «УниверсалСтрой» о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель ответчика ООО «УниверсалСтрой» в судебное заседание не явился, каких-либо заявлений, ходатайств суду не представил.
При таких обстоятельствах суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему.
В соответствии с абзацем 7 ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд прекращает производство по делу в случае, если ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.
На основании ст.221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ внесена запись об исключении ООО «Универсал Строй», фактически прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа.
В силу п.1 ст.61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.
В соответствии с п.8 ст.63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ликвидация ООО «Универсал Строй», являющегося ответчиком по рассматриваемому иску, на момент предъявления в суд искового заявления и его рассмотрения завершена.
При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению на основании абзаца 7 статьи 220 ГПК РФ.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд,
О П Р Е Д Е Л И Л :
Прекратить производство по делу по иску Демьяновой И.В. к ООО «Универсал Строй» о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору строительного подряда, и штрафных санкций.
Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд через Восточный районный суд г. Бийска в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья: Кузнецова С.Г.
Справка: определение на 17.02.2011г. в законную силу не вступило.