Дело №2-397/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 февраля 2011г. Восточный районный суд г.Бийска Алтайского края в составе:
председательствующего Кузнецовой С.Г.,
при секретаре Леонтьевой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ханевской Л.Т. к Администрации города Бийска об определении долей в праве собственности на жилое помещение и о признании права собственности на долю в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Ханевская Л.Т. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации города Бийска, в котором просит определить доли ее и С. в праве собственности на квартиру <адрес> равными по 1/2 доле каждому, признать за ней в силу приобретательной давности право собственности на 1/2 долю умершего С.
В обоснование исковых требований Ханевская Л.Т. указывает на то, что состояла в браке с С. В декабре Хг. брак был расторгнут, после чего они продолжали совместно проживать в указанной выше квартире. В Хг. они обратились с заявлением о приватизации данного жилого помещения в ДСУ-1. На основании договора передачи жилья в собственность данная квартира была передана им в совместную собственность в порядке приватизации на состав семьи 2 человека.
С. умер ДД.ММ.ГГГГ, наследников у него не имелось, наследственное дело к его имуществу нотариусом не заводилось.
Ханевская Л.Т. до настоящего времени продолжает проживать в указанной квартире, несет бремя ее содержания, в течение длительного времени - более 15 лет - добросовестно, открыто и непрерывно владеет недвижимым имуществом, вследствие чего в силу приобретательной давности (ст.234 ГК РФ) приобрела право собственности на него.
Иск предъявлен к Администрации г.Бийска, т.к. в силу ст.1151 ГК РФ ответчик может претендовать на выморочное имущество.
В судебном заседании истец Ханевская Л.Т. и ее представитель Шишмарев А.В. исковые требования поддержали и дали аналогичные пояснения.
Ответчик - Администрации города Бийска и третье лицо - ОАО «ДСУ-1» о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, представители в судебное заседание не явились. С учетом мнения истца и ее представителя суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав истца, ее представителя, заслушав свидетелей Б. и Т., изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане, занимающие жилые помещения в домах муниципального жилищного фонда по договору найма вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти жилые помещения в собственность. Договор заключается в письменной форме.
В судебном заседании установлено, что Ханевская Л.Т. и С. состояли в браке, который расторгнут ДД.ММ.ГГГГ Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о расторжении брака. Как до, так и после расторжения брака названные лица продолжали совместно проживать в квартире <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается домовой книгой, а также показаниями свидетелей Б. и Т.
ДД.ММ.ГГГГ Ханевская Л.Т. и С. обратились к балансодержателю - ДСУ-1 с заявлением о приватизации указанной квартиры. На основании постановления ДСУ-1 № от ДД.ММ.ГГГГ и согласно договору от этой же даты, заключенному между ДСУ-1 и Ханевской Л.Т., указанная квартира была передана в порядке приватизации (бесплатно) в собственность Ханевской Л.Т. на состав семьи два человека. В судебном заседании из пояснений истца, свидетелей и домовой книги установлено, что на момент приватизации в квартире проживали только Ханевская и С., следовательно, данное жилое помещение было передано в их совместную собственность. При этом доли сособственников в договоре не были определены. Согласно регистрационному удостоверению № от ДД.ММ.ГГГГ право собственности за Ханевской Л.Т. на данную квартиру было зарегистрировано в МП «Инвентаризатор» г.Бийска.
В соответствии с ч.1 ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
В соответствии с ч.5 ст.244 ГК РФ по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность.
Согласно ч.1 ст.245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. Спорная квартира в совместную собственность передана в порядке приватизации, т.е. бесплатно, соглашение между собственниками об ином распределении долей отсутствует и не может быть достигнуто, т.к. один из собственников умер, а именно: С. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой о смерти Отдела ЗАГС Администрации г.Бийска.
В соответствии с ФЗ от 26 ноября 2002г. №153-ФЗ «О внесении дополнения в Закон Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» названный Закон дополнен статьей 3.1 следующего содержания: в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001г., определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными. Правила настоящей статьи применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности федеральными законами не установлено иное.
Исходя из изложенного, суд полагает, что доли вышеназванных лиц в праве собственности на указанную выше квартиру следует определить равными по 1\2 за каждым.
В соответствии со ст.234 ГК РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15-ти лет, приобретает право собственности на это имущество.
В судебном заседании установлено, что Ханевская Л.Т. после смерти С. добросовестно, открыто и непрерывно владеет вышеуказанным жилым помещением (в том числе долей, принадлежавшей С.) на протяжении более 15 лет, несет бремя содержания данного имущества, осуществляет косметический ремонт жилого помещения.
Таким образом, Ханевская Л.Т. приобрела право собственности на принадлежавшую С. 1/2 долю в праве собственности на квартиру в силу приобретательной давности.
Каких-либо препятствий к признанию за ней данного права в судебном заседании не установлено; из сведений, представленных Бийским отделом Управления Федеральной службы регистрационной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, а также ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Алтайскому краю усматривается, что права иных лиц на данное имущество либо обременения, аресты в установленном порядке не зарегистрированы. Согласно справке нотариуса г.Бийска <данные изъяты> наследственное дело после смерти С. не заводилось, наследники с заявлениями в нотариальную контору не обращались.
В силу положений ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Ответчик не воспользовался правом на участие в судебном заседании, не заявил о правах на спорное имущество, что является его субъективным правом; не представил каких-либо возражений на иск, соответственно, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им соответствующих процессуальных действий.
На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что исковые требования Ханевской Л.Т. подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Определить доли Ханевской Л.Т. и С. в праве собственности на квартиру <адрес> равными по 1/2 доле каждому.
Признать право собственности Ханевской Л.Т. в силу приобретательной давности на 1/2 долю в праве собственности на квартиру <адрес>, принадлежавшую С., умершему ДД.ММ.ГГГГ
На решение может быть подана кассационная жалоба в Алтайский краевой суд через Восточный районный суд г.Бийска Алтайского края в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Кузнецова С.Г.
Справка: решение на 17.02.2011г. в законную силу не вступило.