Именем Российской Федерации
25 января 2011 г. Восточный районный суд г. Бийска в составе:
председательствующего: С.А. Сухаревой,
при секретаре: М.С. Лузгиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казаковой ОМ к Обществу с ограниченной ответственностью «БиКон» о взыскании задолженности по заработной плате, взыскании денежной компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Казакова О.М. обратилась в суд с настоящим иском.
В обоснование иска указала, что с Д.М.Г. по Д.М.Г. истец работала в ООО «БиКон» в должности ,,,,,. Д.М.Г. трудовой договор с истцом был расторгнут, в связи с увольнением по собственному желанию. Однако в день увольнения причитающиеся истцу суммы не были выплачены. Задолженность состоит из заработной платы, оплаты за пропорционально отработанное время и компенсации за неиспользованный отпуск исходя из расчета:
,,,,,
,,,,,
,,,,,
,,,,,
,,,,, = <леньги> руб.
За отработанное время истцу выплатили сумму в размере <леньги> рублей.
Задолженность невыплаченной суммы составила <леньги> рублей исходя из расчета: ,,,,,.
Истец письменно обратилась за восстановлением своих трудовых прав в: Бийский территориальный отдел Государственной инспекции труда в Алтайском крае, по результатам проверки получила письменный ответ, в котором ей разъяснено, что провести проверку по фактам, указанным в обращении не представляется возможным, так как работодатель уклоняется от проведения проверки.
Своим бездействием руководство ООО «БиКон», причинило истцу моральный вред, выразившийся в переживаниях из-за того, что она не могла своевременно оплачивать коммунальные услуги, страхе остаться без средств к существованию, у истца на иждивении находится двое малолетних детей, который она оценивает в <леньги> рублей.
Истец просит восстановить ей процессуальный срок для обращения в суд, взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате
в сумме <леньги> рублей, компенсацию морального вреда <леньги> рублей.
В судебном заседании истец Казакова О.М. требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить.
Представитель ответчика директор ООО «БиКон» Ведерников А.Г. в судебном заседании представил заявление о признании исковых требований в полном объеме, ему разъяснена и понятна ч.1 ст.39 ГПК РФ о том, что в случае принятия судом признания иска ответчиком, суд выносит решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Заслушав истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Казакова О.М. состояла в трудовых отношениях с ООО «БиКон» с Д.М.Г. по Д.М.Г., что подтверждается копией трудового договора <номер>, копией трудовой книжки. Д.М.Г. трудовой договор с истцом был расторгнут, в связи с увольнением по собственному желанию. Однако в день увольнения причитающиеся истцу суммы не были выплачены не в полном объеме.
Задолженность ответчика перед истцом на момент увольнения составила <леньги> руб.
Размер задолженности и расчет ответчиком не оспаривается, данная сумма подлежит взысканию в пользу истца.
Согласно ст. ст. 21, 22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качество выполненной работы. Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, трудовым договором.
Статьями 135, 136 ТК РФ определено, что заработная плата устанавливается работнику трудовым договором в соответствии с действующим у данного работодателя системой оплаты труда.
Условия оплаты труда, установленные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Согласно ст.386 ТК РФ предусмотрено, что работник может обратиться в комиссию по трудовым спорам в трехмесячный срок со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. В случае пропуска по уважительным причинам установленного срока комиссия по трудовым спорам может его восстановить и разрешить спор по существу.
Истец обратилась до истечения трехмесячного срока от Д.М.Г. срок Д.М.Г., обратилась Д.М.Г.
Статьей 3 ТК РФ предусмотрено право лиц, считающих, что они подверглись дискриминации в сфере труда, обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.
В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Поскольку в судебном заседании установлено нарушение ответчиком обязанности своевременно и в полном объеме выплачивать истцу заработную плату, то трудовые права истца следует признать нарушенными.
В силу ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом исковых требований.
В связи с нарушением своих трудовых прав истец понес нравственные страдания, выразившиеся в утрате источника дохода, переживаниях по поводу восстановления прав.
Учитывая степень вины работодателя, объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, конкретные обстоятельства дела, указанные выше, суд полагает, что размер денежной компенсации морального вреда в сумме <леньги> руб. будет являться разумным и справедливым. Указанную сумму следует взыскать с ответчика в пользу истца.
Согласно 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход городского округа муниципального образования Город Бийск пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ответчика необходимо взыскать государственную пошлину в доход городского округа муниципального образования Город Бийск <леньги> руб. ( из суммы долга <леньги> рублей и <леньги> руб. по требованию неимущественного характера).
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Казаковой ОМ удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БиКон» в пользу Казаковой ОМ задолженность по заработной плате за Д.М.Г. 2010 г. в размере <леньги>., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <леньги>., денежную компенсацию морального вреда в размере <леньги>. всего <леньги>
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БиКон» в доход бюджета городского округа муниципального образования город Бийск судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <леньги> руб.
На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Алтайский краевой суд через Восточный районный суд города Бийска в течение 10 дней со дня его принятия судом в окончательной форме.
Судья С.А.Сухарева