о признании права собственности на жилое помещение

Дело № 2-175\2011

Именем Российской Федерации

01 февраля 2011г. Восточный районный суд г.Бийска Алтайского края в составе:

председательствующего С.А. Сухаревой,

при секретаре М.С. Лузгиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусева МД к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по АК о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Гусев М.Д. обратился в суд с указанным иском.

В обоснование своих требований указал, что в Д.М.Г. матери истца - ГЗВ,была предоставлена квартира по адресу <адрес>, общей площадью 48,5 кв.м.

Ею в качестве члена ее семьи был вселен в указанную квартиру ЮНВ Васильевич,который Д.М.Г. был зарегистрирован по месту жительства как ее супруг, хотя брак между ними не был зарегистрирован в установленном законом порядке.

В Д.М.Г. году Гусева З.В. обратилась с заявлением о приватизации жилого помещения по адресу <адрес>. Не смотря на то, что ЮНВ не предоставлял отказ от приватизации жилого помещения, в котором он проживает, он и не обращался с заявлением о предоставлении ему права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

Д.М.Г. только ГЗВ, был подписан договор о передаче жилья в собственность, в соответствии с которым, ГЗВ была передана двухкомнатная квартира общей площадью 48,5 кв.м, жилой площадью 34,6 кв.м. Иного лица, которому бы передавалась квартира по <адрес> в собственность, в договоре не указано. Д.М.Г. МП «Инвентаризатор» было выдано регистрационное удостоверение <номер>, в соответствии с которым, за ГЗВ было зарегистрировано право собственности. Также она была внесена в технический паспорт в качестве собственника жилого помещения.

Д.М.Г. ЮНВ умер, о чем составлена
актовая запись <номер> и выдано свидетельство о смерти <номер> от Д.М.Г.. Не смотря на то, что ГЗВ и ЮНВ не состояли в зарегистрированном браке, но на момент смерти ЮНВ, ГЗВ, как лицо нетрудоспособное, состояла на иждивении умершего, а потому, имела право на принятие наследства. Д.М.Г. ГЗВ обратилась с заявлением о выдаче распоряжения на получение денежных средств на погребение. Этого же дня нотариусом г.Бийска Курочкиной Р.П. было выдано распоряжение на получение ГЗВ денежных средств на погребение умершего Д.М.Г. ЮНВ, проживающего по адресу <адрес>. По указанному распоряжению ГЗВ были полученные денежные средства.

С заявлением о принятии наследства после смерти ЮНВ ГЗВ не обращалась, поскольку считала, что имущества у наследодателя, которое могло бы перейти в порядке наследования, нет. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой нотариуса Бийского нотариального округа Куракиной Р.А., которая приобщена к материалам настоящего искового заявления, в соответствии с которой, в установленные законом сроки, после смерти ЮНВ, никто с заявлением о принятии наследства не обращался.

В ноябре 2009 года ГЗВ решила подарить принадлежащую ей

квартиру, истцу, однако в УФРС по Алтайскому краю, в порядке устной консультации, было разъяснено, что договор передачи жилого помещения заключен не правильно, в связи с чем необходимо сначала привести в соответствие требованиям закона договор о передаче жилья в собственность, разрешить вопрос с принятием наследства, а затем уже заключать договор дарения.

Не поняв о каком наследстве идет речь, истец, по просьбе матери, обратился к паспортисту, которая разъяснила, что, по-видимому, ЮНВ был включен в число приобретателей квартиры в порядке приватизации, поскольку был зарегистрирован в жилом помещении на момент ее приватизации. Тогда же истцом была получена выписка из домовой книги на принадлежащую матери квартиру от Д.М.Г..

После указанных обстоятельств истец, по просьбе матери, обратился за оказанием юридической помощи.

В соответствии с Законом «О приватизации жилищного фонда в РФ» (в ред. Закона РФ от 11.06.2008 N 84-ФЗ, с изм., внесенными Постановлением Конституционного Суда РФ от 03.11.1998 N 25-П, Определением Конституционного Суда РФ от 10.12.2002 N 316-0, Постановлением Конституционного Суда РФ от 15.06.2006 N 6-П), приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе,т.е. для передачи жилого помещения необходимо было не только ГЗВ, но и ЮНВ, обратиться с заявлением о приватизации жилого помещения, что также регламентировано ст. 8 указанного Закона (Решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан). Кроме того, указанный выше закон не препятствует, даже при наличии иных зарегистрированных в жилом помещении лиц, передаче жилого помещения в собственность одного из пользователей. Таким образом, поскольку ЮНВ с заявлением о приватизации жилого помещения не обращался, то он необоснованно включен в число приобретателей недвижимого имущества в порядке приватизации в постановление администрации Восточного района г.Бийска № 47 от 29 марта 1993 года.

Вместе с тем, на всем протяжении времени, как с момента приватизации жилого помещения, так и с момента смерти ЮНВ, ГЗВ добросовестно, открыто и непрерывно владела и пользовалась указанной квартирой как своей собственной, т.е. уже на протяжении 15 (пятнадцати) лет.

За время владения и пользования квартирой, ГЗВ осуществляла ремонт квартиры, оплачивала электроэнергию и другие коммунальные платежи, а, кроме того, несла другие расходы, связанные с содержанием квартиры и дома в целом (например установка домофона и подъездной двери).

В соответствии со ст. 234 ГК РФ, лицо, добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Подтвердить то, что ГЗВ на протяжении пятнадцати лет пользовалась и владела квартирой по адресу <адрес>, могут свидетели.

Д.М.Г. ГЗВ, умерла. После еесмерти истец обратился в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти наследодателя. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой нотариуса Бийского нотариального округа Абашевой P.M..

В соответствии с указанной справкой нотариуса Бийского нотариального округа Абашевой P.M., заведено наследственное дело к имуществу умершей ГЗВ, наследником, обратившимся с заявлением о принятии наследства, является истец, Гусев М.Д., иных лиц, претендующих на наследство, нет.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 28 февраля 1995 г. N 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой ГК РФ», действие статьи 234 ГК РФ (приобретательная давность) распространено и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой ГК РФ. Кроме того, Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ).В данном случае, истец является универсальным правопреемником, поскольку является наследником первой очереди после смерти ГЗВ.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Не смотря на указанную норму права, истцу необходимо получение свидетельства о праве собственности на имущество, перешедшее к истцу в порядке наследства, поскольку только при регистрации права собственности в установленном законом порядке, истец имеет возможность реализовать иные права собственника, такие как отчуждение принадлежащего ему права. Для регистрации права собственности в установленном законом порядке, в данном случае, основанием будет являться принятое судом решение. Иным способом реализовать свои права, кроме как обращением в суд с заявлением о защите гражданских прав путем признания права, истец не имеет возможности.

Учитывая изложенное, просит признать за собой в силу приобретательной давности, в порядке универсального правопреемства, право единоличной собственности на квартиру по адресу <адрес>.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представил, в связи с чем суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании от 19 января 2011 года истец настаивал на исковых требованиях. Дополнительно суду пояснил, что ЮНВ проживал с матерью истца ГЗВ в гражданском браке, родственников у ЮНВ не было. После его смерти за оформлением наследства никто не обращался.

ГЗВ проживала в доме по <адрес> с Д.М.Г. по день смерти - до Д.М.Г.

Представитель истца по ордеру Панчук Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске.

Представители ответчика -МРИ ФНМ России № 1 по АК, третьих лиц Управления Росреестра по АК, Администрации г. Бийска, БГО ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», нотариусы Абашева Р.М., Куракина Р.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представили. Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что в квартире по <адрес> с 1983 г. зарегистрированы и проживали по день смерти ГЗВ, ЮНВ

На основании договора о передаче жилья в собственность в порядке приватизации от Д.М.Г. указанная квартира передана в собственность ГЗВ, количество собственников в договоре указано 2 человека.

ЮНВ умер Д.М.Г., что подтверждается свидетельством о смерти.

Согласно регистрационному удостоверению квартира по <адрес> принадлежит ГЗВ

Таким образом, в приватизации указанной квартиры участвовали два человека. Поскольку в период приватизации в квартире были зарегистрированы ГЗВ и ЮНВ, соответственно, второй участник приватизации -ЮНВ

При жизни собственники не установили доли на указанную квартиру.

После смерти ЮНВ за оформлением наследственных прав на его имущество никто не обращался. Данные обстоятельства подтверждаются справкой нотариуса.

После смерти ЮНВ ГЗВ продолжала проживать в указанной квартире, пользоваться жилым помещением как принадлежащим ей полностью, несла бремя содержания жилого помещения более 15 лет.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании Д.М.Г. :ГТА, ГЕМ., представленными квитанциями об оплате коммунальных услуг, выпиской из домовой книги.

Д.М.Г. ГЗВ умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.

После ее смерти Гусев М.Д. стал нести бремя содержания квартиры по <адрес>, распорядился имуществом матери.

Кроме того, истец обратился за оформлением наследственных прав к имуществу ГЗВ, что подтверждается справкой нотариуса.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца.

Согласно ч. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 28 февраля 1995 г. N 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой ГК РФ», действие статьи 234 ГК РФ (приобретательная давность) распространено и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой ГК РФ. Кроме того, Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ).

ГЗВ, мать истца, проживала в жилом доме по <адрес> и владела им непрерывно и постоянно в течение 27 лет.

Истец же является универсальным правопреемником ГЗВ, поскольку является наследником первой очереди после смерти ГЗВ

В силу указанных обстоятельств на основании приобретательной давности Гусев М.Д. приобрел право собственности на квартиру по <адрес> в порядке универсального правопреемства.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Гусева МД удовлетворить.

Признать за Гусевым МД право единоличной собственности на квартиру по <адрес> в силу приобретательной давности в порядке универсального правопреемства.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Алтайский краевой суд через Восточный районный суд г.Бийска в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья : С.А. Сухарева