Решение о взыскании долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело № 2-52/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бийск 24 января 2011 года

Восточный районный суд г. Бийска Алтайского края в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АТТА Ипотека» к Елясову Виктору Владимировичу, Елясовой ИВ о взыскании долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «АТТА Ипотека» обратилось в суд с указанным иском.

В обоснование исковых требований ООО «АТТА Ипотека» указывает на то, что в соответствии с условиями кредитного договора <номер>-ИП от Д.М.Г. Елясову В.В., Елясовой И.В. ООО КБ «Алтайкапиталбанк» предоставило ипотечный жилищный кредит в сумме <деньги>. руб. сроком на 180 месяцев на ремонт квартиры, расположенной по <адрес>.

В обеспечение обязательств по возврату кредита в залог передано указанное жилое помещение.

По состоянию на Д.М.Г. квартира была оценена в размере <деньги> рублей, что подтверждается заключением независимого оценщика ........».

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены Закладной, составленной ответчиками, как должниками-залогодателями и выданной Управлением федеральной регистрационной службой по АК первоначальному залогодержателю - ООО КБ «Алтайкапиталбанк», запись об ипотеке квартиры произведена Д.М.Г.

Залогодержателем и кредитором по Закладной в настоящее время является ООО «АТТА Ипотека», что подтверждается договором купли-продажи закладных.

В соответствии со ст. 48 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права Агентства на Закладную основываются на сделке по передаче прав по Закладной от предыдущего владельца.

Начиная с февраля 2009 года ответчики стали допускать просрочки по оплате ежемесячных аннуитетных платежей.

По состоянию на Д.М.Г. общая сумма задолженности по кредитному договору составляла <деньги> руб., в том числе : остаток неисполненных обязательств - <деньги> руб., сумма неуплаченных процентов - <деньги> руб.

Д.М.Г. истец уточнил требования, просит взыскать с ответчиков солидарном порядке долг по кредиту в размере <деньги> руб., из них : остаток неисполненных обязательств - <деньги> руб., сумма неуплаченных процентов - за пользование кредитом - <деньги> руб., сумму пени в размере 0,2% от суммы просроченного дога в размере <деньги> руб.

Взыскать с ответчиков, начиная с Д.М.Г. и до полного погашения суммы основного долга проценты за пользование кредитом в размере 17 % годовых, начиная с Д.М.Г. и по день реализации квартиры пени в размере 0,2% от суммы просроченных ежемесячных аннуитетных платежей за каждый календарный день просрочки по день реализации квартиры на торгах включительно.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную стоимость квартиры, исходя из оценки квартиры, указанной в закладной, в размере <деньги> руб.

Взыскать с ответчиков сумму государственной пошлины в размере <деньги>.

В судебное заседание представитель истца не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, что суд находит возможным.

Ответчики Елясовы в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежаще, сведений об уважительности причин неявки в суд не представили. При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

В предыдущих судебных заседаниях ответчик Елясова И.В. исковые требования признала частично. Суду пояснила, что квартира по <адрес> принадлежит ей и ее брату по <деньги> каждому. По кредитному договору ответчики получили денежные средства на ремонт указанной квартиры. Брат обязался оплачивать кредит. Но в последующем у него возникли проблемы с работой, и образовалась просрочка по оплате кредита. Истец не отказывается оплачивать кредит, в настоящее время она не работает, ухаживает за малолетним ребенком, планирует при получении материнского капитала погасить долг. Просила снизить размер неустойки и предоставить отсрочку по реализации квартиры на 1 год.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что между ООО КБ «Алтайкапиталбанк» и ответчиками заключен договор <номер>-ИП от Д.М.Г., согласно которому Елясову В.В., Елясовой И.В. ООО КБ «Алтайкапиталбанк» предоставило ипотечный жилищный кредит в сумме <деньги>. руб. сроком на 180 месяцев на ремонт квартиры, расположенной по <адрес>.

В обеспечение обязательств по возврату кредита в залог передано указанное жилое помещение.

По состоянию на Д.М.Г. квартира была оценена в размере <деньги> рублей, что подтверждается заключением независимого оценщика ........».

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены Закладной, составленной ответчиками, как должниками-залогодателями и выданной Управлением федеральной регистрационной службой по АК первоначальному залогодержателю - ООО КБ «Алтайкапиталбанк», запись об ипотеке квартиры произведена Д.М.Г.

Залогодержателем и кредитором по Закладной в настоящее время является ООО «АТТА Ипотека», что подтверждается договором купли-продажи закладных.

В соответствии со ст. 48 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права Агентства на Закладную основываются на сделке по передаче прав по Закладной от предыдущего владельца.

Начиная с февраля 2009 года ответчики стали допускать просрочки по оплате ежемесячных аннуитетных платежей.

Задолженность ответчиков по состоянию на Д.М.Г. составляет <деньги>., из них : остаток неисполненных обязательств - <деньги>., сумма неуплаченных процентов - за пользование кредитом - <деньги>., сумму пени в размере 0,2% от суммы просроченного дога в размере <деньги> что подтверждается расчетом истца.

Указанные обстоятельства не оспариваются ответчиками, подтверждаются приведенными выше документальными доказательствами.

По условиям кредитного договора ответчики выступили в качестве солидарных заемщиков, в связи с чем в силу ст. 322 ГК РФ ответчики несут солидарную ответственность по исполнению условий кредитного договора.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 56 вышеуказанного закона, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, в соответствии с ФЗ реализуется с публичных торгов.

С учетом изложенных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, суд считает требования истца о взыскании суммы долга по кредитному договору, об обращении взыскания на квартиру, расположенную по <адрес> законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расчет суммы долга приведен истцом, суд считает необходимым взыскать указанную сумму с ответчиком.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. С учетом данной нормы, суд считает возможным уменьшить сумму взыскиваемой с ответчиков неустойки по кредитному договору в размере <деньги>. до <деньги>.

При этом суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении требований о взыскании с Д.М.Г. по день реализации квартиры пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2 % за каждый день просрочки на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, поскольку удовлетворение требований истца в данной части лишит ответчиков права на уменьшение размера неустойки.

В соответствии с ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Истцом определена стоимость заложенной квартиры в <деньги>., данная оценка подтверждается заключением об оценке.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы от Д.М.Г. стоимость квартиры на день проведения оценки, составила <деньги>

С учетом значительного количества времени, прошедшего с момента первоначальной оценки, суд считает необходимым признать оценку эксперта от Д.М.Г. объективной, определив начальную продажную стоимость квартиры в <деньги>

В соответствии с ч.3 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, когда залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности.

Ответчиком Елясовой И.В. было заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки реализации квартиры на 1 год.

В судебном заседании установлено, что ответчик имеет единственное жилье, зарегистрирована и проживают в квартире с несовершеннолетними детьми, в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирована.

Обстоятельств, исключающих предоставление отсрочки для реализации заложенного имущества согласно ч. 4 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке», не установлено.

Учитывая заявление ответчика, суд полагает возможным отсрочить реализацию заложенного имущества- <адрес> на срок 12 месяцев со дня вступления в силу решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере <деньги>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО «АТТА Ипотека» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Елясова ВВ, Елясовой ИВ в пользу ООО «АТТА Ипотека» задолженность по кредитному договору в сумме <деньги> в том числе: остаток неисполненных обязательств - <деньги> сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом - <деньги> сумму пени в размере 0,2% от суммы просроченного дога в размере <деньги>., а также начиная с Д.М.Г. и по день полного погашения суммы основного долга определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 17,00 % годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу - <деньги>

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.Определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов. Определить начальную продажную стоимость квартиры в размере <деньги>.

Отсрочить реализацию квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на срок 12 месяцев со дня вступления в силу решения суда.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «АТТА Ипотека» отказать.

Взыскать в солидарном порядке с Елясова ВВ, Елясовой ИВ в пользу ООО «АТТА Ипотека» в возврат государственной пошлины <деньги>. .........

На решение может быть подана кассационная жалоба в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Восточный районный суд г. Бийска.

=...............

...............

Судья С.А. Сухарева

...............