Дело № 2-3889\2010
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
18 января 2011г. Восточный районный суд г.Бийска Алтайского края в составе:
председательствующего С.А. Сухаревой,
при секретаре М.С. Лузгиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бжицких ИГ к Белоусову МН, Бжицких ВМ об освобождении имущества от ареста и исключении из описи,
УСТАНОВИЛ:
Бжицких И.Г. обратилась в суд с указанным иском.
В обоснование исковых требований ссылается на то, что решением Восточного районного суда г. Бийска от Д.М.Г. с Бжицких В.М. взыскана денежная сумма в пользу Белоусова М.Н. в размере <деньги>.
Д.М.Г. судебным приставом-исполнителем ОСП Восточного района г. Бийска Лебедевой Н.С. в рамках возбужденного исполнительного производства на основании исполнительного листа были произведены опись и арест имущества, находящегося по месту проживания истца, по <адрес>
В опись было включено имущество на общую сумму <деньги> руб.: ,,,,,,,,,
Истец является бывшей супругой Бжицких В.М., брачные отношения с которым прекращены с Д.М.Г.. Раздел совместно нажитого имущества не производился в связи с отсутствием такового.
С момента регистрации брака и до его расторжения истец проживали с супругом и детьми в квартире родителей супруга по <адрес>. Родители устраивали быт семьи, в совместную собственность имущество в виде бытовой техники и другое не приобреталось.
Дом по <деньги> был приобретен истцом после расторжения брака и находится в общей долевой собственности истца и ее детей по ,,,,, доли у каждого.
Бжицких В.М. в доме с истцом не проживает, совместное хозяйство с ней не ведет. Соответственно, имущество, находящееся в доме, принадлежит только истцу.
При переезде в дом отцом ответчика Бжицких М.Т. истцу были подарены бытовая техника и иные предметы домашнего обихода.
Стиральная машинка, описанная во время ареста, является предметом обычного домашнего обихода, не подлежащая изъятию, так как у истца двое детей, проживает семья в неблагоустроенном доме, в связи с чем стиральная машинка является первой необходимостью в семье.
Просит освободить от ареста и исключить из описи указанное в акте от Д.М.Г. имущество, взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере <деньги> руб.
Истец Бжицких И.Г. исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснила, что арестованное имущество, кроме ,,,,,,,,,, ей подарил отец бывшего мужа после переезда в дом по <адрес> Д.М.Г. года. Мать истца КНА подарила ,,,,,,,,,. Где проживает ее бывший супруг, ей неизвестно. В день описи и ареста имущества он находился у нее дома, так как она была после операции, Бжицких В.М. присматривал за детьми.
Ответчики Белоусов М.Н., Бжицких В.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представили, в связи с чем суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Третье лицо - судебный пристав-исполнитель Лебедева Н.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований Бжицких И.Г. Указала, что опись и арест имущества в жоме по <адрес> Д.М.Г. был произведен с соблюдением требований закона об исполнительном производстве.
В ходе описи и ареста имущества присутствовал должник Бжицких В.М., при этом каких-либо документов, подтверждающих принадлежность арестованного имущества третьим лицам, а также свидетельство о расторжении брака между Бжицких судебному приставу-исполнителю представлено не было. Просила в иске отказать.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд пришел к следующему:
Согласно ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
Согласно ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.
В соответствии с п. п. 4, 7 постановления Верховного Суда СССР от 31.03.1978 гола № 4 « О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)» иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен собственником, а также лицом, владеющим в силу закона или договора имуществом, не принадлежащим должнику. Ответчиками по таким искам являются : должник, у которого произведен арест имущества, и те организации или лица, в интересах которых наложен арест на имущество. К исковому заявлению по указанным делам должна быть приложена копия акта об аресте (описи) имущества, копия приговора, решения иного постановления, во исполнение которого наложен арест, и другие документы, подтверждающие заявленные истцом требования (договоры дарения, купли - продажи, завещания, чеки, счета и т.п.).
В судебном заседании установлено, что Д.М.Г. судебным приставом-исполнителем ОСП Восточного района г. Бийска по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников-физических лиц возбуждено исполнительное производство по исполнительному листу <номер> от Д.М.Г., выданному Восточным районным судом г. Бийска о взыскании денежной суммы с Бжицких В.М. в пользу Белоусова М.Н. в размере <деньги> руб.
Д.М.Г. судебным приставом-исполнителем Лебедевой Н.С. вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника Бжицких В.М. по адресу : <адрес>.
Согласно акту описи и ареста имущества должника по указанному адресу в присутствии должника, понятых, было арестовано имущество : ,,,,,,,,,.
Данное имущество передано на хранение ОАА
Из пояснений свидетелей БМТ, КНА, допрошенных в судебном заседании Д.М.Г., следует, что арестованное имущество передано ими осенью 2010 года Бжицких И.Г. в дар после переезда последней с детьми в дом по <адрес>.
Согласно представленным гарантийным талонам, товарному чеку арестованные телевизор, пылесос, видео-плейер приобретались Бжицких М.Т.
Согласно сервисному сертификату от Д.М.Г. ,,,,,,,,, приобреталась КНА
Согласно свидетельству о расторжении брака брак между Бжицких расторгнут Д.М.Г..
Жилой дом по <адрес> приобретен Бжицких И.Г. в общую долевую собственность с несовершеннолетними детьми Д.М.Г., что подтверждается свидетельствами о регистрации права.
Согласно записям в домовой книге, по указанному адресу зарегистрированы истец и ее дети БНВ, Д.М.Г. года рождения, БАВ, Д.М.Г. года рождения.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона по делу обязана представить суду доказательства в подтверждение заявленных требований и возражений по иску, если таковые имеются.
Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, с учетом показаний свидетелей, представленных документов на спорное имущество, суд приходит к выводу о том, что доводы истца о принадлежности ей арестованного имущества, полученного в дар от Бжицких М.Т. и КНА после расторжения брака с Бжицких В.М., нашли свое подтверждение.
С учетом указанных обстоятельств, данное имущество не относится к совместной собственности с Бжицких В.М., в связи с чем на него не может быть обращено взыскание по долгам Бжицких В.М.
В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
В связи с изложенным, исковые требования Бжицких И.Г. об освобождении имущества от ареста и исключению из описи, подлежат удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчиков подлежат взысканию расходы в пользу истца по оплате государственной пошлины в размере по <деньги> руб. с каждого.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявления Бжицких ИГ удовлетворить.
Исключить из описи арестованного имущества должника и освободить из под ареста ,,,,,,,,,.
Взыскать с Белоусова МН, Бжицких ВМ в пользу Бжицких ИГ в возврат государственную пошлину в размере по <деньги> руб. с каждого.
Исполнительное производство <номер> в отношении должника Бжицкого ВМ приостановить в части реализации арестованного имущества: ,,,,,,,,, до вступления решения в законную силу.
На решение может быть подана кассационная жалоба в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Восточный районный суд г. Бийска.
,,,,,,,,,
,,,,,,,,,
Председательствующий С.А. Сухарева
,,,,,,,,,