Дело № 2-154/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
18 января 2011 года Восточный районный суд г.Бийска Алтайского края в составе:
председательствующего С.А. Сухаревой
при секретаре М.С. Лузгиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Букановой НВ к Обществу с ограниченной ответственностью «Квант» о защите трудовых прав,
У С Т А Н О В И Л:
Буканова Н.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «КВАНТ» о защите трудовых прав, в обоснование которого указала, что с Д.М.Г. по Д.М.Г., она проходила стажировку в должности продавца в ...........», находящемся по адресу, <адрес>.
С Д.М.Г. по Д.М.Г. исполняла обязанности заведующей отделом «Мебель».
С Д.М.Г. уволилась по собственному желанию.
В заявлении об увольнении администратором ........... ТЕА в присутствии инспектора отдела кадров БН была наложена резолюция о не возражении и согласии на увольнение без отработки.
На основании этого трудовой договор между истцом и работодателем был расторгнут.
По вопросу выдаче трудовой книжки и получения полного расчета истцу сказали подойти Д.М.Г.
Д.М.Г. инспектор кадров ........... РЯВ, позвонив истцу по телефону, попросила подойти в отдел кадров за трудовой книжкой.
При посещении истцом ........... Д.М.Г. РЯВ и директор ........... ЛЛБ предложили подписать трудовой договор и приказ без дат.
Предоставленные документы истец подписывать отказалась. После этого ей было отказано в выдаче трудовой книжки и расчета.
Д.М.Г. истцом был сделан официальный запрос в ........... (по факсу) на получение трудовой книжки и расчета.
Д.М.Г. от администрации ООО «КВАНТ» по факсу истец получила письмо о невозможности выдачи трудовой книжки и получении расчета на основании того, что не подписаны документы о трудоустройстве - трудовой договор и приказа о принятии на работу, при этом было гарантировано увольнение по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника).
Предоставленные документы истец отказалась подписывать т.к. указанные в нем даты не соответствовали периоду работы истца.
Д.М.Г. истец обратилась в прокуратуру <адрес> и в Государственную инспекцию труда <адрес>, о задержке трудовой книжки и невыплате заработной платы.
Д.М.Г. по факсу ответчиком было выслано гарантийное письмо, что финансовых претензий к истцу не имеется и подтверждение о том, что истец будет уволена не с Д.М.Г. согласно ее заявлению, а с Д.М.Г. по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, однако истцу вновь было предложено подписать трудовой договор и приказ о принятии на работу с датами, несоответствующими периоду работы истца. Истец отказалась подписывать документы.
Д.М.Г. домой к истцу пришла делегация из 3 человек сотрудников ..........., которые представили истцу следующие документы: о необходимости получения заработной платы за январь и февраль; акт об отказе в постановке подписи в ознакомлении с приказом; о запросе объяснений поводу нарушения должностных обязанностей.
В предъявленном документе о запросе объяснений по поводу нарушения должностных обязанностей была сделана запись, что заявление КВГ не соответствует действительности, не перечислены какие должностные обязанности истцом были нарушены.
Также в исковом заявлении истец указала, что в период ее работы проводилась очистка подсобного помещения от хлама, где хранился инструмент и комплекты мебели, и были выброшены разбитые зеркала, обрезки досок, куски картона, целлофана. Некоторый мусор (целлофан, разбитые зеркала, картон) работники забирали себе домой. Рекомендаций и инструкций по выбросу мусора не было.
Д.М.Г. был отгружен товар - мебель на доставку покупателям, для его транспортировки использовались обрезки ДСП, которые не состояли на учете в магазине и относились к мусору. Эти куски ДСП работники не выбросили на свалку, а выгрузили к себе в гараж. По указанному факту работники магазина ПВГ и КМП грузчик давали объяснения. Также давала объяснения и истец, которая указала, что обрезки ДСП являлись расходным материалом, к материальным ценностям отношения не имели. Никаких взысканий и требований, докладных со стороны Кошкаровой В.Г. предъявлено не было.
Д.М.Г. истцу был предоставлен расчетный листок в котором были произведены начисления и указан период прогулов с Д.М.Г. по Д.М.Г. ивновь менеджер по персоналу РЯА настаивала на подписании трудового договора <номер> под тем же номером, но без дат, в чем истец ей отказала.
Расчет за период работы со Д.М.Г. по Д.М.Г. получила Д.М.Г., трудовую книжку истец получила Д.М.Г., с записью увольнения по ст. 81 п. 7 ч.1 (недоверие со стороны работодателя).
Истец считает данную запись в трудовой книжке незаконной, внесенной с нарушением установленного порядка увольнения по данной статье.
При этом дисциплинарных взысканий на истца за неисполнение или ненадлежащее исполнение по ее вине возложенных на нее трудовых обязанностей не налагалось, и было гарантировано работодателем об увольнении по собственному желанию.
Также не были произведены начисления за задержку трудовой книжки (вынужденные прогулы) с Д.М.Г. по Д.М.Г.
Д.М.Г. в администрацию ТЦ «Разноторг» истцом был сделан запрос о выдаче справок: 2НДФЛ и справки о среднем заработке для службы занятости.
Д.М.Г. от ООО «Квант» истец получила указанные справки.
Д.М.Г. истец получила официальный ответ из прокуратуры <адрес> и Государственной Инспекции Труда в <адрес> по поводу задержки трудовой книжки и невыплате заработной платы в срок.
По всем установленным фактам работодателю выдано предписание об их устранении. В отношении работодателя ООО «КВАНТ» возбуждено дело об административном правонарушении за нарушение законодательства о труде и охране труда.
В прокуратуру ответчиком была представлена не полная копия заявления истца об увольнении, были скрыта дата увольнения и подпись администратора о ее согласии на увольнение без отработки.
Причину увольнения по собственному желанию истец в исковом заявлении объясняет недобросовестным выполнением обязательств со стороны работодателя: не оформления трудовых отношений должным образом, не предоставлением условий работы, отвечающим охране труда, не своевременной выплатой заработной платы, не надлежащем хранении материальных ценностей.
В исковом заявлении истец также указывает, что ответчик своими незаконными действиями причинил ей моральный вред, лишил возможности трудиться, оставив без средств к существованию, в то время, как на иждивении истца находится несовершеннолетний ребенок.
В связи с эмоциональными переживаниями у истца возникли заболевания на нервной почве: бессонница, головные боли, сердечные спазмы.
Д.М.Г. истец была вынуждена была обратиться в поликлинику <номер>, в связи с тем, что очень переживает из-за незаконного увольнения, претерпевает нравственные и физические страдания.
Исходя из расчетного листка ООО «КВАНТ» истец подсчитала свой среднедневной заработок, который составил семьсот сорок три рубля двадцать девять копеек.
В этой связи, ссылаясь на нормы трудового законодательства о материальной ответственности работодателя перед работником, самозащите работниками трудовых прав, нормы гражданского законодательства о компенсации морального вреда, нормы постановления Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 г. № 225 «О трудовых книжках» истец в исковом заявлении просила суд:
- признать недействительной запись увольнения, изменить формулировку увольнения ст. 81 п. 7 части первой ТК РФ на «Уволен по собственному желанию, пункт 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации»;
- обязать ответчика выдать истцу дубликат трудовой книжки с внесением правильных записей;
- взыскать с ответчика заработную плату за период задержки выдачи трудовой книжки (время вынужденного прогула), в размере <,,,,,,,,> руб. с Д.М.Г. по Д.М.Г.;
- взыскать с ответчика заработную плату исходя из среднедневного заработка в размере <,,,,,,,,> с Д.М.Г. марта до фактического исполнения решения суда, т.е. до дня выдачи дубликата трудовой книжки;
- обязать ответчика выдать справку о среднем заработке по направлению от службы занятости, с внесением правильных записей;
- взыскать с ответчика издержки на медикаментозное лечение (на Д.М.Г. размер данных издержек составлял <,,,,,,,,>.).
- взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда за лишение возможности трудиться и причинение истцу нравственных и физических страданий в размере <,,,,,,,,> руб.
- взыскать с ответчика издержки, связанные с расходами до судебного и судебного разбирательства, в том числе юридическую помощь, ксерокопирование документов, почтовые издержки на общую сумму <,,,,,,,,>.
- взыскать с ответчика судебные издержки, связанные с выездом в г. Бийск для судебного разбирательства.
В судебное заседание Д.М.Г. истец представила заявление об увеличении размера исковых требований, в котором просила суд взыскать с ответчика в свою пользу почтовые расходы в размере <,,,,,,,,> руб., транспортные расходы в размере <,,,,,,,,> руб., расходы на питание за Д.М.Г. в размере <,,,,,,,,> руб.
Д.М.Г. в Восточный районный суд г. Бийска поступило заявление истца об увеличении размера исковых требований, в котором истец увеличила исковые требования о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда на <,,,,,,,,> руб., просила суд взыскать с ответчика в счет возмещения морального вреда <,,,,,,,,> руб.
В настоящее судебное заседание истец не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежаще, в материалах дела имеется заявление истца о рассмотрении дела в ее отсутствие, что суд, на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ находит возможным.
В письменном ходатайстве истец просит направить дело по подсудности в ........... районный суд <адрес> по месту нахождения филиала ООО «Квант».
Представитель ответчика Оленичев М.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал относительно удовлетворения заявленных истцом исковых требований, а также относительно ходатайства о направлении дела по подсудности в <адрес>. Пояснил, что в <адрес> ООО «Квант» было зарегистрировано обособленное подразделение в виде торговой точки по <адрес>. В настоящее время данная торговая точка фактически отсутствует, хотя зарегистрировано в налоговом органе, договор аренды прекращен.
Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется по месту нахождения организации.
В соответствии со ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающей из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства. Выбор между судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.
Ответчик по делу ООО «Квант» находится в г. Бийске. Однако истец была принята на работу в качестве заведующей отделом в ........... находящийся в <адрес>, трудовые отношения оформлялись с ней в <адрес>. Трудовые обязанности истец также выполняла в ........... в <адрес>.
Представитель ответчика не отрицал, что в <адрес> в налоговом органе зарегистрировано обособленное подразделение ООО «Квант».
Кроме того, события, послужившие увольнению истца, имели место по месту ее работы, в <адрес>.
В соответствии со ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.
Поскольку истец настаивает на направлении дела по подсудности, данное право выбора принадлежит истцу в силу указанных выше положений закона, с учетом нахождения большинства доказательств по делу в <адрес>, удаленностью места проживания истца, ввиду чего она не имеет возможности участвовать в судебных заседаниях в г. Бийске, суд приходит к выводу о передаче настоящего гражданского дела по подсудности в ........... районный суд <адрес> по месту нахождения обособленного подразделения ООО «Квант» по <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.23, 33 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Гражданское дело <номер> по иску Букановой НЮ к Обществу с ограниченной ответственностью «Квант» о защите трудовых прав направить по подсудности в .......... районный суд <адрес>.
Определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Восточный районный суд г. Бийска в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья С.А. Сухарева