Дело № 2-2/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
18 февраля 2011 года Восточный районный суд г.Бийска Алтайского края в составе:
председательствующего Потякиной А.Н.
при секретаре Матвеевой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Бийска к Ломакину Г.Г. и Ломакиной М.И. о сносе самовольно установленных построек и по встречному иску Ломакина Г.Г. к администрации города Бийска и МУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» об отмене постановления, о признании недействительными в части договора о передаче земли в собственность и признании права собственности на земельный участок,
У С Т А Н О В И Л:
Администрация города Бийска обратилась в суд с иском к Ломакину Г.Г. и Ломакиной М.И. о сносе самовольно установленных построек.
Ломакин Г.Г. обратился в суд со встречным иском к администрации города Бийска и МУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» об отмене постановления, о признании недействительным в части договора о передаче земли в собственность и признании права собственности на земельный участок.
Администрация г.Бийска в обоснование заявленных требований указывает, что на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ № Ломакину Г.Г. по договору передачи земельного участка в собственность гражданина бесплатно ДД.ММ.ГГГГ передан земельный участок, площадью <.......> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.
В результате контрольного обследования данного земельного участка, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками отдела архитектуры и градостроительства администрации г.Бийска установлен факт самовольного размещения Ломакиным Г.Г. на землях общего пользования гаража, углярки, забора на расстоянии <.......> м от границ, указанных в межевом деле. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено предписание № о демонтаже углярки и сносе части гаража в соответствии с границами предоставленного земельного участка. При повторной проверке ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что требования предписания не выполнены, постройки не демонтированы.
Администрация г.Бийска считает, что часть гаража, хозяйственной постройки (углярки), забор установлены ответчиками с нарушением положений Гражданского кодекса РФ, Градостроительного кодекса РФ, Земельного кодекса РФ, Правил землепользования и территориального зонирования земель муниципального образования «Город Бийск», в силу чего они подлежат сносу.
Просит обязать Ломакина Г.Г. и Ломакину М.И. снести часть гаража, демонтировать хозяйственную постройку: углярку, забор, расположенные на землях общего пользования южнее земельного участка по ул.<адрес>. Взыскать с ответчиков госпошлину в возврат в размере ХХХ руб.
Представитель администрации г.Бийска по доверенности Стародубова Т.М. исковые требования поддержала, суду дала аналогичные пояснения.
Ответчик Ломакин Г.Г. во встречном исковом заявлении указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между Отделом коммунального хозяйства исполкома Бийского городского Совета депутатов трудящихся и ним был заключен договор о предоставлении в бессрочное пользование участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности №, в соответствии с которым ему под строительство жилого дома по ул.<адрес> был предоставлен земельный участок на праве бессрочного пользования, площадью <.......> кв.м. На данном земельном участке был возведен жилой дом с надворными постройками.
ДД.ММ.ГГГГ администрацией г.Бийска было вынесено постановление № о предоставлении ему указанного земельного участка в собственность безвозмездно. На основании этого постановления ДД.ММ.ГГГГ между МУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом г.Бийска» и ним был заключен договор передачи земельного участка в собственность гражданина бесплатно №. В соответствии с указанными документами площадь земельного участка составила <.......> кв.м.
Таким образом, размеры предоставленного ему земельного участка в собственность не соответствуют размерам площади земельного участка по договору от ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего его права нарушены.
Полагает, что он по уважительным причинам пропустил срок исковой давности для обращения с данным иском в суд.
Просит отменить постановление администрации г.Бийска № от ДД.ММ.ГГГГ в части предоставления ему в собственность земельного участка, площадью <.......> кв.м. Признать недействительным договор передачи земельного участка в собственность гражданина бесплатно № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и МУ «Управление муниципальным имуществом администрации г.Бийска», в части предоставления ему земельного участка в собственность, площадью <.......> кв.м. Признать за ним право собственности на земельный участок, расположенный в границах: по фасаду- <.......> м, по задней меже- <.......> м, по правой меже- <.......> м, по левой меже- <.......> м. Восстановить ему срок исковой давности для обращения в суд за защитой своих прав на земельный участок.
Ответчик Ломакин Г.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, что суд считает возможным.
Представитель ответчика по доверенности Кудинов П.П. исковые требования администрации г.Бийска не признал, встречные исковые требования Ломакина Г.Г. поддержал в полном объеме, суду дал аналогичные пояснения. Просил в иске администрации г.Бийска отказать, встречные исковые требования Ломакина Г.Г. удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Ломакина М.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, что суд считает возможным.
Представитель администрации г.Бийска и МУ «Управление муниципальным имуществом администрации г.Бийска» по доверенности Стародубова Т.М. встречные исковые требования Ломакина Г.Г. не признала, суду пояснила, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № Ломакину Г.Г. был предоставлен в собственность бесплатно земельный участок по ул.<адрес>, площадью <.......> кв.м. Границы данного земельного участка указаны в кадастровой карте (плане). В отношении данного земельного участка ответчиком был заключен соответствующий договор, а действие договора от ДД.ММ.ГГГГ было признано прекращенным с момента регистрации права собственности на спорный земельный участок.
Земельный участок был предоставлен Ломакину Г.Г. в собственность по основаниям и в порядке, установленными действующими нормативными правовыми актами, изданием указанного постановления администрация г.Бийска права ответчика не нарушила.
Договор передачи земельного участка в собственность бесплатно № от ДД.ММ.ГГГГ также заключен сторонами в соответствии с действовавшими на момент его заключения требованиями земельного и гражданского законодательства, во исполнение решения, принятого уполномоченным органом в рамках его компетенции.
Кроме того, полагает, что Ломакиным Г.Г. пропущен срок исковой давности для обращения с данным иском в суд.
Просила в удовлетворении встречных исковых требований Ломакину Г.Г. отказать в полном объеме.
Третье лицо на стороне ответчика Ломакина Л.А. с исковые требованиями администрации г.Бийска не согласилась, встречные исковые требования Ломакина Г.Г. поддержала по основаниям, изложенным ответчиком во встречном исковом заявлении, а также представителем ответчика Кудиновым П.П. в судебном заседании.
Третьи лица Ломакин В.Г. и Ломакин А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом- повестками. Суд не располагает данными о том, что неявка данных лиц имеет место по уважительным причинам и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Третье лицо- представитель Бийского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом- повесткой. Суд не располагает данными о том, что неявка данного лица имеет место по уважительным причинам и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца Стародубовой Т.М., представителя ответчика Кудинова П.П., третьего лица Ломакиной Л.А., суд находит исковые требования администрации города Бийска и встречные исковые требования Ломакина Г.Г. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п.1 ст.222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешение или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Как следует из п.2 ст.222 Гражданского кодекса РФ, самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией г.Бийска было вынесено постановление №, которым она передала в собственность безвозмездно Ломакину Г.Г. земельный участок из земель поселений с кадастровым №, находящийся по ул.<адрес>, для эксплуатации жилого дома в границах, указанных в кадастровой карте (плане) Участка, общей площадью <.......> кв.м.
Договор о передаче земельного участка в собственность гражданина бесплатно № был заключен между МУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом г.Бийска» и Ломакиным Г.Г. ДД.ММ.ГГГГ.
Указанные документы послужили основанием для регистрации на имя Ломакина Г.Г. права собственности на земельный участок по ул.<адрес>, площадью <.......> кв.м.
В результате контрольного обследования данного земельного участка, проведенного ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками отдела архитектуры и градостроительства администрации г.Бийска, установлен факт размещения Ломакиным Г.Г. за пределами границ предоставленного ему земельного участка части гаража, углярки, забора. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено предписание № о демонтаже углярки и сносе части гаража в соответствии с границами, указанными в межевом деле в срок до ДД.ММ.ГГГГ. При повторной проверке ДД.ММ.ГГГГ истцом было установлено, что предписание не выполнено, постройки не демонтированы.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения администрации г.Бийска с данным иском в суд. По мнению истца, Ломакиным Г.Г. и Ломакиной М.И. при возведении построек нарушены нормы Гражданского кодекса РФ, Земельного кодекса РФ, Градостроительного кодекса РФ, что влечет возложение на них обязанностей по сносу построек.
Разрешая возникший между администрацией г.Бийска и Ломакиным Г.Г., Ломакиной М.И. спор, суд исходит из следующего.
П.1 ст.85 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам: 1) жилым; 2) общественно-деловым; 3)производственным; 4) инженерных и транспортных инфраструктур; 5)рекреационным; 6) сельскохозяйственного использования; 7) специального назначения; 8) военных объектов; 9) иным территориальным зонам.
В п.п.11 и 12 ст.1 Градостроительного кодекса РФ дается понятие красных линий и территории общего пользования. Так, красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (далее - линейные объекты); территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары).
Из содержания вышеуказанных норм права следует, что территории общего пользования, в том числе улицы, должны быть обозначены красными линиями.
Согласно сообщению отдела архитектуры и градостроительства администрации г.Бийска от ДД.ММ.ГГГГ и администрации г.Бийска от ДД.ММ.ГГГГ красные линии в районе домов №№ № по ул.<адрес> отсутствуют. Соответственно, на спорном земельном участке территория общего пользования не обозначена, что не позволило эксперту ГУ «Алтайская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ» определить, выходят ли возведенные Ломакиным Г.Г. постройки за красные линии (ответ на первый вопрос в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ).
Для определения, с нарушением каких строительных, санитарных, градостроительных норм построены гараж, углярка, забор у дома № по ул.<адрес>, по делу была назначена судебная строительно- техническая экспертиза, по результатам которой эксперт в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ сделал вывод о том, что имеют место нарушения п.12 ст.85 Земельного кодекса РФ, в силу которого земельные участки общего пользования, занятые улицами, проездами, автомобильными дорогами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации, а также нарушения п.1 ст.222 Гражданского кодекса РФ, предусматривающей понятие самовольной постройки.
Также экспертом указывается, что гараж пристроен к основному строению лит. «А» с левой стороны, выполнен из силикатного и керамического кирпича, по бетонному монолитному ленточному фундаменту, полы бетонные, имеется смотровая яма. Кровля металлическая по деревянным стропилам и обрешетке (исследование в экспертном заключении по второму и третьему вопросам).
ДД.ММ.ГГГГ за Ломакиным Г.Г. и Ломакиной М.И. зарегистрировано право общей совместной собственности на гараж, площадью <.......> кв.м, по ул.<адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №.
Приемный бункер (углярка) устроен ниже планировочной отметки земли- имеет все соответствующие сооружения (постройки): стены бетонные, перекрытие монолитное железобетонное. В бункер (углярку) имеется вход (дверной проем) из подвального помещения пристройки, в котором расположена топочная. Бункер оборудован проемом для ссыпания угля- «лазом», который накрыт настилом из досок и металлическим листом исследование в экспертном заключении по второму и третьему вопросам).
Таким образом, суд пришел к выводу, что постройки: гараж, углярка, забор, в отношении которых администрацией г.Бийска заявлены требования о сносе, построены без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил. Обратное стороной истца не доказано.
Одним из доводов в обоснование заявленных требований администрация г.Бийска указывает, что хозяйственная постройка: углярка, расположена в охранной зоне водопровода.
В ст.15 Правил землепользования и территориального зонирования земель муниципального образования города Бийска, утвержденных постановлением Думы г.Бийска от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено, что запрещается строительство капитальных сооружений и пристроек в охранной зоне водоснабжения и теплоснабжения на расстоянии 5 м от оси в обе стороны.
В экспертном заключении ГУ «Алтайская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ» № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что водопровод, подходящий к дому № по ул.<адрес>, является частной водопроводной сетью, которая проложена жителями ул.<адрес> и подключена магистральной городской водопроводной сети, МУП «Водоканал» не располагает планом расположения водопровода по данной улице. Водопровод проложен по улице без колодцев, в результате чего отсутствует возможность определения его месторасположения относительно дома Ломакина Г.Г.
На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что данные обстоятельства администрацией г.Бийска также не доказаны.
Согласно п.1 ст.11 Гражданского кодекса РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.
Ст.12 Гражданского кодекса РФ предусматривает способ защиты нарушенного права путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Иск администрации г.Бийска о сносе построек может быть удовлетворен в том случае, если истец докажет, что имеется нарушение его прав и охраняемых законом интересов либо имеется реальная угроза таких нарушения. При разрешении данного спора истцом не доказано нарушение его прав либо угроза нарушения прав со стороны ответчиков Ломакина Г.Г. и Ломакиной М.И. Сам факт того, что гараж выходит за границы выделенного Ломакину Г.Г. земельного участка на <.......> м, забор выступает за границы выделенного участка на <.......> м и углярка выходит за границы выделенного земельного участка, не может являться основанием для возложения на ответчиков обязанности по их сносу, поскольку территории общего пользования красными линиями не обозначены. Кроме того, в силу п.12 ст.85 Земельного кодекса РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, закрытыми водоемами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации, что дает ответчикам возможность обратиться в администрацию г.Бийска в установленном порядке за предоставлением земельного участка на соответствующем праве, предусмотренном действующим земельным законодательством. Также заслуживают внимание доводы представителя ответчика Кудинова П.П. и третьего лица Ломакиной М.И. о том, что по ул.<адрес> у большинства владельцев земельных участков имеются постройки, выходящие за пределы предоставленных им земельных участков. Данные обстоятельства подтверждаются фрагментами из плана города по ул.<адрес> в г.Бийске, представленными администрацией г.Бийска, а также отделом архитектуры и градостроительства администрации г.Бийска.
На основании вышеизложенного, собранных по делу доказательств суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований администрации г.Бийска.
Разрешая встречный иск Ломакина Г.Г., суд исходит из следующего.
В соответствии с п.1 ст.36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
В силу п.6 той же статьи Земельного кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Отделом коммунального хозяйства исполкома Бийского городского Совета депутатов трудящихся и Ломакиным Г.Г. был заключен договор о предоставлении в бессрочное пользование участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен земельный участок по ул.<адрес>, площадью <.......> кв.м. На данном земельном участке Ломакиным Г.Г. был возведен жилой дом и хозяйственные постройки.
ДД.ММ.ГГГГ администрацией г.Бийска было вынесено постановление № о предоставлении указанного земельного участка Ломакину Г.Г., при этом площадь определена в размере <.......> кв.м.
На основании указанного постановления ДД.ММ.ГГГГ между МУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом г.Бийска» (МУ «Управление муниципальным имуществом администрации города Бийска») и Ломакиным Г.Г. был заключен договор передачи земельного участка в собственность гражданина бесплатно №, в соответствии с которым ответчику предоставлен земельный участок, площадью <.......> кв.м. Право собственности за Ломакиным Г.Г. зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.
По мнению истца, постановление администрации г.Бийска № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а договор о передаче земельного участка в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ должен быть признан недействительным в части площади земельного участка, поскольку ему в собственность предоставлен земельный участок площадью меньшей, чем по договору от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст.168 Гражданского кодекса РФ, на которую ссылается ответчик в обоснование встречных исковых требований, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии с главой 1 Положения о порядке оформления правоустанавливающих документов при предоставлении земельных участков в границах городской черты, утвержденного постановлением администрации г.Бийска от 11 июля 2002 года № 1202, для приобретения прав на земельные участки граждане обращаются в комитет по управлению муниципальным имуществом г.Бийска с соответствующим заявлением, адресованным в администрацию г.Бийска, в котором должна быть указана ориентировочная площадь и местонахождение испрашиваемого земельного участка.
В землеустроительном деле № по ул.<адрес> имеется заявление Ломакина Г.Г. об изготовлении межевого дела по указанному адресу, датированное ДД.ММ.ГГГГ. По результатам межевания определены размеры границ земельного участка и его площадь, которая составила <.......> кв.м, что подтверждается кадастровой карточкой учета, картой (планом) границ земельного участка, описанием земельного участка.
ДД.ММ.ГГГГ Ломакин Г.Г. обратился в администрацию г.Бийска с заявлением о предоставлении ему в собственность бесплатно земельного участка по ул.<адрес>, площадью <.......> кв.м. Указанное заявление находится в деле документов по предоставлению земельного участка в собственность бесплатно Ломакину Г.Г. для эксплуатации жилого дома по ул.<адрес>.
Таким образом, ответчик по своему усмотрению распорядился принадлежащими ему правами по определению площади земельного участка, которую он намерен был приобрести в собственность.
Порядок оформления правоустанавливающих документов при однократном бесплатном приобретении гражданами в собственность земельных участков в данный период регламентировался главой 2 Положения, где в п.2 указано, что администрация города при наличии необходимых документов (нотариально заверенных копий документов, удостоверяющих право на землю с кадастровой картой (планом) земельного участка, плана земельного участка, ксерокопии технического паспорта объекта недвижимости, справки Бийского филиала ФГУП «Алтайтехинвентаризация» о принадлежности объекта недвижимости) принимает постановление о предоставлении земельного участка в собственность.
Все необходимые документы, перечень которых был определен требованиями действовавшего законодательства, Ломакиным Г.Г. были представлены, на основании которых администрация г.Бийска приняла оспариваемое постановление, а в соответствии с п.4 главы 2 Положения 30 марта 2005 года Комитет по управлению муниципальным имуществом г.Бийска заключил с Ломакиным Г.Г. договор о передаче земельного участка в собственности на безвозмездной основе.
На основании изложенного суд при шел к выводу о том, что земельный участок был предоставлен Ломакину Г.Г. в собственность по основаниям и в порядке, установленными действующими нормативно- правовыми актами. Соответственно, доводы о том, что администрацией г.Бийска при вынесении оспариваемого постановления № от ДД.ММ.ГГГГ были нарушены требования Земельного кодекса РФ, и, соответственно, права Ломакина Г.Г., не могут быть приняты судом во внимание.
Порядок кадастрового учета земельного участка в связи с изменением его площади и описания местоположения определен в ч.3 ст.25 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», а исправление кадастровой ошибки- в ст.28 данного Федерального закона. Из содержания данных норм следует, что для исправления кадастровой ошибки, на что ссылается ответчик Ломакин Г.Г., необходимо получить письменное заявление собственника объекта недвижимости в установленном порядке, что им не было сделано.
На основании вышеизложенного суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены в части постановления администрации г.Бийска от ДД.ММ.ГГГГ № и признания недействительным в части договора о передаче земельного участка в собственность гражданина бесплатно № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между МУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом г.Бийска» и Ломакиным Г.Г.
Самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске является истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре (п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ).
Ст.245 ГПК РФ предусмотрено, что гражданин вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. П.1 ст.181 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года; срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.
Администрацией г.Бийска заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности Ломакиным Г.Г., который, в свою очередь, обратился с заявлением о его восстановлении.
В соответствии со ст.205 Гражданского кодекса РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев- в течение срока давности.
Доказательства уважительности причин пропуска срока исковой давности Ломакиным Г.Г. не представлены, в связи с чем он не может быть восстановлен.
Для приобретения прав на земельный участок, как предусмотрено п.5 ст.36 Земельного кодекса РФ, граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.
Как установлено в судебном заседании, Ломакин Г.Г. с заявлением о предоставлении ему земельного участка по ул.<адрес> в г.Бийске, площадью <.......> кв.м не обращался, решение о предоставлении либо об отказе в предоставлении земельного участка данной площадью либо площадью, превышающей <.......> кв.м, администрацией г.Бийска не принималось, что свидетельствует об отсутствии нарушений прав ответчика Ломакина Г.Г. Поскольку управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, в силу п.2 ст.11 Земельного кодекса РФ, осуществляют органы местного самоуправления, исковые требования Ломакина Г.Г. о признании за ним права собственности на земельный участок № по ул.<адрес>, площадью <.......> кв.м, не могут быть удовлетворены.
На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ понесенные по делу судебные расходы возмещаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда.
Принимая во внимание, что исковые требования администрации г.Бийска и встречные исковые требования Ломакина Г.Г. не подлежат удовлетворению, судебные расходы, понесенные данными лицами, судом не присуждаются.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Отказать администрации города Бийска в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Отказать Ломакину Г.Г. в удовлетворении встречных исковых требований в полном объеме.
На решение может быть подана кассационная жалоба в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Восточный районный суд г.Бийска.
Председательствующий А.Н.Потякина
«Верно»
Решение не вступило в законную силу, 10.03.2011 года