Дело № 2-596/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 марта 2011 г. г.Бийск
Восточный районный суд г.Бийска Алтайского края в составе:
председательствующего: Т.Ю. Балаба
при секретаре: И.Е. Родионове
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киреева Н.Д. к Демидову П.А. о признании права собственности на недвижимое имущество,
У С Т А Н О В И Л
Истец обратился в суд с настоящим иском к Демидову А.А. В обоснование заявленных исковых требований указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел у него 1/2 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес> по частной расписке за <данные изъяты> рублей. В установленном законом порядке сделка оформлена не была. Киреев вселился в указанное жилое помещение со своей семьей и зарегистрировался по месту жительства.
С момента приобретения дома Киреев Н.Д. фактически владел и пользовался жилым помещением, нес расходы по его содержанию, вносил плату за коммунальные платежи, платил налоги.
В исковом заявлении просит суд признать право собственности в силу приобретательной давности на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом по <адрес> в <адрес>.
В судебное заседание истец Киреев Н.Д.не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, просьбу изложил в заявлении, которое приобщено к материалам дела.
Представитель истца Полунина О.Ю. на исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Третье лицо Клюева А.В., представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по АК в судебное заседание не явились, представили суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, что суд находит возможным.
Представитель третьего лица Администрации г.Бийска в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
При таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица Администрации г.Бийска.
При рассмотрении настоящего иска судом установлено, что Демидов А.А. умер, в связи с указанным обстоятельством, определением суда от 02.03.2011г. произведена замена ответчика Демидова А.А. на Демидова П.А.
Ответчик Демидов П.А. в судебном заседании пояснил, что правопритязаний на спорный дом не имеет, не возражает относительно признании права собственности на дом за Киреевым Н.Д.
Заслушав представителя истца, ответчика Демидова П.А., допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
В судебном заседании установлено, что спорный жилой дом по <адрес>, в <адрес>, принадлежит по 1/2 доле М.. и Демидову А.А., что подтверждается справкой БГО ФГУП « Ростехинвентаризация» № от ДД.ММ.ГГГГ
Из справки о смерти № от ДД.ММ.ГГГГследует, что Демидов А.А умер ДД.ММ.ГГГГ
Из справки нотариуса г.Бийска Ш. от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что после смерти Демидова А.А. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство обратился сын умершего Демидов П.А., ДД.ММ.ГГГГ ему было выдано свидетельство о праве на наследство по закону.
Также в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Киреев Н.Д. купил у Демидова А.А. спорный жилой дом по <адрес> в <адрес>. Указанное обстоятельство подтверждается копией расписки от ДД.ММ.ГГГГ
Ответчик Демидов П.А. в судебном заседании подтвердил, что его отец Демидов А.А., действительно, продал спорный дом, в настоящее время он не имеет правопритязаний на данное недвижимое имущество.
Из объяснений истца и его представителя Полуниной О.Ю., данных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, не доверять которым у суда оснований не имеется, судом установлено, что истец с 1977 года постоянно проживает в жилом доме по <адрес> в <адрес>, владея им непрерывно, открыто и добросовестно. Ответчик вселиться в спорное жилое помещение не пытался.
Из показаний свидетелей С.., Б..В., Г.., допрошенных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ следует, что Киреев Н.Д., с момента покупки дома по <адрес> в <адрес>, вселился туда с семьей, с момента вселения из дома не выезжал, постоянно проживает в доме и несет расходы по его содержанию.
Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они согласуются с показаниями истца и материалами дела.
Кроме того, факт непрерывного владения недвижимым имуществом на протяжении длительного времени подтверждается копией технического паспорта на дом от ДД.ММ.ГГГГ, где в качестве пользователя, указан Киреев Н.Д., а также копией домовой книги, из которой следует, что истец с ДД.ММ.ГГГГ значится зарегистрированным по адресу: <адрес> в <адрес>.
На основании изложенного, в судебном заседании установлено, что Киреев Н.Д. с ДД.ММ.ГГГГ постоянно проживает в жилом <адрес>, в <адрес>, добросовестно, открыто и непрерывно владея им, что составляет более пятнадцати лет.
Учитывая, вышеизложенное, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Киреева Н.Д. удовлетворить.
Признать за Киреевым Н.Д. право собственности на 1/2 долю в праве собственности на жилой <адрес>, в г. Бийске.
На решение может быть подана кассационная жалоба в течение 10 дней в Алтайский краевой суд через Восточный районный суд г. Бийска.
Председательствующий: Балаба Т.Ю.
.
.