Дело №2-85\2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 февраля 2011 года
Восточный районный суд г.Бийска Алтайского края в составе:
председательствующего Иванниковой О.И.,
при секретаре Максимовой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального учреждения «Управление муниципальным имуществом Администрации <адрес>» к Шевелевым Н.А., В.А. Шевелевым Н.А., В.А., В.А. о взыскании задолженности по арендной плате и пени за просрочку арендной платы, встречному иску Шевелевых Н.А., В.А. к муниципальному учреждению «Управление муниципальным имуществом Администрации <адрес>» о признании договора аренды земельного участка расторгнутым,
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное учреждение «Управление муниципальным имуществом Администрации <адрес>» обратилось в суд с иском к Шевелевым: Н.А., В.А., в котором просит о взыскании задолженности по арендной плате и пени за просрочку арендной платы.
Шевелевы: Н.А., В.А. обратились со встречным иском к муниципальному учреждению «Управление муниципальным имуществом Администрации <адрес>» о признании договора аренды земельного участка расторгнутым, возложении обязанности произвести перерасчет арендной платы.
В обоснование заявленных требований истец по первоначальному иску ссылается на то, что дата между МУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес>», правопреемником которого является МУ «Управление муниципальным имуществом Администрации <адрес>», с одной стороны, и Шевелевыми: Н.А., В.А., с другой стороны, был договор аренды земельного участка N (далее по тексту - Договор в соответствующем падеже) общей площадью х кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, для эксплуатации нежилых зданий сроком на пять лет. Право аренды Шевелевой Н.А., Шевелевым В.А. зарегистрировано Управлением ФРС по <адрес> до дата.
С соответствии с пунктом 2.3. Договора, Положением «Об арендной плате за землю на 2006 год», решениями Думы <адрес> от дата N, от дата N, п.2.3. решения Думы <адрес> края от дата N «О положении «Об арендной плате за землю на территории муниципального образования «Город Бийск» арендная плата исчисляется непосредственно арендаторами исходя из площади земельного участка и утвержденных ставок арендной платы и производится арендаторами ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным.
П.2.2.1. Договора установлено, что арендные платежи исчисляются с дата.
В соответствии с пунктом 2.4. Договора в случае неуплаты платежей в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку за каждый день просрочки в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, начиная со следующего дня за установленным сроком оплаты.
В связи с тем, что ответчиками по первоначальному иску с 2009 года обязанность по уплате арендной платы не исполнена, МУ «Управление муниципальным имуществом Администрации <адрес>» обратилось в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать сумму задолженности в размере х рубля х копейки, из которых х рублей х копеек - задолженность по сумме арендной платы за период с дата по дата, х рублей х копеек - пени за просрочку платежей за период с дата по дата.
Шевелевы: Н.А., В.А. обратились в суд со встречным иском к МУ «Управление муниципальным имуществом Администрации <адрес>» о признании договора аренды земельного участка расторгнутым, возложении обязанности произвести перерасчет арендной платы.
В обоснование требований встречного иска Шевелевы: Н.А., В.А. ссылаются на то, что п. дата Договора предусмотрено, что в случае перехода права собственности на часть объекта (объектов) недвижимости, расположенного на арендуемом участке, арендатор обязан в месячный срок с момента перехода права перезаключить Договор совместно с лицом, приобретшим право собственности на указанные объекты.
Согласно п. 1.7. раздела «Особые условия договора» при переходе прав собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на арендуемом земельном участке, к другому лицу, сторона по Договору в одностороннем порядке отказывается от исполнения договора аренды полностью или частично (в зависимости от того, полностью или частично переходит право собственности на объект недвижимости), при этом, договор считается досрочно расторгнутым или измененным в одностороннем порядке с момента перехода права собственности на здание, строение, сооружение.
За период пользования земельным участком по договору аренды земли N от дата истцами было произведено отчуждение ряда объектов недвижимости. Так, в принудительном порядке дата в рамках сводного исполнительного производства N, возбужденного в отношении Шевелева В.А. и Швелевой Н.А., в том числе, и по исполнительным документам, предъявленным на исполнение МУ «Управление муниципальным имуществом Администрации <адрес>», проведены торги по продаже принадлежащих Шевелевым объектов недвижимости, расположенных по адресу: <адрес>, пер. N, а именно: нежилого здания (воздухогрейной) и нежилого здания (склада пиломатериала), покупателем которых является ООО «БУП Трио-Плюс», а также нежилого здания (склада) и нежилого здания (овощехранилища) по этому же адресу, покупателем которых является Довбенко Т.Б..
Так же Шевелевой Н.А. произведено отчуждение Шевелеву В.А. нежилого здания ремонтных мастерских по пер. <адрес>, в <адрес>, согласно договору купли-продажи от дата и 1/3 доли в праве собственности на административное здание по пер. <адрес> в <адрес>, согласно договору купли-продажи от дата.
В связи с изложенным, Шевелева Н.А. с сентября 2009 года не является собственником помещений, расположенных по адресу: <адрес>, пер. <адрес>
Шевелевым В.А. согласно договору купли-продажи от дата в пользу Мкртчан А.А. отчуждено нежилое здание (столовой - контрольно-пропускного и такелажного пункта), расположенного по пер. <адрес> в <адрес>.
Согласно ст. 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования. Продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором.
В связи с переходом прав собственности на часть объектов недвижимости во исполнение п. дата Договора Шевелевым В.А. и Шевелевой Н.А. в адрес ответчика по встречному иску дата было направлено заявление о расторжении договора аренды N от дата в связи с отчуждением объектов недвижимости, находящихся на указанном земельном участке.
Данное заявление согласно уведомлению о вручении получено адресатом дата, однако ответ на него Шевелевым: Н.А., В.А. направлен не был. При неоднократном личном обращении в МУ «Управление муниципальным имуществом администрации <адрес>» Шевелева Н.А. было устно отказано в предоставлении информации по неизвестным причинам. Предоставить письменный ответ на указанное заявление истец отказывается до настоящего времени.
Просят учесть то обстоятельство, что МУ «Управление муниципальным имуществом администрации <адрес>», обращаясь в суд с настоящим иском, понуждает в судебном порядке оплатить арендную плату за землю, которой фактически пользуются иные собственники недвижимого имущества, расположенного на ней, а именно: Мкртчан А.А., Довбенко Т.Б. и ООО «БУП Трио-Плюс».
Кроме того, истцы по встречному иску ссылаются на то, что согласно данным ФГУ «Земельная кадастровая палата» по <адрес> с дата земельный участок с кадастровым номером N площадью х не существует, а согласно соответствующим кадастровым паспортам зарегистрированы земельные участки: общей площадью х - с кадастровым номером N, общей площадью х с кадастровым номером N, общей площадью х - с кадастровым номером N, общей площадью х - с кадастровым номером N, расположенные по адресу: <адрес>, пер. <адрес>, образованные в результате размежевания единого земельного участка общей площадью х с предыдущим кадастровым номером N. Из этого, по мнению истцов по встречному иску, следует, что, земельные участки, арендуемые и находящиеся в пользовании истцов и третьих лиц, являются составляющими частями общего земельного участка, являющегося предметом договора аренды земли N от дата.
Просят учесть, что Шевелевыми, начиная с сентября 2009 года совместно с третьими лицами - другими собственниками объектов, расположенных на земельном участке по пер. <адрес> в <адрес>, проведены геодезические и кадастровые работы по размежеванию земельного участка и согласованию схем расположения. Все требования действующего законодательства и МУ «Управление муниципального имущества Администрации <адрес>» выполнены в полном объеме. Межевое дело направлено для согласования и рассмотрения в адрес истца по первоначальному иску, однако последним до настоящего времени не выданы необходимые документы для расторжения договора аренды земли и перезаключения его на новых условиях.
Изложенное, по мнению истцов по встречному иску, влечет ответственность МУ «Управление муниципальным имуществом Администрации <адрес>», предусмотренную п. 5.3. Договора, а также освобождает от ответственности Шевелевых в соответствии с п. 5.6 этого Договора.
Ссылаются на то, что п. 1.7 договора его стороны определили, что данный договор считается досрочно расторгнутым или измененным в одностороннем порядке с момента перехода права собственности на здание, строение, сооружение. Таким образом, в силу требований ст. 421 ГК РФ стороны договора добровольно приняли на себя обязательства, содержащиеся в условиях договора.
Ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после отказа другой стороны расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В адрес ответчика по встречному иску Шевелевыми направлялось предложение о расторжении договора от дата, которое было получено адресатом дата, однако в установленный тридцатидневный срок - до дата - ответа на данное заявление получено не было.
Просят признать договор аренды земли от дата N расторгнутым с дата. Возложить на МУ «Управление муниципальным имуществом Администрации <адрес> обязанность» заключить с Шевелевыми: В.А., Н.А. соглашение о расторжении договора аренды от дата N, возложить на МУ «Управление муниципальным имуществом Администрации <адрес>» обязанность произвести перерасчет и уменьшение задолженности по арендной плате и пени Шевелевым: В.А., Н.А. на момент расторжения договора аренды земли N от дата - на дата.
В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску Будько О.А., действующая на основании доверенности, на удовлетворении требований первоначального иска настаивала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, конкретизировав требования о солидарном взыскании с Шевелевых денежных средств со ссылкой на неделимость обязательства. Против удовлетворения требований встречного иска возражала в полном объеме.
Ссылалась на то, что согласно имеющейся судебной практике - постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от дата N - арендодатель имеет право при множественности лиц на стороне арендатора предъявить требования к первоначальному арендатору. Кроме того, просила учесть, что расчет задолженности производился в соответствии с постановлением администрации <адрес> от дата N по формуле, указанной в Решении Думы <адрес> от дата N.
Просила учесть, что на заявление Шевелевых о расторжении договора аренды дата направлялся ответ N, согласно которому Шевелевым предлагалось для расторжения договора земли обратиться в МУ Единое окно Администрации <адрес>» с письменным заявлением установленной формы и необходимым пакетом документов, однако доказательства направления и получения указанного ответа адресатам у МУ «Управление муниципальным имуществом Администрации <адрес>» отсутствуют.
Шевелева Н.А. возражала против удовлетворения требований истца по первоначальному иску, настаивала на удовлетворении требований встречного искового заявления по основаниям, в нем указанным.
Представитель Шевелева В.А., Шевелевой Н.А. - Степанова Е.А., действующая на основании доверенностей, также возражала против удовлетворения требований истца по первоначальному иску, настаивала на удовлетворении требований истцов по встречному иску по указанным в нем основаниям.
Шевелев В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в представленном заявлении просит о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, находит возможным.
Третьи лица Довбенко Т.Б., Мкртчян А.А. о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, каких-либо ходатайств не заявляли, сведений об уважительности причин неявки не представили, что не препятствует судебному разбирательству в их отсутствие.
Третье лицо - ООО «БУП Трио-Плюс» о времени и месте судебного разбирательства извещалось надлежащим образом как по месту регистрации юридического лица - по <адрес>, в <адрес>, так и по месту нахождения имущества указанного лица - пер. <адрес>, <адрес>. С адреса места нахождения юридического лица возвратился конверт с отметкой почты об отсутствии адресата, с адреса места нахождения имущества данного юридического лица конверт возвратился с отметкой почты об истечении срока хранения.
При указанных обстоятельствах суд полагает, что ООО «БУП Трио-Плюс» самостоятельно распорядилось принадлежащими ему правами на получение повестки, в связи с чем суд находит извещение указанного юридического лица надлежащим, а потому судебное разбирательство возможно в его отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд пришел к выводу об удовлетворении в части требований как первоначального, так и встречного иска в связи с нижеследующим.
При разрешении настоящего спора установлены следующие фактические обстоятельства.
На основании постановления администрации <адрес> от дата N между МУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес>», правопреемником которого является истец по первоначальному иску, с одной стороны, и Шевелевыми: Н.А., В.А., с другой стороны, был заключен договор от дата N аренды земельного участка общей площадью 26382,57 кв.м. с кадастровым номером N, сроком на пять лет, расположенного по адресу: <адрес>, пер. <адрес>, для эксплуатации нежилых зданий.
Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке дата, что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.
Согласно п. 6.2 договора по истечении срока его действия и при отсутствии волеизъявления сторон на расторжение договор считается продленным на неопределенный срок.
Как следует из п. 1.7 договора при переходе прав собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на арендуемом земельном участке, к другому лицу, сторона по Договору в одностороннем порядке отказывается от исполнения договора аренды полностью или частично (в зависимости от того, полностью или частично переходит право собственности на объект недвижимости), при этом, договор считается досрочно расторгнутым или измененным в одностороннем порядке с момента перехода права собственности на здание, строение, сооружение.
По смыслу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Как следует из буквального толкования п. 1.7 Договора последний считается досрочно расторгнутым или измененным в одностороннем порядке с момента перехода права собственности на здание, строение, сооружение.
Согласно выпискам из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним помещения по пер. <адрес>, в <адрес>, принадлежат следующим лицам: здание ремонтных мастерских, административное здание - Шевелеву В.А. на праве собственности; здание трансформаторной подстанции, сооружение насосной станции, здание воздухогрейной, склад пиломатериалов принадлежат на праве общей совместной собственности Шевелевым; здание склада, а также здание овощехранилища - Довбенко Т.Б.; собственником здания столовой (контрольно-пропускной и такелажный пункты) является Мкртчян А.А.
На основании решения Приобского районного суда <адрес> от дата по делу по иску Алтайской Таможни к Шевелевым: Н.А., В.А. (л.д. N) о выделе доли должника в совместно нажитом имуществе и обращении взыскания на долю имущества должника была выделена в натуре доля Шевелева В.А. в совместно нажитом имуществе в размере 1/2 доли для обращения на неё взыскания. Передано с личную собственность Шевелева В.А. следующее имущество: здание такелажно-пропускного и контрольного пункта, здание трансформаторной подстанции, здание овощехранилища, здание воздухогрейной, здание склада, здание насосной станции, здание склада пиломатериалов, 2/3 доли в праве собственности на административное здание, расположенные по пер. <адрес> в <адрес>. Передано в личную собственность Шевелевой Н.А. здание ремонтных мастерских, 1/3 доля в праве собственности на административное здание, расположенные по пер. <адрес> в <адрес>.
Обращено взыскание на имущество Шевелева В.А. в виде такелажно-пропускного и контрольного пункта, а также здания трансформаторной подстанции по указанному адресу.
Данное решение суда не было обжаловано, вступило в законную силу дата.
Из сообщения заместителя начальника отдела - судебного пристава-исполнителя <адрес> по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - физических лиц Ветровой Т.М. (л.д. N) следует, что согласно протоколам торгов по продаже арестованного имущества от дата в рамках сводного исполнительного производства N победителями торгов являются: в части нежилого здания (воздухогрейная), общей площадью 32,8 кв.м., нежилого здания (склад пиломатериалов), общей площадью 197,6 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, пер. <адрес> - ООО «БУП Трио-Плюс»; в части нежилого здания (склад), общей площадью 272,5 кв.м., нежилого здания (овощехранилища), общей площадью 58,3 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, пер. <адрес>, - Довбенко Татьяна Борисовна.
По смыслу п. дата Договора арендатор обязан в случае перехода права собственности на часть объекта (объектов) недвижимости, расположенного на арендуемом земельном участке, в месячный срок с момента перехода права перезаключить договор совместно с лицом, приобретшим право собственности на указанные объекты.
Ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после отказа другой стороны расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В адрес МУ «Управление муниципальным имуществом Администрации <адрес>» Шевелевыми дата направлялось заявление о расторжении договора аренды земли от дата N по пер. <адрес>, в <адрес>, в связи с отчуждением объектов недвижимости, которое было получено адресатом дата (л.д. N).
Представитель МУ «Управление муниципальным имуществом Администрации <адрес>» Будько О.А. ссылается на то, что в адрес Шевелевых дата направлялся ответ на указанное предложение за N, согласно которому Шевелевым предлагалось для расторжения договора земли обратиться в МУ «Единое окно Администрации <адрес>» с письменным заявлением установленной формы и необходимым пакетом документов (л.д. N).
Судом ставится под сомнение указанное обстоятельство, поскольку доказательства направления указанного ответа в адрес Шевелевых в материалы дела не представлены, а последними данное обстоятельство отрицается.
Учитывая, что МУ «Управление муниципальным имуществом администрации <адрес>» не представлено доказательств ответа Шевелевым на предложение последних о расторжении договора, суд находит обоснованным обращение истцов по встречному иску в суд с иском о расторжении спорного договора аренды земли.
Поскольку п. 1.7 договора предусмотрено, что последний считается досрочно расторгнутым или измененным в одностороннем порядке с момента перехода права собственности на здание, строение, сооружение, учитывая переход права собственности на здания и сооружения по пер. <адрес> в <адрес>, а также то обстоятельство, что предложение Шевелевых о расторжении договора аренды земли было получено МУ «Управление муниципальным имуществом администрации <адрес>» дата, суд находит обоснованным требование истцов по встречному иску о расторжении спорного договора с дата - по истечении 30 дней после получения предложения расторгнуть договор.
Требование о возложении на МУ «Управление муниципальным имуществом администрации <адрес>» обязанности заключить с Шевелевыми соглашение о расторжении договора аренды земли суд находит необоснованным и излишним.
Также необоснованным суд расценивает требование Шевелевых о возложении на МУ «Управление муниципальным имуществом администрации <адрес>» обязанности произвести перерасчет и уменьшение задолженности по арендной плате и пени по состоянию на дата.
С учетом того, что судом удовлетворены требования Шевелевых о расторжении договора аренды земли от дата N с дата, следовательно, подлежат удовлетворению требования истца по первоначальному иску МУ «Управление муниципальным имуществом Администрации <адрес>» о взыскании с Шевелевых суммы задолженности по арендной плате за период с дата по дата, пени за просрочку арендной платы за период с дата по дата.
Суд соглашается с доводами представителя МУ «Управление муниципальным имуществом Администрации <адрес>» Будько О.А. о том, что в данном случае ответственность Шевелевых солидарная, что предусмотрено ст. 322 Гражданского кодекса РФ, поскольку имеет место быть неделимость обязательства.
Согласно п. 2.3. договора аренды N от дата уплата арендной платы за землю производится арендаторами ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным.
П. 2.2.3. договора аренды N от дата установлено, что расчёт арендной платы производится арендатором самостоятельно с учетом изменений базовой ставки земельного налога, повышающих коэффициентов и условий их применения, принятых уполномоченными на это органами государственной власти, субъекта РФ и органами местного самоуправления.
Согласно пункту 2.2.4. договора аренды N от дата величины ставки арендной платы могут изменяться арендодателем в одностороннем порядке на основании решений органов государственной власти, субъекта Российской Федерации ворганов местного самоуправления и доводиться до сведения арендаторов путем опубликования в средствах массовой информации.
В соответствии с п. 3 ст. 65 Земельного кодекса РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Решением Думы <адрес> от дата N был утвержден Порядок определения размера арендной за земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования <адрес>, а также коэффициенты, в зависимости от вида разрешенного использования земельного участка и категории, к которой относятся арендаторы, устанавливаемые для расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена.
Согласно п. 2.2. названного решения Думы <адрес> размер годовой арендной платы за использование земельного участка, предоставляемого без проведения торгов, определяется по формуле:
А = SхКСхКхК1,где:
А - сумма арендой платы за полный год, руб.;
S - площадь земельного участка, кв.м.;
КС - удельный показатель кадастровой стоимости, руб./кв.м. в год;
К - коэффициент, устанавливаемый в зависимости от вида разрешенного использования земельного участка;
К1 - коэффициент, устанавливаемый в зависимости от категории арендаторов.
Таким образом, расчет арендной платы на 2009 год производится следующим образом:
Расчет арендной платы за земельный участок площадью 26382,57 кв.м в квартале N:
S = 26382,57 кв.м. (площадь земельного участка);
КС = 598, 24 рубля/кв.м в год;
К1 = 1;
К=0,0165.
А = (26382,57 х 598, 24 х 0,0165): 12 = 21 701,77 рублей - сумма арендной платы в месяц с дата.
В период с дата по дата размер арендной платы оставляет х рублей х копеек согласно следующему расчету: х рублей : 29,4 (среднемесячное число календарных дней)= х рублей х копеек - размер арендной платы в день; х рублей х копеек х 76 дней (период с дата по дата) = х рублей х копеек.
В силу п.2 ст.307, ст.309 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда или из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.
В судебном заседании установлено, что обязательства по уплате арендных платежей, предусмотренные договором аренды, ответчиками в указанный период не вносились, что последними не отрицается.
В соответствии с п. 2.4 договора аренды земли предусмотрена ответственность за просрочку внесения арендной платы - неустойка за каждый день просрочки в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, начиная со следующего дня за установленным сроком оплаты.
Размер пени в связи с неоплатой арендной платы в период с дата по дата составляет х рублей х копеек согласно следующему расчету:
за период с дата по дата - х);
за период с дата по дата - х);
за период с дата по дата - х);
за период с дата по дата - х);
за период с дата по дата - х);
за период с дата по дата -х);
за период с дата по дата - х);
за период с дата по дата - х);
за период с дата по дата - х).
В связи с изложенным, в доход городского округа муниципального образования <адрес> следует взыскать с Шевелевых: Н.А., В.А. в солидарном порядке задолженность по арендной плате за период с дата по дата в сумме х рублей х копеек, пени за просрочку арендной платы за период с дата по дата в сумме х рублей х копеек. В остальной части иска МУ «Управление муниципальным имуществом администрации <адрес>» следует отказать.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчиков Шевелевых следует взыскать в доход городского округа муниципального образования <адрес> государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части исковых требований (15,89%) в сумме х рублей х копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования муниципального учреждения «Управление муниципальным имуществом Администрации <адрес>» к Шевелевым Н.А., В.А. о взыскании задолженности по арендной плате и пени за просрочку арендной платы частично.
Взыскать в солидарном порядке с Шевелевых Н.А., В.А. в доход бюджета муниципального образования <адрес> задолженность по арендной плате за период с дата по дата в сумме х рублей х копеек, пени за просрочку арендной платы за период с дата по дата в сумме х рублей х копеек, государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части иска в сумме х рублей х копеек, всего взыскать х (х рубля х копеек.
В удовлетворении остальной части иска муниципального учреждения «Управление муниципальным имуществом Администрации <адрес>» отказать.
Удовлетворить встречные исковые требования Шевелевых Н.А., В.А. к муниципальному учреждению «Управление муниципальным имуществом Администрации <адрес>» о признании договора аренды земельного участка расторгнутым частично.
Признать договор аренды земельного участка по пер. <адрес>, в <адрес>, от дата N, расторгнутым с дата.
В удовлетворении остальной части иска Шевелевым Н.А., В.А. отказать.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Алтайский краевой суд через Восточный районный суд г.Бийска в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья О.И. Иванникова
ха