Дело № 2-112\2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
10 февраля 2011 года
Восточный районный суд г.Бийска Алтайского края в составе:
председательствующего Иванниковой О.И.,
при секретаре Максимовой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Сберегательного Банка РФ (ОАО) в лице Бийского ОСБ N к Блинов О.В., Полковниковой И.А., Гулак В.Д. о досрочном взыскании денежных средств и задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на имущество, являющееся предметом залога,
У С Т А Н О В И Л:
Сберегательный Банк РФ (ОАО) в лице Бийского ОСБ N обратилось в суд с иском к Блинову О.В., Полковниковой И.А., Гулак В.Д. о досрочном взыскании денежных средств и задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на имущество, являющееся предметом залога.
В обоснование исковых требований указывает, что на основании п.п.1.1 кредитного договора N БКИ от дата Блинову О.В., Полковниковой И.А. Бийским отделением N Сберегательного банка РФ (ОАО) был выдан ипотечный кредит в сумме . рублей сроком на двадцать пять лет - по дата - из расчета 13,5 % годовых с ежемесячным погашением части кредита и процентов за пользование им согласно графику - приложения к названному договору. После предоставления залогодателем залогодержателю зарегистрированного в Бийском отделе Управления Федеральной регистрационной службы по <адрес> договора ипотеки, а также выполнения условий, оговоренных указанным кредитным договором, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 13 % годовых.
Согласно мемориальному ордеру N от дата и распоряжению на открытие ссудного счета N от дата денежные средства были зачислены на расчетный счет Блинова О.В.
За период действия договора Блинов О.В. допустил длительную просрочку платежей, таким образом, не выполнил обязательства, предусмотренные п.п.4.1, 4.2 кредитного договора о погашении кредита и процентов за пользование им, поскольку с апреля 2010 года прекратилось поступление платежей в погашение кредита и уплаты процентов. Последний платеж поступил дата, который согласно п.4.13 кредитного договора и ст.319 ГК РФ был направлен на гашение кредита и процентов по нему.
В связи с неисполнением условий кредитного договора согласно его пункту 2.7 сумма кредита была внесена на счет просроченных ссуд с начислением неустойки в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору - 26% годовых.
В соответствии с п.5.2.5 кредитного договора при ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по погашению кредита или уплате процентов по договору кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита. Соответствующими требованиями ответчики уведомлены об этом и им было предложено погасить всю сумму задолженности по кредиту, однако до настоящего времени задолженность не погашена.
В обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору поручителем выступил Гулак В.Д., который согласно п.2.1 и п.2.2 договора поручительства N от дата отвечает за исполнение заемщиками обязательств по кредитному договору в том же объеме, что и сами заемщики, включая уплату процентов за пользование кредитом, неустойки за просрочку платежей, возмещение судебных расходов по взысканию долга и несет солидарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий кредитного договора заемщиками.
Согласно п.1.1 кредитного договора кредит был выдан заемщику на приобретение квартиры по адресу <адрес>,<адрес> Указанная квартира была приобретена заемщиками дата с обременением ипотекой в силу закона в пользу истца, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним дата произведена запись регистрации N.
В соответствии с п.5.10 договора купли-продажи квартиры с обременением ее ипотекой в силу закона от дата кредитор-залогодержатель имеет право требовать досрочного исполнения своих обязательств по кредитному договору и обратить взыскание на предмет ипотеки в случаях, предусмотренных законодательством РФ и кредитным договором.
Согласно прилагаемому расчету задолженность по кредитному договору N от дата по состоянию на дата составила . рублей . копейки, в том числе, сумма досрочного взыскания . рубля . копейки, просроченные проценты . рубля . копейки, неустойка по процентам . рубля . копеек, неустойка по кредиту . рублей . копеек.
Первоначально истец просил взыскать в солидарном порядке с Блинова О.В., Плотниковой И.А., Гулак В.Д. в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору N от дата в размере . рублей . копейки, обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, определив ее первоначальную продажную стоимость в размере залоговой цены согласно п.5.4 договора купли-продажи квартиры с обременением ее ипотекой в силу договора N БКИ от дата - . рублей, отнести на ответчиков расходы по оплате госпошлины в сумме . рублей . копейки.
В судебном заседании представитель истца Кадыкова Ю.Р., действующая на основании доверенности, просила об установлении начальной продажной в размере рыночной стоимости, определенной заключением эксперта, в сумме . рублей, кроме того, просила взыскать с ответчиков расходы, понесенные на оплату экспертизы в сумме . рублей. В остальной части настаивала на удовлетворении требований, изложенных в иске.
Ответчики Блинов О.В., Полковникова И.А., Гулак В.Д. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом путем направления в их адрес судебных повесток, однако в суд возвратилась направленная в адрес указанных лиц корреспонденция с отметкой почты об истечении срока хранения.
Каких-либо возражений по иску, заявлений, ходатайств от ответчиков не поступило, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание также представлено не было.
В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Ответчики, достоверно зная о нахождении настоящего дела в производстве суда, поскольку экспертиза проводилась с осмотром спорной квартиры, не воспользовались своим правом на получение судебной корреспонденции, на личное участие в судебном заседании, не направили в суд своего представителя, не представили возражений по иску.
При указанных обстоятельствах суд находит извещение ответчиков о времени и месте настоящего судебного заседания надлежащим, а потому судебное разбирательство возможно в их отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд приходит к выводу об удовлетворении настоящего иска по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что между истцом и ответчиками Блиновым О.В., Полковниковой И.А. дата был заключен кредитный договор N БКИ, в соответствии с которым Бийское отделение N Сберегательного банка РФ (ОАО) предоставило кредит в сумме . рублей для приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес>,<адрес>, на срок по дата.
Выдача кредита ответчику Блинову О.В. в сумме . рублей подтверждается копией мемориального ордера N от дата и распоряжением на открытие ссудного счета N от дата.
Квартира N по <адрес>,дN, в <адрес>, принадлежит заемщикам Блинову О.В., Полковниковой И.А. на основании договора купли-продажи от дата N с обременением ее ипотекой в силу закона в пользу истца, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним дата произведена запись N.
В соответствии с п.5.10 договора купли-продажи квартиры кредитор имеет право требовать от покупателя досрочного исполнения своих обязательств по кредитному договору и обратить взыскание на предмет ипотеки в случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ и кредитным договором.
В силу требований п.п. «а» п. 5.2.5 кредитного договора кредитор вправе потребовать от созаемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренную условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения, в том числе однократного, созаемщиками их обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.
Начиная с апреля 2010 года ежемесячные платежи по погашению суммы займа и процентов за пользование им, предусмотренные кредитным договором, ответчиками в полном объеме не производятся, при этом, последний платеж был внесен дата. Доказательств обратному ответчиками не представлено.
По условиям п.7.1 кредитного договора он действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.
В соответствии с п.2.1.1 кредитного договора обязательства Блинова О.В., Полковниковой И.А. по своевременному и полному возврату кредита и уплаты процентов за пользование им обеспечиваются поручительством ответчика Гулак В.Д.
Согласно ч.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
В силу п.п.2.1, 2.2 договора поручительства от дата N, заключенного с ответчиком Гулак В.Д., последний несет солидарную ответственность за выполнение заемщиками условий кредитного договора в том же объеме, что и сами заемщики, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки за просрочку платежей, возмещение судебных расходов по взысканию долга.
При изложенных обстоятельствах суд полагает, что истцом обоснованно предъявлены требования к поручителю Гулак В.Д. о солидарной с заемщиками Блиновым О.В., Полковниковой И.А. ответственности по кредитному договору от дата N.
По состоянию на дата задолженность ответчиков перед истцом составляет . рублей . копейки, что подтверждается представленным в материалы дела расчетом, который судом проверен и признан правильным.
дата в адрес ответчиков направлялось требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако да настоящего времени задолженность не погашена.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. В силу ст. 56 вышеуказанного закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, в соответствии с федеральным законом реализуется с публичных торгов.
В соответствии с ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.
При разрешении настоящего спора судом по ходатайству истца назначалась оценочная экспертиза для определения рыночной стоимости квартиры, в отношении которой истцом заявлено требований об обращении взыскания.
Согласно заключению экспертов ООО «Эксперт-Оценка» от дата N рыночная стоимость <адрес>,<адрес>, по <адрес>, в <адрес>, по состоянию на дата составляет . рублей.
В связи с изложенным, суд определяет начальную продажную стоимость указанной квартиры в размере . рублей.
С учетом изложенных обстоятельствах суд признает обоснованными, доказанными, соответственно, подлежащими частичному удовлетворению исковые требования Сберегательного Банка РФ (ОАО) в лице Бийского ОСБ N о взыскании с ответчиков суммы долга, обращении взыскания на предмет залога, определении начальной продажной стоимости квартиры в размере . рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме . рублей . копейки, по оплате экспертизы в сумме . рублей подлежат взысканию с ответчиков.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить иск Сберегательного Банка РФ (ОАО) в лице Бийского ОСБ N.
Взыскать в солидарном порядке с Блинов О.В., Полковниковой И.А., Гулак В.Д. задолженность по кредитному договору от дата N БКИ в сумме . рублей . копейки, расходы по оплате госпошлины в сумме . рублей . копейки, расходы по оплате производства экспертизы в сумме . рублей, а всего взыскать . (.) рубль . копеек.
Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>,14, кадастровый номер N.
Определить начальную продажную стоимость квартиры по адресу: <адрес>,<адрес>, в размере . (.) рублей.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Восточный районный суд г.Бийска.
Председательствующий О.И. Иванникова
..
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.а