Дело № 2-649/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 марта 2011 года Восточный районный суд г. Бийска Алтайского края в составе:
председательствующего: Т.Ю. Балаба,
при секретаре: И.Е. Родионове,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конкиной М.Ф. к Козулиной Г.А. о признании следки недействительной, применении последствий недействительности сделки,
УСТАНОВИЛ:
Конкина М.Ф. обратилась в суд с указанным иском.
В обоснование исковых требований истец Конкина М.Ф. ссылалась на то, что проживает по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, когда переехала туда после смерти матери Ш. В ДД.ММ.ГГГГ истец Конкина М.Ф. приобрела указанное жилое помещение в собственность по договору о передаче жилья в совместную или долевую собственность от ДД.ММ.ГГГГ.
Пока был жив сын истца К. который проживал по адресу: <адрес>, он ухаживал за истцом и помогал ей в содержании жилого помещения, поскольку жилое помещение истца отнесено к ветхому жилью, имеет печное отопление, не оборудовано водопроводом и канализацией. Возраст истца не позволяет ей самостоятельно осуществлять за собой уход, обеспечивать себя продуктами.
ДД.ММ.ГГГГ сын истца Конкиной М.Ф. К.. умер. После его смерти истец Конкина М.Ф. осталась без помощи, ей стало затруднительно проживать в квартире. В быту истцу Конкиной М.Ф. помогали соседи и знакомые сына, но к началу ДД.ММ.ГГГГ истцу стала требоваться более постоянная помощь. Среди знакомых сына была ответчик Козулина Г.А., которая помогала истцу по квартире, в приобретении продуктов.
Как указывает истец Конкина М.Ф. ответчик Козулина Г.А. предложила ей оформить договор, в соответствии с которым ответчик будет осуществлять уход за истцом, а истец после смерти передаст ей жилье. Козулина Г.А. обещала истцу не только физическую помощь, но и материальную. Для оформления договора Козулина Г.А. обратилась к агенту недвижимости Брянской А.В., которая пояснила, что для оформления договора необходимо предоставить доверенность. Козулина Г.А. вместе с Брянской А.В. свозили истца Конкину М.Ф. к нотариусу, где Брянская А.В. сначала зашла, оставив документы, потом пригласила истца, которая расписалась в доверенности. Подписанный документ забрала Брянская А.В.
После подписания доверенности Козулина Г.А. стала приходить реже.
Услышав о том, что дом, в котором проживает истец Конкина М.Ф., будут сносить, а жильцам предоставят новое жилье, истец Конкина М.Ф. обратилась в жилищный отдел администрации г. Бийска с просьбой разъяснить, какие документы необходимо предоставить для получения жилья. На приеме в жилищном отделе истцу разъяснили о том, что если дом попадет в федеральную программу, то жилье будет предоставлено собственникам жилого помещения и членам их семьи, истец Конкина М.Ф. не является ни собственником, ни членом семьи собственника, поэтому ей жилье предоставлено не будет. Истец Конкина М.Ф. полагала, что ответчик Козулина Г.А. станет собственником только после смерти истца.
При обращении за юридической помощью истцу разъяснили о том, что квартира зарегистрирована за Козулиной Г.А., право собственности перешло к Козулиной Г.А. безвозмездно, при этом ответчик не принимал никаких обязанностей на себя по уходу за истцом Конкиной М.Ф. Договоренность о передаче права собственности взамен на уход за истцом которая состоялась между сторонами, была обусловлена отсутствием родственников, которые бы осуществляли уход, взамен ухода истец Конкина М.Ф. могла предложить только свою собственность, и не могла лишиться того, на что могла рассчитывать, как на средство получения ухода. Данные обстоятельства, по мнению истца Конкиной М.Ф., свидетельствуют о пребывании ее в заблуждении относительно природы сделки в момент ее совершения.
Истец Конкина М.Ф. просила признать недействительной доверенность, удостоверенную нотариусом Бийского нотариального округа Перловым Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ, предоставляющую право Брянской А.В. подарить Козулиной Г.А., принадлежащую Конкиной М.Ф. квартиру по адресу: <адрес>; признать недействительным договор дарения квартиры по <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Конкиной М.Ф., в лице представителя Брянской А.В., и Козулиной Г.А.; применить последствия недействительности сделки, возвратив стороны в первоначальное положение; признать прекращенным право собственности Козулиной Г.А. на квартиру в <адрес>.
Истец Конкина М.Ф., ее представители Панчук Н.В. и Михайлова Г.Г. в судебном заседании исковые требования поддержали, просил их удовлетворить в полном объеме по изложенным в иске основаниям.
Ответчик Козулина Г.А. в судебном заседании исковые требования истца признала в полном объеме, о чем к материалам дела приобщено соответствующее заявление.
Третьи лица - нотариус Перлов Ю.В., Управление Росреестра по Алтайскому краю, Брянская А.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства были извещены надлежаще, представитель Управления Росреестра по Алтайскому краю ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, при таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц.
Выслушав пояснения сторон, их представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:
Из материалов дела, пояснений сторон усматривается то, что ДД.ММ.ГГГГ истцом Конкиной М.Ф. третьему лицу Брянской А.В. была выдана доверенность, содержащая полномочия по дарению квартиры истца Конкиной М.Ф. по <адрес> ответчику Козулиной Г.А.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом Конкиной М.Ф., действовавшей через представителя по доверенности Брянскую А.В., и ответчиком Козулиной Г.А. был заключен договор дарения <адрес> в <адрес>.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Ответчик Козулина Г.А. признала исковые требования истца, воспользовавшись правом, предусмотренным ч. 1 ст. 39 ГПК РФ.
Суд считает возможным принять признание иска ответчиком Козулиной Г.А., поскольку это не противоречит закону и не нарушает законных прав и интересов других лиц, в связи с чем исковые требования истца подлежат удовлетворению.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-214 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Конкиной М.Ф. к Козулиной Г.А. о признании следки недействительной, применении последствий недействительности сделки удовлетворить.
Признать недействительной доверенность, удостоверенную нотариусом Бийского нотариального округа Перловым Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ, предоставляющую Брянской А.В. право подарить Козулиной Г.А. принадлежащую Конкиной М.Ф. квартиру по адресу: <адрес>.
Признать недействительным договор дарения квартиры по <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Конкиной М.Ф., в лице представителя Брянской А.В., и Козулиной Г.А..
Применить последствия недействительности сделки, возвратив стороны в первоначальное положение.
Признать прекращенным право собственности Козулиной Г.А. на квартиру в <адрес>.
Признать право собственности Конкиной М.Ф. на квартиру <адрес>
На решение может быть подана кассационная жалоба в течение 10 дней со дня вынесения судом решения в Алтайский краевой суд через Восточный районный суд г. Бийска.
Председательствующий Т.Ю. Балаба
Решение в законную силу не вступило.
.а