Дело № 2-792/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 марта 2011 года Восточный районный суд г. Бийска Алтайского края в составе:
председательствующего О.И.Иванниковой,
при секретаре Н.С.Максимовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудрявцевой А.Г. к открытому акционерному обществу «Машиностроительное объединение «Восток», администрации <адрес> о признании договора передачи жилья в собственность недействительным в части, определении долей,
УСТАНОВИЛ:
Кудрявцева А.Г. обратилась в суд с иском к администрации <адрес> о признании договора передачи жилья в собственность недействительным в части, определении долей.
На основании определения Восточного районного суда <адрес> от дата к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОАО «МО «Восток».
В обоснование заявленных требований указывает на то, что на момент приватизации в <адрес>, в <адрес>, проживали истец и ее супруг Кудрявцев М.П.
В соответствии с договором о передаче жилья в совместную собственность, заключенного между Кудрявцевым М.П. и ОАО «Машиностроительное объединение «Восток», <адрес>, в <адрес> была передана в собственность на семью из двух человек, в качестве члена семьи Кудрявцева М.П. была указана жена - Кудрявцева А.Г.
Данный договор был зарегистрирован в МП «Инвентаризатор» <адрес>, о чем было выдано регистрационное удостоверение, где указано, что право собственности на квартиру зарегистрировано за Кудрявцевым М.П.
Кудрявцев М.П. умер дата.
При оформлении наследственных прав в отношении супруга истца нотариусом было обращено внимание на ненадлежащее оформление приватизационных документов, в связи с чем было рекомендовано обратиться в суд.
Просит признать договор о передаче жилья в собственность от дата, заключенный между Кудрявцевым М.П. и ОАО «Машиностроительное объединение «Восток», недействительным в части, включив в качестве лиц, участвующих в приватизации в качестве сособственников квартиры Кудрявцеву А.Г., определить доли Кудрявцевым: А.Г., М.П. по 1/2 доле в праве собственности на <адрес> по у. <адрес>, N, в <адрес>, установить факт владения Кудрявцевым М.П. 1/2 долей в праве собственности на <адрес>, в <адрес>.
Истец Кудрявцева А.Г. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, указанным в иске.
Ответчик - администрация <адрес> о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, данных о причинах неявки не представлено, что не препятствует суду рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик - открытое акционерное общество «Машиностроительное объединение «Восток» о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, данных о причинах неявки не представлено, что не препятствует суду рассмотреть дело в его отсутствие.
Третье лицо -Управление Росреестра по <адрес> в лице Бийского отдела о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, что суд находит возможным.
Третье лицо - нотариус <адрес> Смокотнина И.А. о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, каких-либо ходатайств не заявляла, доказательств уважительности причин неявки суду не представила, суд находит возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Выслушав пояснения истца Кудрявцевой А.Г., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане, занимающие жилые помещения в домах муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений \ведомственный фонд \ по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти жилые помещения в собственность. Договор заключается в письменной форме.
Из материалов дела установлены следующие фактические обстоятельства.
дата между Кудрявцевым М.П. и МО Восток был заключен договор о передаче жилья - <адрес>, в <адрес> края, в собственность на состав семьи из двух человек.
дата было выдано регистрационное удостоверение N, согласно которому собственником квартиры является Кудрявцев М.П.
На момент приватизации в <адрес>, в <адрес>, проживали и состояли на регистрационном учете по месту жительства Кудрявцев М.П., Кудрявцева А.Г., что подтверждается выпиской из домовой книги.
При таких обстоятельствах учитывая волеизъявление Кудрявцевой А.Г. на участие в приватизации, выраженное в заявлении от дата, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о признании недействительным договора от дата передачи <адрес>, в <адрес>, в части невключения в число сособственников спорного жилого помещения Кудрявцевой А.Г.
Согласно ст.254 ГК РФ при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.
В связи с изложенным, собственникам жилого помещения - Кудрявцеву М.П., Кудрявцевой А.Г. принадлежит по 1/2 доле в праве собственности на <адрес>, в <адрес>, каждому, а потому подлежат удовлетворению требования истца об определении Кудрявцеву М.П., Кудрявцевой А.Г. каждому по 1/2 доле в праве собственности на спорное жилое помещение.
дата Кудрявцев М.П. умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти N от дата.
В соответствии с ч.1, п.9 ч.2 ст.264, ст.265 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства. Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
Факт владения Кудрявцевым М.П. 1/2 долей в праве собственности на <адрес>, в <адрес>, подтверждается тем, что с дата года и до дня смерти он проживал и состоял на регистрационном учете в спорном жилом помещении, а потому указанное требование истца подлежит удовлетворению.
В связи с изложенным, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Удовлетворить исковые требования Кудрявцевой А.Г..
Признать недействительным договор от дата передачи в собственность в порядке приватизации <адрес>, в <адрес>, в части невключения в число сособственников <адрес>, в <адрес>, Кудрявцевой А.Г..
Определить доли в праве собственности на <адрес>, в <адрес>, Кудрявцевым: А.Г., М.П. в размере по 1/2 доле в праве собственности каждому.
Установить факт владения Кудрявцевым М.П. 1/2 долей в праве собственности на <адрес>, в <адрес>, включив указанное имущество в состав наследства, открывшегося со смертью Кудрявцева М.П., последовавшей дата.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Алтайский краевой суд через Восточный районный суд г.Бийска.
Судья О.И.Иванникова