Дело № 2-924/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Бийск 10 марта 2011г.
Восточный районный суд г. Бийска Алтайского края в составе:
Председательствующего : С.А. Сухаревой,
При секретаре : М.С. Лузгиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Бийского ОСБ № 153 к Чупину ЕН, Федоровой СВ, Беспалову МН, Бондаренко СА о взыскании долга по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ в лице Бийского ОСБ № 153 обратился в суд с настоящим иском.
В обоснование заявленных требований ссылается на то, что на основании кредитного договора <НОМЕР> от Д.М.Г. Чупину Е.Н.был предоставлен кредит в сумме <деньги> рублей сроком до Д.М.Г. с уплатой 19 % годовых.
Согласно мемориальному ордеру <НОМЕР>от Д.М.Г.кредит был выдан Чупину Е.Н.в полном объеме.
В обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору поручителями выступили Федорова С.В., Беспалов М.Н., Бондаренко С.А., которые согласно п.2.1 и п.2.2 договоров поручительства от Д.М.Г. <НОМЕР> отвечают за исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору в том же объеме, что и сам заемщик, включая уплату процентов за пользование кредитом, неустойки за просрочку платежей, возмещение судебных расходов по взысканию долга и несут солидарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий кредитного договора заемщиком.
За период действия кредитного договора Чупин Е.Н. допустил длительные просрочки платежей. Последний платеж по кредиту поступил Д.М.Г..
Задолженность по кредитному договору от Д.М.Г. <НОМЕР> по состоянию на Д.М.Г. составляет <деньги>., в том числе:
сумма досрочного взыскания - ..........
просроченные проценты - ..........
неустойка по процентам - ...........
- неустойка по кредиту ...........
На основании изложенного истец просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков сумму долга по кредитному договору от Д.М.Г. <НОМЕР> в размере <деньги> и расходы по оплате госпошлины в размере <деньги>.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Кадыкова Ю.Р. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила требования удовлетворить.
В судебном заседании ответчики Федорова С.В., Беспалов М.Н суду пояснили, чтоони не оспаривают обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Так, Д.М.Г. добровольно, собственноручно заключили договора поручительства в счет обеспечения исполнения условий кредитного договора Чупиным Е.Н.
Ответчики Чупин Е.Н., Бондаренко С.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежаще, каких-либо доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании суду не представили, при таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, заслушав представителя истца Кадыкова Ю.Р., ответчиков Федорову С.В., Беспалов М.Н., суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца по следующим основаниям.
В соответствии со ст.819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Из материалов дела, пояснений представителя истца, судом установлено, что на основании кредитного договора от Д.М.Г. <НОМЕР> Чупину Е.Н.был предоставлен кредит в сумме <деньги> рублей сроком по Д.М.Г. с уплатой 19 % годовых с условием погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом ежемесячно согласно установленному графику.
Выдача кредита ответчику Чупину Е.Н.в сумме <деньги> руб. подтверждается копией мемориального ордера <НОМЕР>от Д.М.Г.и распоряжением на открытие ссудного счета <НОМЕР> от Д.М.Г.
Согласно условиям пунктов 4.1, 4.3 кредитного договора заемщик Чупин Е.Н. обязался вносить платежи в погашение кредита и уплату процентов не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным.
В соответствии с п.4.4 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов заемщик уплачивает неустойку в размере двухкратной процентной ставки, действующей по указанному договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
Условиями кредитного договора (п.5.2.4) предусмотрено право истца потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита, причитающихся процентов и неустойку, предусмотренные его условиями, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов. При этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям.
Ответчиком Чупиным Е.Н. ненадлежащим образом выполняются обязательства, предусмотренные п.п. 4.1 и 4.3 кредитного договора о погашении кредита и процентов за пользование им, что последним не оспаривается.
Так, за время существования договорных обязательств ответчиком Чупиным Е.Н. неоднократно допускались просрочки внесения платежей.
По условиям п.7.1 кредитного договора он действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.
В соответствии с п.2.1.1 кредитного договора обязательства Чупина Е.Н. по своевременному и полному возврату кредита и уплаты процентов за пользование им
обеспечиваются поручительством ответчиков Федоровой С.В., Беспалова М.Н., Бондаренко С.А.
Согласно ч.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
В силу п.п.2.1, 2.2 договоров поручительства от Д.М.Г. <НОМЕР>, заключенных с ответчиками Федоровой С.В., Беспаловым М.Н., Бондаренко С.А.., последние несут солидарную ответственность за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, что и сам заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки за просрочку платежей, возмещение судебных расходов по взысканию долга.
При изложенных обстоятельствах суд полагает, что истцом обоснованно предъявлены требования к поручителям Федоровой С.В., Беспалову М.Н., Бондаренко С.А. о солидарной с заемщиком Чупиным Е.Н. ответственности по кредитному договору от Д.М.Г. <НОМЕР>.
Задолженность ответчиков по состоянию на Д.М.Г. составляет <деньги>
Расчет суммы задолженности ответчиками не оспорен, судом проверен, является правильным.
На основании вышеизложенного суд расценивает требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору как обоснованные и доказанные, в связи с чем они подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме <деньги>., подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца по <деньги> скаждого исходя из расчета: ..........
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ОАО «Сбербанк России» в лице Бийского отделения банка № 153 удовлетворить.
Взыскать солидарно с Чупина ЕН, Федоровой СВ, Беспалова МН, Бондаренко СА в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Бийского отделения банка № 153 долг по кредитному договору в размере <деньги>
Взыскать с Чупина ЕН, Федоровой СВ, Беспалова МН, Бондаренко СА в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Бийского отделения банка № 153 долг в возврат государственной пошлины по <деньги> скаждого.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления его в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Восточный районный суд гор. Бийска.
Судья С.А.Сухарева