Дело №2-171/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 марта 2011г. Восточный районный суд г.Бийска Алтайского края в составе:
председательствующего О.И.Иванниковой,
при секретаре Н.С.Максимовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «СИБСОЦБАНК» ООО в лице ФИЛИАЛА «СИБСОЦБАНК» ООО г. БИЙСК к Ващенковой Ю.И., Головешкину Н.И., Третьякову А.П. о взыскании долга по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
«СИБСОЦБАНК» ООО в лице ФИЛИАЛА «СИБСОЦБАНК» ООО <адрес> обратился в суд с настоящим иском, в котором первоначально просил расторгнуть кредитный договор N от дата заключенный между «СИБСОЦБАНК» ООО и Ващенковой Ю.И., взыскать солидарно с Ващенковой Ю.И., Головешкина Н.И., Третьякова А.П. задолженность по кредиту в размере х, х рублей, расходы понесенные по уплате госпошлины в сумме х рублей, обратить взыскание на заложенное имущество дробилка щековая ЩДС.
Впоследствии истец уточнил заявленные требования, предъявив их к ответчикам: Ващенковой Ю.И., Головешкину Н.И., просит расторгнуть кредитный договор N от дата года заключенный между «СИБСОЦБАНК» ООО и Ващенковой Ю.И., взыскать солидарно с Ващенковой Ю.И., Головешкина Н.И. задолженность по кредиту в размере х рублей, расходы понесенные по оплате госпошлины в сумме х рублей.
В настоящем судебном заседании представитель истца Евсеенко А.В. исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчики Ващенкова Ю.И., Головешкин Н.И., Третьяков А.П. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, каких-либо ходатайств не заявляли, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, суд находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В связи с тем, что на территории юрисдикции Восточного районного суда <адрес> ответчики не проживают, судом на обсуждение участников процесса вынесен вопрос о передаче дела по подсудности в суд по месту жительства одного из ответчиков
Представитель истца не возражал против передачи дела по подсудности, просил передать настоящее дело по подсудности в суд по месту жительства ответчика Ващенковой Ю.И.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит настоящее дело подлежащим направлению для рассмотрения по подсудности в Новоалтайский городской суд по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Ст.28 ГПК РФ установлено общее правило подсудности, согласно которому иск предъявляется в суд по месту жительств ответчика.
Согласно ч.1 ст.31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или по месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.
В соответствии со ст.20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается то место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Место жительства физического лица определяется местом его регистрации (прописки).
По данным группы адресно-справочной работы ОФМС России по <адрес> ответчик Ващенкова Ю.И. (переменила анкетные данные на Апрокидникову) с дата состоит на регистрационном учете по месту жительства по <адрес>; ответчик Третьяков А.П. с дата состоит на регистрационном учете по адресу <адрес>, р.п. <адрес>; ответчик Головешкин Н.И. с дата состоит на регистрационном учете по адресу <адрес>.п. <адрес>. В связи с этим настоящее гражданское дело было принято к производству Восточного районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности, а потому подлежит передаче в суд по месту жительства одного из ответчиков.
То обстоятельство, что п.7.5 кредитного договора от дата N соглашением между истцом и ответчиком Ващенковой Ю.И. установлена передача споров по вопросам, возникающим в связи с настоящим договором, по месту нахождения истца - «СИБСОЦБАНК» ООО в лице филиала «СИБСОЦБАНК» ООО <адрес>, находящемуся на территории юрисдикции Восточного районного суда <адрес>, не является основанием для иного вывода.
Ст. 32 ГПК РФ установлено, что стороны могут по соглашению между собой изменять территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству, при этом, предполагается, что стороны, заключившие указанное соглашение, равны между собой.
Анализируя природу возникших отношений между «СИБСОЦБАНК» ООО в лице филиала «СИБСОЦБАНК» ООО <адрес> и Ващенковой Ю.И., можно сделать вывод о том, что кредитный договор, заключенный между указанными сторонами дата, является договором присоединения (ч.1 ст. 428 Гражданского кодекса РФ), поскольку его условия определены одной из сторон (истцом) в стандартной форме и могли быть приняты Ващенковой Ю.И. не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Поскольку при заключении соглашения о подсудности разрешения настоящего спора по месту нахождения истца равенство сторон истца и ответчика Ващенковой Ю.И. не усматривается, данный иск должен быть разрешен в соответствии с правилами подсудности, установленной ст. 28 ГПК РФ.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В связи с изложенным, учитывая мнение представителя истца, суд приходит к выводу о направлении дела по подсудности в Новоалтайский городской суд, к территории юрисдикции которого относится адрес места жительства ответчика Ващенковой Ю.И.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224-225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Передать гражданское дело по иску «СИБСОЦБАНК» ООО в лице ФИЛИАЛА «СИБСОЦБАНК» ООО г. БИЙСК к Ващенковой Ю.Г., Головешкину Н.И., Третьякову А.П. о взыскании долга по кредитному договору для рассмотрения по подсудности в Новоалтайский городской суд <адрес>.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 10 дней в Алтайский краевой суд через Восточный районный суд г. Бийска.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что передача дела по подсудности в другой суд осуществляется по истечении срока обжалования данного определения, а в случае подачи жалобы - после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения.
Судья О.И. Иванникова