Дело № 2-253/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
09 февраля 2011 года Восточный районный суд города Бийска Алтайского края в составе:
председательствующего: Матвеева А.В.,
при секретаре: Рязановой Т.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива граждан «РОСТ» к Березикову А.И., Сластихиной Г.В., Березикову Н.И., Сладковой В.Г., Ганову В.И. о взыскании суммы займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Кредитный потребительский кооператив граждан «РОСТ» (далее - КПКГ «РОСТ») обратился в суд с указанным иском. В обоснование заявленных требований указал, что на основании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ заемщику Березикову А.И. был предоставлен заем в сумме <сумма> руб. сроком на № дня с уплатой №% годовых. Денежные средства были получены Заемщиком наличными по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ
В обеспечение исполнения обязательств поручителями выступили СластихинаГ.В., Березиков Н.И., Сладкова В.Г. и Ганова В.И., которые согласно договору поручительства обязались отвечать за исполнение заемщиком обязательств по договору займа в том же объеме, что и сам заемщик, и нести солидарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора заемщиком.
Согласно п.2.3 договора займа погашение займа и выплата компенсации в размере №% годовых на сумму непогашенной части займа производится ежемесячно по утвержденному графику.
В соответствии с п.2.4 договора займа течение срока для начисления компенсации за пользование займом начисляется со дня выдачи займа и заканчивается датой погашения задолженности включительно. Окончательное погашение займа должно быть произведено ДД.ММ.ГГГГ Однако ответчик не исполняет своих обязательств должным образом, существенно нарушая условия договора.
В соответствии с п.2.6 договора, в случае нарушения заемщиком графика гашения займа, на невозвращенную в срок часть займа и неуплаченную компенсацию начисляется неустойка в размере №% за каждый день просрочки платежа, до дня погашения задолженности включительно.
Свои обязательства по договору Березиков А.И. не исполняет, гашение займа по сроку ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не производилось, что явилось нарушением графика гашения займа.
С учетом данных обстоятельств истец указывает, что долг заемщика по выплате основной суммы займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил <сумма>., в том числе сумма долга по займу - <сумма>. (из них просроченный - <сумма>.), компенсация - <сумма> (из них просроченная - <сумма>.), неустойка - <сумма>
Таким образом, истец просит взыскать с ответчиков Березикова А.И., Сластихиной Г.В., Березикова Н.И., Сладкова В.Г., Ганова В.И. солидарно сумму основного долга в размере <сумма>., в том числе: сумму долга по займу - <сумма>., компенсацию за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно - <сумма>., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно - <сумма>; взыскать расходы по уплате государственной пошлине в размере <сумма>.; а также взыскать с ответчиков в солидарном порядке расходы, понесенные истцом в связи с обращением в суд в размере <сумма>.
В настоящем судебном заседании представители истца Ушакова С.А. и Захарова Н.Ю. заявленные требования поддержали, дали суду аналогичные пояснения.
Ответчики Березиков А.И., Сластихина Г.В., Березиков Н.И., Сладкова В.Г., Ганов В.И. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены путем направления повесток. Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчиков Березикова А.И., Ганова В.И., Сластихиной Г.В., возвращена по истечении срока хранения. Ответчики Березиков Н.И. и Сладкова В.Г. о дне судебного заседания извещены надлежащим образом. Каких-либо возражений по иску, заявлений, ходатайств от ответчиков не поступало, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили.
В силу положений ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Ответчики не воспользовались своим правом на получение судебной корреспонденции, на личное участие в судебном заседании, что является их субъективным правом; не направили в суд своих представителей, не представили каких-либо возражений по иску, соответственно несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Данное обстоятельство не может являться препятствием к реализации истцом своих прав.
Согласно п.п.1,2 ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с целью причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения указанных требований суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.
В силу положений ст.154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются в установленные законом сроки.
В целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая, что судом были приняты все меры по надлежащему извещению ответчиков, принимая во внимание мнение представителей истца, суд находит возможным рассмотреть данное дело в настоящем судебном заседании в отсутствие неявившихся ответчиков, в порядке заочного производства с вынесением заочного решения на основании ст. 233 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по договору займа № Березиков А.И. получил в КПК «РОСТ» наличные денежные средства в сумме <сумма>. сроком на № дня под №% годовых. Факт передачи Березикову А.И. денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ
Исполнение условий договора обеспечивается поручительством Березикова Н.И., Сладковой В.Г., Ганова В.И. и Сластихиной Г.В. согласно договорам поручительства от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно п.1.2-1.4 договора займа заемщик обязался ежемесячно осуществлять погашение займа и выплату процентов за пользование займом в размере №% годовых в срок до ДД.ММ.ГГГГ
В судебном заседании установлено, что график гашения займа Березиковым А.И. действительно нарушался.
Согласно расчету истца общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <сумма>., в том числе сумма долга по займу - <сумма>. (из них просроченный заем - <сумма>.), компенсация за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно - <сумма>. (из них просроченная - <сумма>.), неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно - 17 <сумма>. Расчет судом проверен, арифметически верен.
При разрешении вопроса о размере сумм, подлежащих взысканию в пользу истца, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст.ст.309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.
Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу приведенных норм и условий договора сумма основного долга в размере 100 000руб. подлежит взысканию в пользу истца в полном объеме.
В соответствии с п.2.6 договора займа, займодатель имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты компенсации за весь срок, на который предоставлен заем.
В силу п.п. 1 и 2 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (п.1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2).
Согласно п.15 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ №13/14 от 08 октября 1998г. при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Пунктом 2.6 договора займа предусмотрено, что при несвоевременном внесении платежа в погашение займа и компенсации за пользование займом, заемщик уплачивает займодавцу неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленного графиком, в размере №% с суммы просроченного платежа по займу и компенсации за каждый день просрочки, и заканчивается датой погашения просроченной задолженности включительно, но не далее ДД.ММ.ГГГГ
На основании данного пункта истцом начислена штрафная неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №. Расчет штрафной неустойки приведен истцом в исковом заявлении, арифметически верен.
В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
При этом, суд находит чрезмерно завышенным и явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, размер начисленной истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ пени за просрочку исполнения обязательств в размере №% в день за каждый календарный день просрочки, от суммы просроченного платежа, что в пересчете на год составляет №% годовых, в то время как размер установленной Центральным Банком Российской Федерации размер ставки банковского процента, применяемый для расчета подлежащих начислению процентов за пользование чужими денежными средствами, за весь период просрочки исполнения обязательств ответчиками не превышал 7,75% годовых.
Принимая во внимание размер основного долга и подлежащих уплате процентов, суд полагает возможным применить ст.333 ГК РФ и снизить размер начисленной истцом пени в 3 раза, что составит <сумма>. Данный размер неустойки будет превышать ставку рефинансирования и не повлечет для истца убытков.
Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию начисленная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ пеня за несвоевременное исполнение денежного обязательства в размере <сумма>
Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о законности и обоснованности исковых требований в целом, в связи с чем, они подлежат удовлетворению в части взыскания основного долга в сумме <сумма>., компенсации за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере - <сумма>., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере - <сумма>., а всего подлежит взысканию <сумма>
В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручители Березиков Н.И., Сладкова В.Г., Ганов В.И. и Сластихина Г.В. согласно указанной норме права должны нести солидарную ответственность за неисполнение обязательств заемщиком.
Согласно п.1.3, п.1.4 договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ поручители обязались отвечать перед кредитором за невыполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, солидарно.
Поскольку поручители в добровольном порядке гашение кредита не производят, то истец вправе обратиться в суд с настоящим иском.
При распределении судебных расходов по делу суд исходит из следующего.
В силу ст.98 ГПК с ответчиков в пользу истца следует взыскать госпошлину в возврат пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме <сумма>., т.е. по <сумма>. с каждого.
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец просит взыскать в его пользу с ответчиков расходы, связанные с предъявлением иска в суд в размере <сумма>., в том числе: расходы по составлению претензии в размере <сумма>., расходы по составлению искового заявления в размере <сумма>., расходы по направлению претензии в размере <сумма>., расходы на получение возврата претензии в размере <сумма>. Факт несения расходов на оплату данных услуг подтверждается расходными кассовыми ордерами и квитанциями.
Кроме того, в силу требований п.1 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.
При подаче иска КПК «РОСТ» фактически уплачена государственная пошлина в размере <сумма>. при заявленной цене иска в <сумма>. С данной суммы следовало уплатить государственную пошлину в размере <сумма> Излишне уплачено <сумма>, следовательно, данная сумма в силу п.1 ч.1 ст.333.40 Налогового Кодекса РФ подлежит возврату КПК «РОСТ» из бюджета как излишне уплаченная.
В удовлетворении остальной части исковых требований истцу следует отказать.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
1. Исковое заявление Кредитного потребительского кооператива граждан «РОСТ» удовлетворить частично.
2. Взыскать с Березикова А.И., Сластихиной Г.В., Березикова Н.И., Сладковой В.Г., Ганова В.И. в солидарном порядке в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «РОСТ» сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ размере <сумма>., в том числе:
- основную сумму долга в размере <сумма>.,
- сумму компенсации за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <сумма>.,
- неустойку в размере <сумма>.
3. Взыскать с Березикова А.И., Сластихиной Г.В., Березикова Н.И., Сладковой В.Г., Ганова В.И. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «РОСТ» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <сумма>., в равных долях, по <сумма>. с каждого из ответчиков.
4. Взыскать с Березикова А.И., Сластихиной Г.В., Березикова Н.И., Сладковой В.Г., Ганова В.И. в солидарном порядке в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «РОСТ» судебные расходы, связанные с предъявлением иска в суд в размере <сумма>., в том числе:
- расходы по составлению претензии в размере <сумма>.,
- расходы по составлению искового заявления в размере <сумма>.,
- расходы по направлению претензии в размере <сумма>.,
- расходы на получение возврата претензии в размере <сумма>.
5. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований Кредитному потребительскому кооперативу граждан «РОСТ» отказать.
6. Возвратить Кредитному потребительскому кооперативу граждан «РОСТ» сумму излишне уплаченной при подаче в суд искового заявления государственной пошлины в размере <сумма>.
7. Ответчики вправе подать в Восточный районный суд г. Бийска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения суда.
8. Настоящее заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Алтайский краевой суд через Восточный районный суд г. Бийска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.
Председательствующий: Матвеев А.В.
Справка: решение в законную силу не вступило 28.03.2011г.