Дело № 2-37/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
12 января 2011 года Восточный районный суд г.Бийска Алтайского края в составе:
председательствующего Н.Г. Татарниковой,
при секретаре И.Е. Родионове,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ждановой А.Н. к Дюдяеву С.С., Корзюк М.А. об устранении препятствий в пользования жилым домом и земельным участком и сносе самовольной постройки,
УСТАНОВИЛ:
Жданова А.Н. обратилась в суд с иском к Дюдяеву С.С. и Корзюк М.А. об устранении препятствий в пользования жилым домом и земельным участком и сносе самовольной постройки.
Просит обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании принадлежащими ей жилым домом и земельным участком, расположенными по <адрес>, путем сноса сарая, находящегося по <адрес>
С учетом уточненных исковых требований от число месяц год истец в обоснование заявленных требований указывает, что ей на праве собственности принадлежит <адрес> по <адрес> и земельный участок по указанному адресу. Право собственности на указанное строение возникло у нее на основании договора купли-продажи от число месяц год. Земельный участок, расположенный по <адрес>, принадлежит ей на основании договора передачи земельного участка в собственность гражданина бесплатно от число месяц год №.
Жилой дом по <адрес> имеет смежную границу с ее жилым домом. На территории жилого дома <адрес> Дюдяев С.С. ведет строительство сарая. Указанное строение ответчик расположил на расстоянии 0,4 м. от границы их земельных участков и на расстоянии 1,30 м. от окон ее жилого дома, размеры строения составляют 3,0м х 4,0м, высотой 3,5м.
Размещение спорного строения противоречит параметрам градостроительных регламентов установленных для усадебных и блокированных жилых домов зоны (Ж-1). Разрешение на строительство сарая Дюдяевым С.С.не было получено, возводимая постройка противоречит строительным нормам и правилам, следовательно, нарушает ее права, как собственника смежного участка, поскольку из-за неправильного расположения спорного объекта недвижимости нарушена инсоляция, как жилых помещений в ее доме, так и инсоляция принадлежащего ей земельного участка.
В июне 2010 года истец обратилась к Дюдяеву С.С. с просьбой прекратить нарушение ее права пользования принадлежащими ей на праве собственности жилым домом и земельным участком по <адрес> путем сноса спорной постройки (сарая), однако, в добровольном порядке Дюдяев С.С. отказался снести возводимую им постройку (сарай).
Получив отказ Дюдяева С.С, она была вынуждена обратиться в отдел архитектуры и градостроительства Администрации г. Бийска по поводу нарушений, имеющих место при строительстве сарая Дюдяевым С.С. В ходе проведенной отделом архитектуры и градостроительства администрации г. Бийска проверки на земельном участке, расположенном по <адрес>, было установлено, что возводимый Дюдяевым С.С. сарай противоречит параметрам градостроительных регламентов установленных для усадебных и блокированных жилых домов зоны (Ж-1), в связи с чем, ответчику было выписано предписание по демонтажу данной постройки (сарая) в срок до число месяц год Названное предписание отдела архитектуры и градостроительства Администрации г. Бийска было ответчиком проигнорировано, постройка не демонтирована.
Сохранение хозяйственной постройки (сарая), возводимого Дюдяевым С.С. на земельном участке по <адрес> противоречит санитарным и противопожарным нормам, чем создает угрозу ее жизни и здоровью, в том числе жизни и здоровью членов ее семьи.
Считает, что возводимый Дюдяевым С.С. сарай является самовольным, право собственности на него не может быть признано за собственником земельного участка так как, сохранение спорной постройки нарушает права и законные интересы других лиц, создает угрозу жизни и здоровью для меня и членов мой семьи, следовательно, такая самовольная постройка не может быть сохранена и подлежит сносу.
Просит обязать Дюдяева С.С. устранить препятствия в пользовании принадлежащими истцу на праве собственности жилым домом и земельным участком, расположенными по <адрес> путем сноса самовольно возведенного сарая, расположенного на расстоянии 0,4 м от границы земельного участка и 1,3 м от окон жилого дома, принадлежащих на праве собственности Ждановой А.Н. Взыскать с Дюдяева С.С. в ее пользу судебные расходы, в сумме х рублей.
В судебном заседании истец Жданова А.Н. и ее представитель по доверенности Сычева Н.Н. поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении, просили их удовлетворить в полном объеме.
Ответчики Дюдяев С.С., Корзюк М.А. в судебное заседание не явились о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, каких-либо заявлений, ходатайств суду не представили. Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных ответчиков.
Ответчик Дюдяев С.С. в предварительном судебном заседании число месяц год не признал заявленные требования. Суду пояснил, что единственным собственником дома по <адрес> является Корзюк М.А., однако, она проживает у своей матери по <адрес>, он проживает со своей семьей женой и ребенком в указанном доме с апреля .. года без регистрации. Намерен приобрести данный жилой дом в собственность, в связи с чем, заключил договор о задатке с Корзюк М.А. Спорную постройку (сарай) возвел он, поскольку прежний сарай был совсем ветхим, размер нового сарая тот же самый, расположен на том же месте.
Согласно заявления ответчика Дюдяева С.С. от число месяц год, просит суд на основании п.5 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело по существу в его отсутствие, а копию решения суда направить в его адрес.
В представленном возражении на исковое заявление ответчик Дюдяев С.С. указывает, что исковые требования Ждановой А.Н. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии с положениями абз. 2 п.2 ст.222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом, либо за его счет. По смыслу указанной нормы закона ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство, а при создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков, ответчиком является заказчик, как лицо, по созданию которого осуществлена самовольная постройка. В связи с чем полагает, что он является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не является собственником имущества, находящегося по <адрес> Возведением и эксплуатацией строений, находящихся на земельном участке по указанному адресу он не занимался.
В соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Указывает на то, что истцом Ждановой А.Н. не представлено ни одного доказательства возведения именно им каких-либо самовольных сооружений на земельном участке по <адрес>
Истец в иске ссылается на то, что хозяйственная постройка нарушает ее права и создает угрозу для жизни и здоровья, не приводя ни одного довода, в чем конкретно заключается эта угроза. Вместе с тем, истец должен доказать, какую именно угрозу может представлять постройка, состоящая из четырех столбов с крышей для здоровья и жизни истца, находящемся на соседнем участке, и в чем конкретно угроза будет выражаться. На основании действующего законодательства, доводы не должны носить предположительный характер.
Согласно ч.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм и строительных норм и правил.
Ответчик указывает на то, что число месяц год выдано разрешение в соответствии с действующим законодательством того времени на застройку участка по <адрес> согласно которого участок разрешено застроить следующими строениями: баня с предбанником; навес; сарай. Таким образом, выдан документ, подтверждающий соответствие данных строений, проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт. В связи с чем полагает, что все строения возведенные когда-то на выделенном земельном участке для этих целей по <адрес> в соответствии с разрешительными документами, оформленными прежними собственниками, являются законными и не могут считаться самовольными постройками (в том числе и спорная постройка).
Кроме того, ссылается на то что, у Корзюк А.М., как собственника всего имущества, находящегося по <адрес> на спорную постройку имеются все правоустанавливающие документы, а также выдано свидетельство о государственной регистрации права.
В качестве одного из доводов обоснования своей позиции указывает также на то, что исходя из документов, выданных на оба участка, следует отметить, что все постройки на участке по <адрес> в соответствии с выданными разрешительными документами возведены в пятидесятые годы прошлого века. Вместе с тем пристрой к дому по <адрес> расположенный вплотную к границе смежного участка построен без каких-либо разрешительных документов, примерно в конце семидесятых, начале восьмидесятых годов прошлого века. При возведении самовольной жилой пристройки по <адрес> и пользовании этой пристройки Ждановой А.Н. более 30 лет, истцу не мешала хозяйственная постройка на соседнем земельном участке.
В соответствии с вышеизложенным просит отказать в удовлетворении заявленных требований истца в полном объеме.
Третье лицо - отдел архитектуры и градостроительства Администрации г.Бийска в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще. С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
В судебном заседании установлено, что Жданова А.Н. на основании договора купли-продажи от число месяц год, удостоверенного нотариусом Бийской государственной нотариальной конторы Алтайского края Власовой Л.Д., зарегистрированного в реестре за № (л.д.31), решения Восточного районного суда г.Бийска Алтайского края от число месяц год, является собственником домовладения по <адрес>, общей жилой площадью 46,4 кв.м., расположенного на земельном участке (земли поселений) общей площадью 380, 37 кв. м. Право собственности на жилой дом зарегистрировано в установленном порядке в Бийском отделе Главного управлении Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю число месяц год №, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от число месяц год серии <адрес> (л.д. 30).
Право собственности на земельный участок, расположенный по <адрес> используется Ждановой А.Н. на основании договора передачи земельного участка в собственность гражданина бесплатно от число месяц год №, право собственности на землю зарегистрировано в установленном порядке в Бийском отделе Главного управлении Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю число месяц год за №, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от число месяц год серии №.
На основании домовой книги истец зарегистрирована в доме по <адрес> с число месяц год и проживает в указанном доме по настоящее время (л.д.39-43).
Согласно техпаспорту от число месяц год на данном земельном участке расположены также принадлежащие Ждановой А.Н. строения, в том числе шлако-литой сарай (литера Г), сарай (литера Г 1).
С домовладением Ждановой А.Н. на момент подачи иска в суд граничит домовладение Корзюк М.А. которая является собственником домовладения по <адрес> на основании договора дарения от число месяц год, удостоверенного Захаровой Е.В., государственным нотариусом Бийской государственной нотариальной конторы (л.д. 109), зарегистрированного в Бюро технической инвентаризации за № (н.к).
Право собственности на жилой дом не зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю от число месяц год №, согласно которого в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации действующих прав, ограничений (обременений) на данный объект недвижимого имущества отсутствуют.
Право собственности на указанный земельный участок, используется Корзюк М.А. на основании государственного акта на право пользования землей № от число месяц год, выданного исполнительным комитетом Бийского городского Совета народных депутатов (л.д. 132-135), договора дарения от число месяц год, удостоверенного Захаровой Е.В., государственным нотариусом Бийской государственной нотариальной конторы (л.д. 109). Право собственности на землю зарегистрировано в установленном порядке в Бийском отделе Главного управлении Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю число месяц год за №, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от число месяц год, серии № (л.д.68).
Согласно копии технического паспорта по <адрес> по состоянию на число месяц год в северо-восточном углу земельного участка по фасадной и смежной левой боковой границы расположена хозяйственная постройка навес литер «Г» без стен на деревянных столбах с кровлей из волнистых асбестоцементных листов, с размерами по наружному обмеру 2,90 м х 3,09 м, площадью 9,0 кв.м. (л.д. 83-93).
Собственником указанного хозяйственного строения, расположенного по <адрес> является Корзюк М.А. на основании государственного акта на право пользования землей № от число месяц год, выданного исполнительным комитетом Бийского городского Совета народных депутатов, договора дарения от число месяц год, удостоверенного Захаровой Е.В., государственным нотариусом Бийской государственной нотариальной конторы, декларации об объекте недвижимого имущества от число месяц год. Право собственности на хозяйственное строение зарегистрировано в установленном порядке в Бийском отделе Главного управлении Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю число месяц год №, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от число месяц год, серии № (л.д. 67).
В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от число месяц год Корзюк М.А. имела намерение продать в общую долевую собственность Дюдяева С.С. и Дюдяевой Е.В. по 1/2 доли каждому жилой дом, находящийся по <адрес> общей площадью 29,2 кв.м.; хозяйственное строение площадью 12 кв.м. и земельный участок общей площадью 437 кв.м., расположенный по указанному адресу.
На основании решения БО Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, в лице регистратора Боровец Э.Е. о приостановлении государственной регистрации от число месяц год усматривается, что число месяц год поступило заявление от Дюдяевой Е.В. о приостановлении государственной регистрации сроком на три месяца, в связи с необходимостью предоставления дополнительных документов, в связи с чем, приостановлена государственная регистрация права собственности, договора купли-продажи, перехода и права общей долевой собственности на жилой дом, хозяйственное строение и земельный участок, расположенные по <адрес>, сроком до трех месяцев до число месяц год до устранения препятствий в регистрации (л.д. 111).
В соответствии с выпиской из домовой книги от число месяц год по указанному адресу зарегистрированы: Глаголов К.Д., Медведев Ю.И., Федотова И.Л., Пен Е.Г., Пен Д.Ю., Пен В.Д., Вдовина М.Н., Вдовина А.А., Корзюк М.А., Корзюк А.Ю. (л.д.122). Согласно договора купли-продажи от число месяц год на момент заключения договора указанные лица зарегистрированы, но не проживают в продаваемом жилом доме (л.д. 120).
Фактически в доме по <адрес> с апреля 2009 года проживает Дюдяев С.С. с женой Дюдяевой Е.В. и ребеноком, что подтвердил в предварительном судебном заседании число месяц год ответчик Дюдяев С.С. (л.д.50).
В соответствии с ч.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на него необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
На основании ст.51 Градостроительного кодекса РФ от 29.12.2004 г. № 190-ФЗ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом.
В соответствии с п. 2.12 * СНиП 2.07.01-89* [1] «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» (утверждены постановлением Государственного строительного комитета СССР от 16.05.1989 № 78, переизданы с изменениями и дополнениями, утвержденными постановлением Госстроя СССР от 13.07.1990 № 61, приказом Министерства архитектуры от 23.12.1992 № 269, постановлением Госстроя России от 25.08.1993 № 18-32, введены в действие с 01.01.1990) расстояния между жилыми, жилыми и общественными, а также производственными зданиями следует принимать на основе расчетов инсоляции и освещенности в соответствии с нормами инсоляции, приведенными в п.9.19 настояших норм, нормами освещенности, приведенными в СНиП П-4-79, а также в соответствии с противопожарными требованиями, приведенными в обязательном приложении. Примечания *: в районах усадебной застройки расстояние от окон жилых помещений (комнат, кухонь и веранд) до стен дома и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках, по санитарным и бытовым условиям должно быть не менее, как правило 6 м. Хозяйственные постройки следует размещать от границ участка на расстоянии не менее 1 м.
Допускается блокировка хозяйственных построек на смежных приусадебных земельных участках по взаимному согласию домовладельцев с учетом требований, приведенных в обязательном приложении 1.
На основании СП 30-102-99 [2] «Планировка и застройка территории малоэтажного жилищного строительства» (принят постановлением Госстроя России от 30.12.199 № 94. введен в действие приказом ЦНИИЭПгражданстроя от 24.11.1999, № 80 с 01.01.200 года) в соответствии с пунктами:
4.1.6 -инсоляция территорий и помещений малоэтажной застройки должна обеспечивать непрерывную 3-часовую продолжительность в весеннее-летний период или суммарную 3,5 часовую продолжительность В смешанной застройке или при размещении малоэтажной застройки в сложных градостроительных условиях допускается сокращение нормируемой инсоляции до 2,5 ч.;
5.3.2 - усадебный, одно-двухквартирынй дом должен отстоять от красной линии улиц не менее чем на 5 метров, от красной линии проездов- не менее чем на 3 м. Расстояние от хозяйственных построек до красных линий улиц и проездов должно быть не менее 5 м.;
5.3.4 - до границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее: от усадебного, одно-двухквартирного и блокированного дома - 3 м с учетом требования п. 4.1.5 настоящего свода правил; от постройки для содержания скота и птицы - 4 м; от других построек (бани, гаража и др.) - 1м; от стволов высокорослых деревьев - 4 м; среднерослых - 2 м; от кустарника - 1м.;
5.3.8. - на территориях с застройкой усадебными, одно-двухквартирными домами расстояние от окон жилых комнат до стен соседнего дома и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках, должно быть не менее 6 м.
Согласно п.5.18 СНиП 21-01-97 * «Пожарная безопасность зданий и сооружений» (приняты и введены в действие с 01.01.1998 г. постановлением Минстроя России от 13.02.1997 № 18-7, с изменениями № 1 и № 2, принятыми постановлениями Госстроя России от 03.06.1999 № 41 и от 19.07.2002 № 90 переизданы в 2002 г.) здания и пожарные отсеки подразделяются по степеням огнестойкости.
В соответствии с требованиями «Технического регламента о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ указанный закон принимается в целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров, определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам.
На основании ст. 69 указанного регламента противопожарное расстояние между жилыми, общественными и административными зданиями, зданиями, сооружениями и строениями промышленных организаций в зависимости от степени огнестойкости и класса их конструктивной пожарной опасности следует принимать в соответствии с таблицей 11 приложения к настоящему Федеральному закону.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что разрешение на строительство сарая Дюдяевым С.С. не было получено в установленном законом порядке.
Истец обратилась к Дюдяеву С.С. с просьбой прекратить нарушение ее права пользования принадлежащими ей на праве собственности жилым домом и земельным участком по <адрес> путем сноса спорной постройки (сарая), однако в добровольном порядке Дюдяев С.С. отказался снести возводимую им постройку (сарай).
В связи с чем истец вынуждена была обратиться в отдел архитектуры и градостроительства Администрации г.Бийска по указанным обстоятельствам, что подтверждается заявлением истца от число месяц год (л.д. 22).
Изложенные в заявлении обстоятельства нашли свое подтверждение в акте контрольного обследования земельного участка от число месяц год по <адрес> в отношении застройщика Дюдяева С.С. (л.д. 21).
В ходе проведенной отделом архитектуры и градостроительства Администрации г.Бийска проверки на земельном участке, расположенном по <адрес> было установлено, что Дюдяев С.С. по <адрес> ведет строительство сарая, размером 3,0 м х 4.0 м. на расстоянии от границы соседнего земельного участка и на расстоянии 1.30 м. от окон жилого дома по <адрес> Данная постройка противоречит параметрам градостроительных регламентов установленных для усадебных и блокированных жилых домов зоны (Ж-1). На основании СНиП 2.07.01-89* [1], пункта 2.12 * примечание 1 расстояние от окон жилых домов до хозпостроек (сарай, гараж, баня), расположенных на соседних земельных участках должно быть не менее 6 метров, и не менее одного метра от границы земельного участка, что подтверждается ответом на имя истца от число месяц год № (л.д. 19).
Указанные обстоятельства, подтверждаются также актом контрольного обследования земельного участка по <адрес> застройщика Дюдяева С.С. (л.д. 21).
Дюдяеву С.С. выписано предписание от число месяц год № по демонтажу данной постройки в срок до число месяц год. Разъяснено, что в случае невыполнения выданного предписания вопрос по демонтажу будет решаться в судебном порядке. Также разъяснено, что ответчику необходимо явиться в МУ «Управление «Единое окно» для изготовления градостроительного плана земельного участка (л.д.20).
Согласно ч.2 ст.222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом, либо за его счет.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка.
В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что Дюдяев С.С. является надлежащим ответчиком по делу, поскольку строительство оспариваемой постройки (сарая) осуществлено им, что подтверждается пояснениями ответчика в предварительном судебном заседании число месяц год (л.д. 50), актом контрольного обследования земельного участка, проведенным специалистом отдела архитектуры и градостроительства от число месяц год (л.д. 21), ответом отдела архитектуры и градостроительства Администрации г.Бийска на имя истца, а также самим предписанием на имя Дюдяева С.С. от число месяц год (л.д. 19,20).
Поскольку Корзюк М.А. не участвовала в строительстве оспариваемой постройки (сарая), длительное время не проживает по указанному адресу, имела намерение продать в общую долевую собственность Дюдяеву С.С. и его жене Дюдяевой Е.В. по 1/2 доли жилой дом, хозяйственную постройку, земельный участок находящиеся по <адрес> что подтверждается договором купли-продажи от число месяц год, подписанным сторонами сделки (л.д. 120), то суд, учитывая фактические обстоятельства дела, находит Корзюк М.А. ненадлежащим ответчиком по делу, считает необходимым в части удовлетворения исковых требований к ней отказать. В связи с чем, доводы ответчика Дюдяева С.С. о том, что он является ненадлежащим ответчиком по делу, суд находит несостоятельными.
В судебном заседании число месяц год истцом Ждановой А.Н. и ее представителем Сычевой Н.Н. заявлено ходатайство о назначении по делу строительно- технической экспертизы.
Согласно ст.79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в областях науки, искусства, техники или ремесла, суд назначает экспертизу.
Принимая во внимание, что экспертное заключение - доказательство, на основании которого суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, а также то, что при разрешении данного спора требуются специальные знания, по делу назначена строительно- техническая экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы:
1) Каким строительным нормам и правилам должна соответствовать постройка: сарай, расположенная на земельном участке № по <адрес>?
2) Имеют ли место нарушения строительных, градостроительных, экологических, пожарных, санитарных норм и правил при строительстве сарая, находящегося на земельном участке № по <адрес>?
3) Какие параметры имеет сарай (ширина, длина, высота), какое расстояние между сараем, находящемся по <адрес> и домом № по <адрес>, принадлежащим Ждановой А.Н.?
4) При наличии нарушений строительных норм и правил при строительстве сарая возможно ли их устранение без сноса постройки? Если устранение нарушений возможно без сноса постройки, то указать каким образом они должны быть устранены?
Проведение экспертизы поручено ООО «АлтайСтройЭксперт», эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.
Согласно экспертному заключению ООО «АлтайСтройЭксперт» № от число месяц год установлено что, противопожарное расстояние между сараем, принадлежащим ответчику, и жилым домом по <адрес> не соответствует требованиям «Технического регламента о требованиях пожарной безопасности», так как фактическое расстояние составляет 1,14 м, при минимально допустимом расстоянии 10 м.
Исследуемый сарай расположен по фасадной границе, на расстоянии 0,49 и 0,32 м от смежной границы и на расстоянии 1,14 м. от окон домостроения Ждановой А.Н. - не соответствует градостроительным требованиям: 2.12 СНиП 2.07.-1 - 89 * [1] и 5.3.2, 5.3.4, 55.3.8 СП 330-1022-99 [2].
Несоответствие нормативных требований 2.12. СНиП 2.07.01-89* [1] и 5.3.2, 5.3.4, 5.3.8 СП 330-1022-99 [2] относится к значительному дефекту, несоответствие противопожарного расстояния между сараем, принадлежащим ответчику, и жилым домом пер.Московский, 72 относится к критическому дефекту.
На дату проведения экспертного осмотра в северо-восточном углу земельного участка по <адрес> по фасадной границе участка и на расстоянии 0,49 м и 0,32 м от смежной границы участка по <адрес> расположен сарай со стенами и кровлей из оцинкованного профилированного железа на металлических стойках, с размерами по наружному обмеру 3,16 м х 4,05 м., высота переменная до конька кровли 3,25 м, свеса 2,37 м., площадь данного сарая составляет 12,8 кв.м. Расстояние от спорного сарая до жилого дома по <адрес>, принадлежащего Ждановой А.Н., составляет 1,14 м.
На основании проведенного анализа данных полученных при проведении экспертного осмотра и действующих нормативных требований экспертом установлено, что возведение исследуемого сарая относится к новому строительству, так как существующая хозяйственная постройка навес литер «Г» снесен полностью, а на его месте возведен сарай с другими объемно-планировочными и конструктивными характеристиками.
В связи с чем, доводы ответчика Дюдяева С.С. в предварительном судебном заседании о том, что размеры нового сарая, который он строит, те же самые, что и у старого сарая, который он снес, суд находит необоснованными.
Кроме того, ответчик Дюдяев С.С. ссылается на то, что у собственника спорной постройки Корзюк М.А. имеются правоустанавливающие документы, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от число месяц год.
Суд находит указанный довод несостоятельным, поскольку в свидетельстве о праве на хозяйственную постройку от число месяц год в качестве одного из оснований приобретения данного права указана декларация об объекте недвижимого имущества от число месяц год (л.д.67). Однако, при заполнении данной декларации число месяц год Корзюк М.А. в качестве года создания хозяйственной постройки указала .. год, а общую площадь 12 кв.м (л.д.137), что противоречит сведениям изложенным в техническом паспорте на жилой дом по адресу: <адрес>, пер.Московский, 72 «а» от число месяц год, где навес под литерой Г указан, как 9 кв.м., пояснениям самого ответчика в ходе предварительного судебного заседания о том, что он живет в данном доме с семьей с апреля .. года, снес прежний сарай, так как он был ветхий, начал строить на его месте новый сарай (л.д.50), а также заключению эксперта № от число месяц год в указанной части.
Эксперт указывает, что устранение выявленных дефектов (несоответствия противопожарных и градостроительных требований), возможно только при условии сноса исследуемого сарая.
Исходя из требований материального закона, учитывая фактические обстоятельства дела, с учетом заключения экспертизы, суд приходит к выводу, что сохранение хозяйственной постройки (сарая), возводимого ответчиком на земельном участке по <адрес> противоречит противопожарным и градостроительным требованиям, в связи с чем создает угрозу жизни и здоровья истца, а также членов ее семьи, и подлежит сносу.
В заключении эксперт указывает, что нормами, разрешено строительство сблокированных хозяйственных построек на смежной межевой линии, но при согласии смежных домовладельцев, возможен перенос спорного сарая и его установку сблокированным с хозяйственными постройками литер «Г» и «Г1» домовладения по <адрес>
Указанная позиция доведена до сведения истца в ходе судебного заседания, состоявшегося число месяц год, вместе с тем, истец однозначно высказала свое несогласие, как смежного домовладельца, о переносе спорного сарая и его установку сблокированным с ее хозяйственными постройками литер «Г» и «Г1» домовладения по <адрес>. В связи с чем, суд полагает, что отсутствие согласия одного из смежных домовладельцев при разрешении данного вопроса уже изначально исключает решение поставленного вопроса.
В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, даже если эти нарушения не были соединены с лишением владения.
На основании постановления Пленума Верховного суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» судам, применяя ст.222 ГК РФ необходимо учитывать, что собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.
Предписание отдела архитектуры и градостроительства Администрации г.Бийска от число месяц год ответчиком было проигнорировано, постройка не демонтирована, поскольку ответчик в добровольном порядке отказался снести возведенную постройку (сарай), истец в целях восстановления своего нарушенного права была вынуждена обратиться с исковым заявлением в суд, в связи с чем понести соответствующие расходы.
На основании ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч.2 ст.96 ГПК РФ.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
По мнению суда, понятие разумности пределов возмещения названных расходов, необходимо соотносить с объектом судебной защиты, учетом конкретных обстоятельств дела.
Жданова А.Н. понесла следующие судебные расходы: по оплате государственной пошлины по подаче иска в размере х руб.х коп.; по оплате оформления доверенности на имя Сычевой Н.Н. на представление ее интересов в суде в размере х руб. х коп; по оплате строительно-технической экспертизы в размере х руб. х коп; почтовые расходына извещение ответчика Дюдяева С.С. телеграммой в размере х руб. х коп., всего - х руб. х коп. Данные расходы подлежат взысканию в ее пользу с Дюдяева С.С.
Кроме того, Жданова А.Н. понесла расходы по оплате услуг представителя в размере х рублей.
Учитывая конкретные обстоятельства данного дела для сторон, принимая во внимание, что представитель истца участвовала в пяти судебных заседаниях, суд полагает, что сумма возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере х руб. х коп. будет являться разумной и обоснованной. В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с Дюдяева С.С. в пользу Ждановой А.Н. указанную сумму.
Всего с Дюдяева С.С. в пользу Ждановой А.Н. подлежит взысканию сумма х руб. х коп.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ждановой А.Н. удовлетворить частично.
Обязать Дюдяева С.С. устранить препятствия в пользовании принадлежащими Ждановой А.Н. на праве собственности жилым домом и земельным участком, расположенными по <адрес> путем сноса самовольно возведенного сарая, расположенного на земельном участке по <адрес> по фасадной границе участка, на расстоянии 0,49 м и 0,32 м от смежной границы участка по <адрес> и на расстоянии 1,14 м от окон домостроения, принадлежащего на праве собственности Ждановой А.Н..
Взыскать с Дюдяева С.С. в пользу Ждановой А.Н. государственную пошлину в возврат в размере х руб.х коп., расходы по оплате строительно-технической экспертизы в размере х руб.х коп., расходы по оплате услуг представителя в размере х руб. х коп., расходы по оформлению доверенности в размере х руб. х коп., почтовые расходы в размере х руб. х коп., а всего - х руб. х коп.
В удовлетворении исковых требований Ждановой А.Н. к Корзюк М.А. отказать.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Алтайский краевой суд через Восточный районный суд г.Бийска в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Н.Г.Татарникова