Дело№2-513\2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Бийск 03 марта 2011 года
Восточный районный суд г.Бийска Алтайского края в составе: председательствующего Н.Г.Татарниковой,
при секретаре Е.А.Скорых,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению (жалобе) Ипполитова В.Н. о признании незаконными действий (бездействия ) Территориального Отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю в г.Бийске, Бийском, Ельцовском, Зональном, Красногорском, Солтонском и Целинном районах,
УСТАНОВИЛ:
Ипполитов В.Н. обратился в суд с заявлением (жалобой), в котором просил признать незаконными действия ( бездействие ) ТО Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю в г.Бийске, Бийском, Ельцовском, Зональном, Красногорском, Солтонском и Целинном районах.
В обоснование поданного заявления (жалобы) ссылается на то, что является собственником и пользуется квартирой по <адрес>.
Указывает на то, что число месяц год незащищенная в правовом отношении группа потребителей тепловой энергии обратилась с заявлением вх. № от число месяц год за помощью по защите прав потребителей за период с сентября .. года по число месяц год в ТО Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю в г.Бийске, Бийском, Ельцовском, Зональном, Красногорском, Солтонском и Целинном районах (далее по тексту ТО Роспотребнадзора в г. Бийска) Данное заявление было подписано и им, как потребителем тепловой энергии, поставляемой ООО «Бийскэнерго».
число месяц год потребители тепловой энергии получили ответ от число месяц год вх. № из которого следовало, что ТО Роспотребнадзора в <адрес> защищать их права не намерен. В связи с чем, число месяц год была направлена жалоба на бездействие ТО Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю в г.Бийске, Бийском, Ельцовском, Зональном, Красногорском, Солтонском и Целинном районах.
число месяц год потребители тепловой энергии получили дополнение от число месяц год исх. № к ответу от число месяц год исх. №. данное дополнение послужило основанием для дополнения к жалобе от число месяц год в котором выражались сомнения в профессионализме «исполнителя» Казакова А.Р.
число месяц год потребители тепловой энергии получили ответ из Управления Роспотребнадзора от число месяц год исх. №, из которого следовало, что их заявление направлено в прокуратуру Алтайского края.
число месяц год в Управление Роспотребнадзора было направлено письмо с убедительной просьбой осуществить мероприятия по восстановлению нарушенных прав обратившихся в ним потребителей тепловой энергии за период с .. года по число месяц год.
число месяц год потребители тепловой энергии получили из Управления Роспотребнадзора обнадеживающий ответ от число месяц год исх. №. Из которого следовало, что ТО Роспотребнадзора в г.Бийске направил в суд иск в защиту прав потребителей. Однако, радость потребителей оказалась преждевременной. Со стороны потребителей были предприняты попытки ознакомиться с основаниями и предметом иска, но исполнитель А.Р.Казаков систематически уклонялся от предоставления такой информации. Только число месяц год, спустя 3 месяца, через третьих лиц удалось ознакомиться с иском. Оказалось, что он был составлен в ущерб интересам потребителей. В мотивировочной части искового заявления представитель ТО Роспотребнадзора в г.Бийске Казаков А.Р. ссылался на законность применения норматива потребления тепловой энергии, установленный постановлением Администрации г.Бийска № от число месяц год, отмененным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от число месяц год, если им был заявлен период исковых требований с число месяц год. Указывает на то, что защита интересов неопределенного круга лиц в период с число месяц год осуществляется в правовом поле совершенно другого постановления Администрации г.Бийска от число месяц год №, на которое Казаков А.Р. даже не ссылался.
В связи с чем, заявитель полагает, что действия исполнителя Казакова А.Р. при подаче иска были направлены не на защиту прав потребителей, а на введение в заблуждение Управление Роспотребнадзора и самих потребителей, обратившихся к ним за помощью.
Заявитель указывает, что спустя 8 месяцев бесполезной переписки Управление Роспотребнадзора в своем письме число месяц год исх. № предложило в пределах своей компетенции свою реальную помощь. Тем самым признало, что ТО Роспотребнадзора в г.Бийске не выполнял должным образом функции, возложенные на него законодательством РФ. Кроме того, отмечает, что претензии к работе отдела были и ранее на что указывает письмо Управления Роспотребнадзора от число месяц год исх. №.
В обоснование заявленных доводов также ссылается на то, что в соответствии с п.4 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 2004 года № 232 «Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими Федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.
Заявитель пришел к выводу, что ТО Роспотребнадзора в г.Бийске уклонился от исполнения своих прямых обязанностей по надзору в сфере защиты прав потребителей и, мягко говоря «футболил», обратившихся к нему за помощью граждан то в прокуратуру, то в суд, то в Государственную жилищную инспекцию.
В соответствии с п.94 Регламента Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека «Обращения граждан рассматриваются в течение 30 дней со дня поступления в Федеральную службу. При необходимости срок рассмотрения письменного обращения может быть продлен заместителем руководителя Федеральной службы, но не более чем на один месяц с одновременным информированием заявителя и указанием причин продления.
На основании п.97 указанного регламента, обращения граждан считаются разрешенными, если рассмотрены все поставленные в них вопросы, приняты необходимые меры.
Заявитель указывает, что до настоящего времени по заявлению потребителей тепловой энергии, проживающих по <адрес> от число месяц год никаких мер по защите прав потребителей тепловой энергии не принято.
В соответствии с ч.2 ст.40 ФЗ «О защите прав потребителей» государственный контроль и надзор в области прав потребителей предусматривает: обращение в суд с заявлением в защиту прав потребителей, законных интересов неопределенного круга потребителей, а также с заявлениями о ликвидации изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации, импортера) либо о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя (уполномоченного индивидуального предпринимателя) за неоднократное или грубое нарушение установленных законами и иными нормативными правовыми актами РФ прав потребителей.
Заявитель ссылается, что до настоящего времени по заявлению потребителей тепловой энергии от число месяц год ТО Роспотребнадзора г.Бийска не обратился в суд с заявлением в защиту прав потребителей тепловой энергии.
Согласно п.8.4.6. Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю, утвержденного приказом Руководителя Федеральной службы от 30.05.2006 г. № 138, Управление в пределах своей компетенции осуществляет обращение в суд с заявлением в защиту прав потребителей, законных интересов неопределенного круга потребителей.
В соответствии с разделом № 4 Положения о ТО Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю, утвержденного приказом Руководителя Федеральной службы от 10.02.2007 г. № 224, в полномочия ТО входит обращение в суд с заявлениями в защиту прав потребителей, законных интересов неопределенного круга потребителей.
ТО Роспотребнадзора г.Бийска обратился в суд с исковым заявлением в связи с нарушением выполнения Постановления Администрации от 21.12.2009 № 2366 «Об установлении нормативов потребления тепловой энергии на отопление многоквартирных домов или жилых домов». Однако, иск был подан с нарушением пунктов 4,5 ч.2 ст.131 ГПК РФ и, соответственно, дело было обречено на проигрыш.
На основании изложенного Ипполитов В.Н. просит суд:
1. Признать незаконными действия (бездействие) ТО Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю в г.Бийске, выразившееся в ненадлежащем исполнении своих обязанностей, определенных п.4 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 2004 г. № 322.
2. Признать незаконным действия (бездействие) ТО Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю в г.Бийске выразившееся в ненадлежащем исполнении своих обязанностей, определенных п. 94, 97 Регламента Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.
3. Признать незаконным действие (бездействие) ТО Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю в г.Бийске, выразившееся в ненадлежащем исполнении своих обязанностей, определенных ч.2 ст.40 ФЗ «О защите прав потребителей».
4. Признать незаконным действие (бездействие) ТО Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю в г.Бийске, выразившееся в ненадлежащем исполнении своих функциональных обязанностей, определенных п. 8.4.6. Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю, утвержденного приказом Руководителя Федеральной службы от 30.05.2006 г. № 138, разделом № 4 Положения о ТО Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю, утвержденного приказом Руководителя Федеральной службы от 10.02.2007 г. № 224.
5. Признать действия ТО Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю в г.Бийске по составлению иска в суд в защиту прав потребителей противоречащими требованиям ч.2 ст.131 ГПК РФ.
Согласно уточненных заявленных требований от число месяц год заявитель просит суд:
1. Признать незаконным бездействие ТО Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю в г.Бийске, выразившееся в ненадлежащем исполнении своих обязанностей, определенных п.4 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 2004 г. № 322, что создало препятствия к своевременному восстановлению нарушенных прав потребителей тепловой энергии.
2. Признать незаконным бездействие ТО Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю в г.Бийске выразившееся в ненадлежащем исполнении возложенных на него обязанностей, определенных п. 94, 97 Регламента Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, что создало препятствия к своевременному восстановлению нарушенных прав потребителей тепловой энергии.
3. Признать незаконным бездействие ТО Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю в г.Бийске, выразившееся в ненадлежащем исполнении своих обязанностей, определенных ч.2 ст.40 ФЗ «О защите прав потребителей», что создало препятствия к своевременному восстановлению нарушенных прав потребителей тепловой энергии.
4. Признать незаконным бездействие ТО Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю в г.Бийске, выразившееся в ненадлежащем исполнении своих функциональных обязанностей, определенных п. 8.4.6. Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю, утвержденного приказом Руководителя Федеральной службы от 30.05.2006 г. № 138, разделом № 4 Положения о ТО Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю, утвержденного приказом Руководителя Федеральной службы от 10.02.2007 г. № 224, что создало препятствия к своевременному восстановлению нарушенных прав потребителей тепловой энергии.
5. Признать действия ТО Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю в г.Бийске по предъявлению предмета иска в суд в защиту прав потребителей противоречащими требованиям, указанных в заявлении потребителей тепловой энергии от число месяц год (предмет иска не совпадает с просьбой, указанной в заявлении).
6. Признать незаконным бездействие ТО Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю в г.Бийске, выразившееся в неисполнении возложенных на него обязанностей по проведению проверки соблюдения производителем тепловой энергии ООО «Бийскэнерго» обязательного требования пункта 13 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. № 306 (требование изложено в заявлении потребителей от 13.04.2010 года).
число месяц год заявителем представлено заявление об уточнении заявленных требований в котором он указывает о том, что в своем заявлении от число месяц год потребители тепловой энергии просили ТО Роспотребнадзора г.Бийска принять меры по защите их прав, как потребителей тепловой энергии и указывали, что Закон РФ «О защите прав потребителей» требует от ТО Роспотребнадзора г.Бийска провести проверку соблюдения производителем тепловой энергии ООО «Бийскэнерго» обязательного требования пункта 13 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. № 306.
Заявитель ссылается на то, что как показала практика защита прав потребителей по основаниям, указанным в заявлении от число месяц год представляет собой достаточно объемный и длительный процесс. Поэтому считает, что защита должна состоять из нескольких этапов.
В первую очередь в соответствии с п.45 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 306 необходимы сведения о средних суточных температурах наружного воздуха за отопительные сезоны 1995-2000 годов. Такие сведения в соответствии с родом деятельности, определенном абзацем 2, 3 п.10 Положения о ТО Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю, утвержденного приказом Руководителя Федеральной службы от 10.02.2007 г. № 224, должны быть в ТО Роспотребнадзора г.Бийска. Если таких сведений нет, то их необходимо запросить в органах гидрометеорологической службы.
В связи с чем заявитель указывает, что в случае удовлетворения его заявления от число месяц год необходимо обязать ТО Роспотребнадзора в г.Бийске представить ему сведения о средних суточных температурах наружного воздуха за отопительные сезоны .... года.
Представитель ТО Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю в г.Бийске, Бийском, Ельцовском, Зональном, Красногорском, Солтонском и Целинном районах по доверенности Казаков А.Р. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении заявления в его отсутствие, что суд находит возможным.
В предыдущих судебных заседаниях число месяц год и число месяц год представитель ТО Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю в г.Бийске, Бийском, Ельцовском, Зональном, Красногорском, Солтонском и Целинном районах Казаков А.Р., действующий на основании доверенности, просил суд отказать Ипполитову В.Н. в удовлетворении заявления в связи с пропуском последним срока для обращения в суд, а также необоснованностью предъявленных им требований.
Кроме того представителем ТО Роспотребнадзора в г.Бийске Казаковым А.Р. число месяц год представлен отзыв на заявление (жалобу) заявителя в котором он указывает на то, что на основании п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» к действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих по смыслу глав 25 ГПК РФ относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению. К действиям, в частности, относятся выраженные в устной форме требования должностных лиц органов, осуществляющих государственный надзор и контроль.
К бездействиям относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию в частности относится не рассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.
Ссылается на то, что заявитель в своей жалобе не указал, какие конкретно действия (бездействие) органа государственной власти он просит признать незаконными, когда именно и в какой конкретно жалобе он просил орган государственной власти совершить определенные действия, в том числе составить исковое заявление в отношении неопределенного круга лиц. В связи с чем полагает, что заявление (жалоба) Ипполитова В.Н. не соответствует требованиям к заявлениям, предусмотренным ст.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», из которого следует, что заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих должно отвечать требованиям, предусмотренным абзац. 2 ч. 1 ст. 247 и ст. 131 ГПК РФ, в части, не противоречащей особенностям производства по делам данной категории, установленным главами 23 и 25 ГПК РФ. В нем, в частности должно быть указано, какие решения, действия (бездействие), по мнению заявителя, являются незаконными, какие права и свободы нарушены (осуществлению каких прав и свобод созданы препятствия).
К заявлению об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих необходимо приобщать копию заявления, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя заявителя, сведения, подтверждающие факт принятия оспариваемых решений, совершение оспариваемых действий или бездействия (часть 1 ст.246, ст.132 ГПК РФ). Документы, подтверждающие факт обращения заявителя в ТО в г.Бийске, сведения, подтверждающие факт принятия оспариваемых решений, совершение оспариваемых действий или бездействия к заявлению не приложены.
В связи с чем, просит суд отказать в удовлетворении заявления Ипполитова В.Н. на действие (бездействие) ТО Территориального Отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю в г.Бийске, Бийском, Ельцовском, Зональном, Красногорском, Солтонском и Целинном районах, как необоснованное в порядке ч.4 ст.258 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, заслушав заявителя, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 33 Конституции РФ граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.
Согласно ч. 1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона № 59-ФЗ от 02.05.2006 года «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»
1.Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:
4) дает обоснованный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;
5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.
2. Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо по направленному в установленном порядке запросу государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, рассматривающих обращение, обязаны в течение 15 дней предоставлять документы и материалы, необходимые для рассмотрения обращения, за исключением документов и материалов, в которых содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, и для которых установлен особый порядок предоставления.
3. Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом. 4. Ответ на обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу по информационным системам общего пользования, направляется по почтовому адресу, указанному в обращении.
Сроки рассмотрения письменного обращения в силу ст. 11 указанного закона составляют 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
В судебном заседании из пояснений сторон, материалов дела судом установлено, что число месяц год в Территориальный Отдел управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю в г.Бийске, Бийском, Ельцовском, Зональном, Красногорском, Солтонском и Целинном районах (далее по тексту ТО Роспотребнадзора г.Бийска) поступило заявление потребителей тепловой энергии, проживающих по <адрес>, вх. № (л.д. 10), среди которых был указан и заявитель.
В данном коллективном заявлении, потребители тепловой энергии, просили принять меры по защите их прав как потребителей тепловой энергии. В обоснование данного заявления ссылались на то, что в соответствии с «Методикой определения нормативов потребления жилищно-коммунальных услуг», утвержденной комитетом РФ по муниципальному хозяйству приказом от число месяц год №, согласно Постановления Совета Министров Правительства РФ от 22.09.1993 г. № 935, постановлением Администрации г.Бийска от 19.03.1994 г. № 140, опубликованном в официальном печатном издании газете «Бийский рабочий» от 31 марта 1994 г., был установлен норматив потребления тепловой энергии на отопление для населения в отопительный период в размере 0,02 Гкал/кв.м. До настоящего времени данный норматив не отменен.
Кроме того указывают, что без отмены Постановления Администрации г.Бийска от 19 марта 1994 года № 140 постановлением Администрации г.Бийска № 1272 от 30 мая 2001 года был повышен норматив потребления тепловой энергии до 0,0332 Гкал/кв.м. При этом данный норматив устанавливался для энергоснабжающей организации. Постановление Администрации г.Бийска № 1272 от 30.05.2001 года было опубликовано и вступило в силу 15 апреля 2009 года. Согласно пункта 13 «Правил установления определения нормативов потребления коммунальных услуг», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 306 основанием для изменения нормативов потребления коммунальных услуг является изменение конструктивных и технических параметров, степени благоустройства МКД, климатических условий, при которых объем (количество) потребления коммунальных ресурсов потребителем в МКД изменяется более чем на 5%. Конструктивно их дом не изменялся, на планете - глобальное потепление. Поэтому оснований для повышения норматива потребления отопления даже на 5 %, не говоря уже о 66%, не было.
В поданном заявлении потребители тепловой энергии ссылались на необоснованное повышение норматива потребления отопления с 0,02 Гкал/ кв. м до 0,0032 Гкал/ кв.м, что создает для них обязанность внесения платы за отопление в 1,66 раза больше чем определено правительством РФ и нарушает их права потребителей коммунальных услуг. В соответствии с ч.2 ст.115 Конституции РФ постановления и распоряжения Правительства РФ обязательны к исполнению в Российской Федерации. Закон РФ «О защите прав потребителей» требует от ТО Роспотребнадзора в г.Бийске провести проверку соблюдения производителем тепловой энергии ООО «Бийскэнерго», исполнителем услуг ЗАО «Бийскэнергосбыт» обязательного требования пункта 13 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 306.
число месяц год в адрес Ипполитова В.Н. начальником ТО Роспотребнадзора г.Бийска Яковлевым И.А. направлено сообщение №, в котором разъяснялось, что на основании Постановления Администрации Алтайского края от 04.08.2006 № 337 «О создании государственной жилищной инспекции Алтайского края» инспекция осуществляет контроль за соблюдением нормативного уровня и режима обеспечения населения коммунальными услугами (отопление, электроснабжение, водоснабжение, газоснабжение и т.д.).
В данном сообщении заявителю рекомендовано обратиться с аналогичным заявлением в жилищную инспекцию г.Бийска.
Кроме того, Ипполитову В.Н. разъяснялось, что он может обратиться с исковым заявлением о защите прав потребителя в суд, поскольку на основании ст.17 Федерального закона от 19.12.1999 г. № 212-ФЗ «О защите прав потребителей» защита прав потребителей осуществляется судом, также были разъяснены вопросы, связанные с подсудностью споров о защите прав потребителей и несения судебных расходов.
Не согласившись с позицией изложенной начальником ТО Роспотребнадзора г.Бийска от число месяц год, заявителем подана жалоба в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю число месяц год (л.д.13). в которой Ипполитов В.Н. ссылается на то, что на его взгляд ТО Роспотребнадзора г.Бийска уклонился от исполнения своих прямых обязанностей, а именно осуществлять свою деятельность во взаимодействии с другими Федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.
По мнению Ипполитова В.Н ТО Роспотребнадзора г.Бийска в нарушение ст.40, 46 «О защите прав потребителей», Регламента Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека не рассмотрел обращение к нему потребителей тепловой энергии по существу поставленных в нем вопросов, не принял меры по защите прав потребителей в том числе и в суде.
В указанной жалобе от 10 мая 2010 года Ипполитов В.Н. просит принять соответствующие меры к нарушителю действующего законодательства в лице ТО Роспотребнадзора <адрес> и осуществить мероприятия по восстановлению нарушенных прав обратившихся к нему потребителей тепловой энергии вплоть до защиты их права в суде.
На основании заявления потребителей тепловой энергии, проживающих по <адрес> от число месяц год, ТО Роспотребнадзора в г.Бийске число месяц год исх. № (л.д. 92) было запрошено объяснение от ООО «Бийскэнерго», которое было получено число месяц год вх. № (л.д.93), на основании которого заявителю число месяц год № (л.д. 14-15), был направлен ответ из которого усматривается, что в дополнение к ответу исх. № от число месяц год Ипполитову В.Р. было разъяснено, что в ходе проверки обстоятельств, изложенных в его жалобе поступившей в ТО Роспотребнадзора г.Бийска, где он выражает свое несогласие с незаконностью применения нормативов потребления на отопление, применяемых ООО «Бийскэнерго», установлено следующее:
На основании Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» органы местного самоуправления устанавливали цены (тарифы) для потребителей, в том числе и на отопление, поэтому размер платы за отопление ООО «Бийскэнерго» до число месяц год самостоятельно не определяло и плата за отопление гражданами производилась исключительно по тарифам, установленным Администрацией г.Бийска, которые умножались на квадратные метры жилья оплачиваемой площади.
Кроме того, заявителю разъяснено, что правильность произведенных расчетов за отопление является спором между конкретным потребителем и энергоснабжающей организацией, и относится к гражданско-правовым отношениям, с указанием на то, что данный вопрос может быть рассмотрен судом на основании искового заявления поданного заявителем о перерасчете с указанием конкретного периода и основания для перерасчета. Данный ответ получен заявителем в месячный срок, число месяц год, что подтверждается уведомлением (л.д. 186), дополнением к жалобе от число месяц год (л.д.100).
В адрес руководителя Управления Федеральной службы Роспотребнадзора по Алтайскому краю И.П.Салдан число месяц год Ипполитовым В.Н. направлено дополнение к его жалобе от число месяц год на бездействие ТО Роспотребнадзора в г.Бийске, которое поступило в Управление число месяц год вх. № (л.д. 100). В обоснование указанного дополнения заявитель ссылается на то, что по его мнению у него возникли сомнения в профессионализме «исполнителя» Казакова А.Р. В связи с чем просит поручить защиту прав потребителей не Казакову А.Р., а грамотному юристу, специалисту в области защиты прав потребителей, которому по силам защитить права потребителей в правовом поле, определенном Законом РФ «О защите прав потребителей», Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. № 306 и № 307.
число месяц год в ТО в г.Бийске из Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю вх. № (л.д. 99) поступило указание возбудить дело об административном правонарушении и провести административное расследование в рамках обращения Ипполитова В.Н. с жалобой от число месяц год дмейская, 2ТО в г.Бийске коллективной жалобы жителей дома по <адрес> именяемых ООО " на ненадлежащее исполнение ТО в г.Бийске коллективной жалобы жителей дома по ул.<адрес> в отношении ООО «Бийскэнерго».
На основании определения о возбуждении дела об административном правонарушении число месяц год было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.6 и 14.7 КРФоАП в отношении юридического лица ЗАО «Бийскэнергосбыт» (л.д.88), и ООО «Бийскэнерго» (л.д. 89).
В ходе административного расследования было установлено, что основанием для проведения административного расследования явились обстоятельства, изложенные в коллективной жалобе жильцов дома № по <адрес> из которой усматривается, что жильцы дома просят провести проверку соблюдения производителем тепловой энергии - юридическим лицом ООО «Бийскэнерго», а также исполнителем услуг - юридическим лицом ЗАО «Бийскэнергосбыт» обязательного требования пункта 13 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 306, из которого видно, что основаниями для изменения нормативов потребления коммунальных услуг является изменение конструктивных и технических параметров, степени благоустройства МКД, климатических условий, при которых объем (количество) потребления коммунальных ресурсов потребителям МКД изменяется более чем на 5 %, в связи с чем жильцы указанного дома не согласны с Постановлением Администрации г.Бийска № 1272 от 30.05.2001 года «Об утверждении норматива потребления тепловой энергии для населения, получаемой от ООО «Бийскэнерго», которое было опубликовано Администрацией г.Бийска только 15 апреля 2009 года в газете «Муниципальный вестник» с введением в действие с 01 июня 2001 года норматива потребления на отопление жилых зданий в размере 0,0332 Гкал/кв.м. общей площади, так как данным постановлением Администрации г.Бийска норматив потребления был увеличен с 0,02 Гкал/кв.м, принятый постановлением Администрации г.Бийска № 140 от 19.03.1994 года, до 0, 0332 Гкал/кв.м., что по мнению заявителей ущемляет их права, как потребителей тепловой энергии, поскольку данное решение принято Администрацией г.Бийска без учета того, что конструктивно дом не изменялся, на планете глобальное потепление.
При проведении административного расследования установлено следующее:
В соответствии с ч.1 ст.57 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям прибора учета, а при их отсутствии исходя из норматива потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются уполномоченным правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.
число месяц год постановлением Правительства РФ № 306 утверждены Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, которые определяют порядок установления нормативов потребления коммунальных услуг (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление) и требования к их формированию.
В силу п.п. 3,4 настоящих Правил, нормативы потребления коммунальных услуг применяются при отсутствии приборов учета и предназначены для определения размера платы за коммунальные услуги. Нормативы потребления коммунальных услуг утверждаются уполномоченными органами.
В период с число месяц год по число месяц год поставщик тепловой энергии ООО «Бийскэнерго» применял для начисления платы за отопление норматив на отопление в размере 0,0332 Гкал/кв.м. общей площади, установленный постановлением Администрации г.Бийска от число месяц год №, которое официально не было опубликовано и соответственно не могло применяться.
Постановление Администрации г.Бийска № от число месяц год «Об утверждении норматива потребления тепловой энергии для населения, получаемой от ООО «Бийскэнерго»» Администрация г.Бийска опубликовала число месяц год в газете «Муниципальный вестник» с введением в действие с число месяц год норматива потребления на отопление жилых зданий в размере 0,0332 Гкал/кв.м. общей площади.
Таким образом, каких-либо данных, доказывающих факт применения ООО «Бийскэнерго» самовольно установленных или самовольно завышенных нормативов потребления на отопление в период с число месяц год, то есть с вынесением Постановления Администрации г.Бийска № 1272 от 30.05.2001 года «Об утверждении норматива потребления тепловой энергии для населения, получаемой от ООО «Бийскэнерго» до опубликования данного постановления Администрацией г.Бийска от 15 апреля 2009 года в газете «Муниципальный вестник» не установлено.
На основании ст.4.5 КРФоАП постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства РФ о защите прав потребителей по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения, поэтому поскольку юридическим лицом ООО «Бийскэнерго» в своей деятельности применялись нормативы потребления на отопление в период с число месяц год, то есть с момента вынесения Постановления Администрации г.Бийска № 1272 от 30.05.2001 года «Об утверждении норматива потребления тепловой энергии для населения, получаемой от ООО «Бийскэнерго» до опубликования данного постановления администрацией г.Бийска от 15 апреля 2009 года в газете «Муниципальный вестник», а с 15 апреля 2009 года истекло более одного года, следует прийти к выводу о невозможности привлечения юридического лица к административной ответственности по ч.1 ст.14.6 и ст.14.7 КРФоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Кроме того, при проведении административного расследования установлено, что юридическими лицами ООО «Бийскэнерго» и ЗАО «Бийскэнергосбыт» соблюдаются требования п.13 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 306, поскольку норматив потребления в размере 0,0332 Гкал/кв.м. установлен из расчета 7,28 месяцев отопительного периода, а не на весь год (12 месяцев), и поэтому при оплате в течении отопительного периода норматив потребления, установленный на год, переводиться из унифицированного (годового) вида в другой вид, учитывая, что оплата производиться в укороченный по сравнению с годом период времени (в г.Бийске за 222 дня или 7,28 месяцев, вместо 365 дней или 122 месяцев, согласно СНиП 23-01-99).
В связи с чем, должностное лицо пришло к выводу об отсутствии в действиях юридического лица ООО «Бийскэнергосбыт» признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.6 и ст.14.7 КРФоАП.
На основании постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от число месяц год, административное производство в отношении юридического лица ООО «Бийскэнерго» прекращено за отсутствием признаков состава административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.14.6 и ст.14.7 КРФоАП в соответствии со ст.24.5 и ст.28.9 КРФоАП.
число месяц год заместителем руководителя Управления Федеральной службы Роспотребнадзора по Алтайскому краю Е.А.Колобковой в адрес заявителя было направлено письмо, на основании его жалобы от число месяц год, в котором сообщалось, что для проведения законности применения производителем тепловой энергии ООО «Бийскэнерго», исполнителем услуг ЗАО «Бийскэнергосбыт» обязательного требования п.13 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 306 проведено административное расследование. Разъяснено, что заявление Ипполитова В.Н. направлено для рассмотрения и принятия мер прокурорского реагирования в прокуратуру Алтайского края (л.д. 16-17).
Из ответа Ипполитова В.Н. от число месяц год в адрес руководителя Управления Роспотребнадзора в Алтайском крае (л.д. 18-19) усматривается, что заявитель знал о том, что проведено административное расследование, в связи с чем, доводы заявителя о том, что информация о данном административном деле скрывалась от него, суд находит несостоятельными.
В указанном письме Ипполитов В.Н. ссылается на то, что вопрос о нарушении Закона РФ «О защите прав потребителей» не разрешен. Жители г.Бийска по-прежнему вынуждены платить за отопление с учетом завышенного норматива потребления тепловой энергии, что по его мнению нарушает их права, как потребителей тепловой энергии.
Доводы заявителя о том, что ТО Роспотребнадзора в г. Бийске вынесением постановления о прекращении производства по административному делу от число месяц год ввёл в заблуждение своё руководство Управление Роспотребнадзора по Алтайскому краю, суд находит необоснованными, поскольку доказательств этого заявителем суду представлено не было.
Кроме того, у суда нет оснований сомневаться в компетентности руководителей, которые возглавляют Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю.
В судебном заседании установлено, что представителем заинтересованного лица ТО Роспотребнадзора в г.Бийске Казаковым АР. было составлено исковое заявление к ООО «Бийскэнерго» в защиту неопределенного круга лиц, в котором были заявлены следующие требования:
1. Обязать ООО «Бийскэнерго» произвести перерасчет оплаты за теплоснабжение жителям г.Бийска Алтайского края потребителям коммунальных услуг по водоснабжению с число месяц год.
2. Довести до сведения потребителей решение суда в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу через средства массовой информации - газету «Муниципальный вестник».
Исковое заявление поступило в Приобский районный суд г.Бийска число месяц год.
Из ответа заместителя руководителя Управления Федеральной службы по Алтайскому краю Н.А.Азаровой от число месяц год в адрес заявителя, судом установлено, что используя полномочия, предусмотренные п.2 ст.40 Закона РФ «О защите прав потребителей» Управление на основании обращения заявителя число месяц год направило в Приобский районный суд г.Бийска Алтайского края исковое заявление в защиту неопределенного круга лиц - жителей г.Бийска к ООО «Бийскэнерго» о проведении соответствующего перерасчета платы за теплоснабжение.
Определением Приобского районного суда г.Бийска от число месяц год ТО Роспотребнадзора в г.Бийске отказано в принятии указанного искового заявления.
При решении вопроса о принятии данного искового заявления к производству судом установлено, что в соответствии со ст. 46 Закона РФ «О защите прав потребителей» уполномоченный федеральный орган исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальные органы) вправе предъявлять иски в суды о признании действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными, в отношении неопределенного круга потребителей и прекращении этих действий. Вместе с тем, согласно разъяснениям пункта 6.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей в защиту неопределенного круга потребителей» на основании ст.46 Закона РФ «О защите прав потребителей», могут быть заявлены лишь требования неимущественного характера (то есть не связанные со взысканием каких-либо сумм), целью которых является признание действий (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении всех потребителей (как уже заключивших договор, так и только имеющих намерение заключить договор с данным хозяйствующим субъектом) и прекращение таких действий.
Отказ суда в принятии искового заявления мотивирован тем, что в данном случае требование о перерасчете оплаты за теплоснабжение жителям г.Бийска носит имущественный характер, а потому данное требование не может быть заявлено в защиту интересов неопределенного круга лиц. Поскольку ТО Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю в г.Бийске, Бийском, Ельцовском, Зональном, Красногорском, Солтонском и Целинном районах не имеет полномочий для обращения в защиту интересов неопределенного круга лиц именно с требованием о возложении обязанности по перерасчету оплаты теплоэнергии.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от число месяц год указанное определение оставлено без изменения, частная жалоба ТО Роспотребнадзора в г.Бийске без удовлетворения.
Доводы заявителя в жалобе о том, что со стороны потребителей были предприняты попытки ознакомиться с основаниями и предметом иска, но исполнитель искового заявления А.Р.Казаков систематически уклонялся от предоставления такой информации, только спустя 3 месяца, через третьих лиц удалось ознакомиться с иском, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются показаниями свидетеля Наумова А.А., который в судебном заседании пояснил, что препятствий к получению искового заявления со стороны ТО Роспотребнадзора в г.Бийске не было (л.д.181). Кроме того заявитель неоднократно в судебных заседаниях пояснял, что он после .. года предпочитает общаться с ТО Роспотребнадзора в г.Бийске через Управление Роспотребнадзора по Алтайскому краю, находящемуся в г.Барнауле.
Кроме того, ссылка заявителя на протяжении рассмотрения жалобы по существу о том, что указанное исковое заявление составлено с грубейшими нарушениями, а действия лица, составившего исковое заявление, представителя заинтересованного лица А.Р. Казакова были направлены не на защиту прав потребителей, а на введение в заблуждение само Управление Роспотребнадзора и потребителей, обратившихся к ним за помощью, не опровергает вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявления (жалобы) Ипполитова В.Н. на бездействие ТО Роспотребнадзора в г.Бийске.
В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что число месяц год заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю в адрес заявителя направлено письмо, в котором ему сообщают о том, что на основании определения Приобского районного суда г.Бийска от число месяц год отказано в принятии искового заявления ТО Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю о возложении обязанности на ответчика ООО «Бийскэнерго» произвести перерасчет оплаты за теплоснабжение потребителям коммунальных услуг по теплоснабжению с число месяц год ссылаясь на имущественный характер требований в отношении неопределенного круга лиц. Указано на то, что определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от число месяц год определение Приобского районного суда г.Бийска оставлено без изменения, а частная жалоба ТО в г.Бийске без удовлетворения.
С учетом изложенного заявителю разъяснено, что в случае его согласия Управление готово выступить в суде в защиту прав и законных интересов Ипполитова В.Н. о возложении на ООО «Бийскэнерго» обязанности произвести перерасчет оплаты по теплоснабжению.
Доводы заявителя о том, что указанным письмом Управление Роспотребнадзора по Алтайскому краю тем самым признаёт нарушение ТО в г.Бийске прав потребителей в виде бездействия, суд находит несостоятельными, поскольку они направлены на иную оценку обстоятельств по делу.
В соответствии с ч 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
В соответствии со ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Применение последствий пропуска срока обращения в суд, предусмотренного ст.256 ГПК РФ, осуществляется судом, как по собственной инициативе, поскольку правоотношения носят публичный характер, так и в связи с заявлением об этом
При этом заявителю судом было разъяснено право заявить о восстановлении указанного срока и предоставить доказательства уважительности причин пропуска срока для обращения в суд.
Заявителем Ипполитовым В.Н. заявлено ходатайство о восстановлении указанного срока.
Кроме того, заявитель ссылается на то, что им не был пропущен срок для обращения с указанным заявлением в суд, поскольку только число месяц год ему от Наумова А.А. стало известно о том, что ТО Роспотребнадзора в г.Бийске было подано исковое заявление в Приобский районный суд г.Бийска, а также, то что судом отказано в принятии данного заявления, указанные обстоятельства подтвердил в судебном заседании число месяц год свидетель Наумов А.А. (л.д.181).
В связи с чем, заявитель полагает, что дату получения письма из Управления Роспотребнадзора Алтайского края от число месяц год исх. № (л.д. 24) следует считать датой, когда заявитель конкретно узнал, что бездействием ТО Роспотребнадзора г. Бийска нарушаются его права по защите прав потребителей. Кроме того, по мнению заявителя, основную и окончательную информацию о препятствиях к восстановлению нарушенных прав потребителей, созданных ТО Роспотребнадзора г. Бийска, заявитель узнал в феврале .. г. непосредственно в судебных заседаниях по рассмотрению его жалобы.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявитель Ипполитов В.Н. узнал о нарушении своего права по защите прав потребителей, которое, по его мнению, выражается в бездействии Роспотребнадзора, число месяц год, когда Наумов А.А. передал ему копию искового заявления, из которого он увидел, что предмет иска не соответствует заявлению потребителей тепловой энергии от число месяц год. Доказательств обратного, а именно получения Ипполитовым В.Н. копии искового заявления Приобского районного суда г.Бийска, ранее чем число месяц год, представителем заинтересованного лица Казаковым А.Р. суду представлено не было.
Разрешаемое судом заявление (жалоба) Ипполитова В.Н. поступила в суд число месяц год (л.д.4), то есть до истечения установленного законом 3 месячного срока для обжалования, окончание которого приходится на число месяц год.
Вместе с тем, доводы Ипполитова В.Н. об установлении иного начала течения срока на обращение с указанным заявлением, а именно с число месяц год, когда им был получен ответ из Управления Федеральной службы по Алтайскому краю, суд находит несостоятельными и подлежащими отклонению.
Таким образом, судом установлено, что трехмесячный срок, установленный ст. 256 ГПК РФ, для обращения в суд по обжалованию действий (бездействия ) ТО управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю в г.Бийске, Бийском, Ельцовском, Зональном, Красногорском, Солтонском и Целинном районах заявителем Ипполитовым В.Н при подаче жалобы не пропущен.
Доводы представителя ТО Роспотребнадзора в г.Бийске Казакова А.Р. о пропуске заявителем трёхмесячного срока на подачу жалобы, суд считает не состоятельными, поскольку они основаны на ошибочном толковании норм процессуального права.
Согласно ч.1 ст.246 ГПК РФ дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются судьей единолично по общим правилам искового производства с особенностями, установленными главой 23, главами 24-26 ГПК РФ и другими федеральными законами.
В соответствии с п.6 Положения о ТО Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю, территориальное управление Роспотребнадзора в соответствии с возложенными на него задачами выполняет следующие функции: осуществляет государственный надзор и контроль за исполнением обязательных требований законодательства РФ в области обеспечения санитарно- эпидемиологического благополучия населения и защиты прав потребителей.
Эти же полномочия предусмотрены п.5 Положения о федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека утвержденного Постановлением Правительства РФ № 322 от 30 июня 2004 года; п. 1 Типового положения о территориальном органе федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 308 от 24апреля 2006 года.
На основании п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» к действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих по смыслу глав 25 ГПК РФ относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению. К действиям, в частности, относятся выраженные в устной форме требования должностных лиц органов, осуществляющих государственный надзор и контроль.
К бездействиям относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию в частности относится не рассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.
В соответствии со ст.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих должно отвечать требованиям, предусмотренным абзац. 2 ч. 1 ст. 247 и ст. 131 ГПК РФ, в части, не противоречащей особенностям производства по делам данной категории, установленным главами 23 и 25 ГПК РФ. В нем, в частности должно быть указано, какие решения, действия (бездействие), по мнению заявителя, являются незаконными, какие права и свободы лица нарушены этими решениями, действием (бездействием), осуществлению каких прав и свобод созданы препятствия.
В судебном заседании установлено, что заявитель при подаче жалобы в суд не указал конкретные действия (бездействие) органа государственной власти которые он просит признать незаконными.
Только в ходе рассмотрения жалобы по существу заявителем число месяц год было представлено ходатайство об уточнении заявленных требований.
Кроме того, на основании ст.132 ГПК РФ к заявлению об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих необходимо приобщать сведения, подтверждающие факт оспариваемых решений, совершение оспариваемых действий или бездействия.
Документы, подтверждающие факт обращения заявителя в ТО Роспотребнадзора в г.Бийске с просьбой составить исковое заявление в отношении неопределенного круга лиц заявителем не представлены.
В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что заявитель обращался в ТО Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю в г.Бийске, Бийском, Ельцовском, Зональном, Красногорском, Солтонском и Целинном районах с жалобой один раз - число месяц год, наряду с остальными потребителями тепловой энергии, указанными в данном заявлении, в ответ на данное заявление в установленный законодателем срок, а именно: в течение 1 месяца с момента обращения были даны ответы от число месяц год исх. № и от число месяц год исх. №. Кроме данного коллективного заявления, Ипполитов В.Н. в ТО в г.Бийске с какими-либо заявлениями не обращался
Помимо того, в указанном заявлении потребители тепловой энергии просили провести проверку соблюдения производителем тепловой энергии ООО «Бийскэнерго», исполнителем услуг ЗАО «Бийскэнергосбыт» обязательного требования пункта 13 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. № 306, что и было сделано в рамках возбужденного административного дела в отношении указанных юридических лиц.
Ссылка в заявлении от число месяц год на просьбу принять меры по защите прав потребителей тепловой энергии заявителями не конкретизирована, и не несет на себе смысловую нагрузку, содержащую просьбу обратиться в суд с исковым заявлением в защиту неопределенного круга лиц.
Только в жалобе в адрес Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю от число месяц год на бездействие ТО в г.Бийске заявитель просит осуществить мероприятия по восстановлению нарушенных прав обратившихся потребителей тепловой энергии вплоть до защиты их права в суде, вместе с тем также не конкретизируя данный способ защиты, будь то подача искового заявления в суд в защиту неопределенного круга лиц, либо участие в суде, в качестве представителя третьего лица в лице Роспотребнадзора в г.Бийске со стороны истца в отношении отдельно взятого потребителя тепловой энергии.
Кроме того, еще до обращения Ипполитова В.В. вместе с другими потребителями тепловой энергии в апреле 2010 года с жалобой в ТО в г.Бийске Ипполитовым В.Н. было подано исковое заявление мировому судье судебного участка № 11 г.Бийска Алтайского края к ООО «Бийскэнерго» о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, пени и компенсации морального вреда.
В обоснование иска Ипполитов В.Н. указал, что является пользователем коммунальных услуг тепловой энергии, проживает по <адрес>, своевременно оплачивает данную коммунальную услугу, задолженности по оплате не имеет. Постановлением Администрации г.Бийска № от число месяц год, согласно Постановлению Правительства РФ № 935 от 22.09.1993 г., в соответствии с «Методикой определения нормативов потребления жилищно-коммунальных услуг», утвержденной приказом комитета РФ по муниципальному хозяйству № 60 от 22.11.1993 г., был установлен норматив потребления на тепловую энергию для отопления в размере 0,02 Гкал/кв.м.
В связи с чем, заявитель в данном исковом заявлении ссылался на то, что в нарушение Конституции РФ ООО «Бийскэнерго» без уведомления потребителей, самовольно увеличило норматив потребления в 1,66 раза до 0,0032 Гкал/кв.м., что нарушает его права как потребителя.
число месяц год мировым судьей судебного участка № 11 г.Бийска было вынесено решение о частичном удовлетворении исковых требований Ипполитова В.Н. к ООО «Бийскэнерго». На основании решения с ООО «Бийскэнерго» в пользу Ипполитова В.Н. взыскана денежная сумма понесенных убытков, вызванных начислением платы за отопление на основании неопубликованного нормативного акта в размере х руб. х коп., а также неверным применением льготы по оплате коммунальных услуг в размере х руб. х коп., всего х руб. х коп., неустойка в размере х руб. х коп., компенсация морального вреда в размере х рублей, всего взыскано х руб. х коп.
В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что заявитель путем подачи указанного иска реализовал свое право на защиту своих законных прав и интересов относительно доводов изложенных в коллективном обращении потребителей тепловой энергии, проживающих по <адрес> поданном в ТО в г.Бийске в апреле .. года., в том числе подписанным и Ипполитовым В.Н.
Доводы заявителя о том, что ему не было известно о решении мирового судьи вплоть до августа 2010 года, в связи с чем, он и обратился вместе с остальными потребителями тепловой энергии, проживающими в их доме в апреле .. года в ТО в г.Бийске, суд находит необоснованными и подлежащими отклонению, поскольку доказательств этого заявителем суду представлено не было.
Ссылка заявителя на то, что решение мирового судьи на момент рассмотрения жалобы в законную силу не вступило, поскольку в соответствии с определением мирового судьи судебного участка № 11 г.Бийска от число месяц год ответчику ООО «Бийскэнерго» восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы, не имеет правового значения для рассмотрения заявления (жалобы) Ипполитова В.Н. на действия (бездействие) ТО Роспотребнадзора в г.Бийске по существу.
В связи с чем суд приходит к выводу о том, что заявителем не представлено суду доказательств того, какими именно действиями (бездействием) ТО Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю в г.Бийске, Бийском, Ельцовском, Зональном, Красногорском, Солтонском и Целинном районах конкретно в отношении него были нарушены его права, как потребителя тепловой энергии, на момент подачи коллективной жалобы в апреле 2010 года в ТО г.Бийска, поскольку требования, изложенные в коллективном заявлении уже являлись предметом судебного разбирательства в отношении заявителя при рассмотрении дела по его иску к ООО «Бийскэнерго» у мирового судьи судебного участка №11 г.Бийска.
В соответствии с ч.1 ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
На основании ст.49 ГПК РФ представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела.
Согласно ч.1 ст.53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.
Заявителем не представлено суду доказательств, подтверждающих его полномочия на ведение дела, оформленных надлежащим образом, в отношении потребителей тепловой энергии, проживающих по <адрес>, которыми подписано заявление от число месяц год в адрес ТО в г.Бийске.
В соответствии с ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц.
В судебном заседании установлено, что в .. году прокурор г.Бийска обратился в защиту неопределенного круга лиц, жителей г.Бийска о признании недействующим постановления Администрации г.Бийска от 30 мая 2001 года № 1272 «Об утверждении норматива потребления тепловой энергии для населения, получаемой от ООО «Бийскэнерго».
Решением Восточного районного суда г.Бийска от число месяц год заявление прокурора г.Бийска оставлено без удовлетворения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от число месяц год указанное решение отменено, принято новое решение: заявление прокурора г.Бийска в защиту интересов неопределенного круга лиц об оспаривании в части нормативного правового акта удовлетворить. Признать недействующим пункт 1 Постановления Администрации г.Бийска от число месяц год № «Об утверждении нормативов потребления тепловой энергии для населения, получаемой от ООО «Бийскэнерго» с момента вынесения данного определения.
Заявителем на определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от число месяц год подана надзорная жалоба, Определением судьи Алтайского краевого суда от число месяц год в передаче надзорной жалобы Ипполитова В.Н. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Алтайского краевого суда отказано.
Вышеназванные решение судов в данном случае, имеют преюдициальное значение в силу ст. 61 ГПК РФ.
В судебном заседании установлено, что Территориальный Отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю в г.Бийске, Бийском, Ельцовском, Зональном, Красногорском, Солтонском и Целинном районах осуществляет свою деятельность в соответствии с п. 4 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 30 июня 2004 г. № 322, в соответствии с пунктами 94, 97 Регламента Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, а также в соответствии с ч. 2 ст. 40 Закона РФ «О защите прав потребителей», доказательств обратного заявителем суду представлено не было.
Доводы заявителя о том, что у представителя заинтересованного лица ТО Роспотребнадзора г. Бийска А.Р. Казакова по существу заявленных им требований не нашлось конкретных возражений, что подтверждается его выступлением ( л.д. 190-202), где он приводит только одно основание для отказа в удовлетворении заявления - пропуск трёхмесячного срока, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела, а именно протоколами судебных заседаний от 16, 18, 22 февраля 2011 года, в которых участвовал представитель заинтересованного лица по доверенности Казаков А.Р., а также выступлением представителя заинтересованного лица, на которое ссылается заявитель в своих доводах.
В соответствии с ч.4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Проанализировав исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности по признакам относимости, допустимости и достаточности, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления (жалобы ) Ипполитова В.Н.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ судебные расходы возмещению с ТО Роспотребнадзора не подлежат.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199,256-258 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Восстановить Ипполитову В.Н. срок для обращения в суд с заявлением (жалобой) на действие (бездействие) Территориального Отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю в г.Бийске, Бийском, Ельцовском, Зональном, Красногорском, Солтонском и Целинном районах.
В удовлетворении заявления (жалобы) Ипполитова Виктора Николаевича на действие (бездействие) Территориального Отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю в г.Бийске, Бийском, Ельцовском, Зональном, Красногорском, Солтонском и Целинном районах, - отказать.
На решение может быть подана кассационная жалоба в течение 10 дней со дня составления судом мотивированного решения в Алтайский краевой суд через Восточный районный суд г. Бийска.
Судья Н.Г.Татарникова