Дело №2-434/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 февраля 2011 года Восточный районный суд г. Бийска в составе:
председательствующего: Матвеева А.В.,
при секретаре: Рязановой Т.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жгир Е.В. к Жгир А.А., Цареву В.А. об освобождении имущества от ареста и исключении имущества из описи,
УСТАНОВИЛ:
Жгир Е.В. обратилась в суд с указанным иском к Жгир А.А., Цареву В.А. об освобождении имущества от ареста и исключении имущества из описи.
В обоснование искового заявления Жгир Е.В. указывает, что решением мирового судьи судебного участка № 4 г. Бийска Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с супруга истца Жгир А.А. в пользу Царева В.А. взыскана денежная сумма в размере <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Восточного района г. Бийска по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников физических лиц Ермаковой Н.С. на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ была произведена опись имущества Жгир А.А. В Акт описи и ареста имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ было включено имущество на общую сумму в <данные изъяты>, а именно: металлическое кольцо желтого цвета в количестве 1 штука, стоимостью <данные изъяты>.
Также истец указывает, что является супругой Жгир А.А. Описанное имущество было приобретено на личные денежные средства истца до вступления в брак.
В этой связи, ссылаясь на норму Семейного кодека РФ об имуществе каждого из супругов, истец Жгир Е.В. в исковом заявлении просила суд освободить от ареста и исключить из описи имущества Жгир А.А., произведенной, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Восточного района г. Бийска по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников физических лиц Ермаковой Н.С., металлическое кольцо желтого цвета в количестве 1 штуки, стоимостью <данные изъяты>.
В настоящее судебное заседание истец не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежаще. Каких-либо заявлений, ходатайств суду не представила. Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Ответчик Жгир А.А. в судебном заседании считал иск Жгир Е.В. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Ответчик Царев В.А. в судебном заседании иск Жгир Е.В. не признал, просил суд отказать в его удовлетворении в полном объеме. В обоснование своих возражений ответчик Царев В.А. ссылался на доводы отзыва на исковое заявление, представленного им в материалы дела в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ
В отзыве на исковое заявление Царев В.А. указал, что в исковом заявлении истец ссылается на то, что кольцо было приобретено лично истцом ДД.ММ.ГГГГ, то есть до заключения брака с должником по исполнительному производству - Жгир А.А., в связи с чем полагает, что кольцо является ее единоличной собственностью. Однако ответчик Царев В.А. считает, что истцом не доказан факт тождественности кольца, приобретенного ДД.ММ.ГГГГ Жгир Е.В., и кольца на которое был наложен арест ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем.
Представленный товарный чек не доказывает этот факт, а свидетельствует лишь о том, что Жгир Е.В. купила ДД.ММ.ГГГГ некое золотое кольцо, какое именно - не известно. В акте описи и ареста имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ не содержится каких-либо индивидуальных признаков кольца, по которым можно было бы судить об его идентичности кольцу, приобретенному Жгир Е.В. К материалам дела в качестве доказательства не приложен кассовый чек, подтверждающий покупку кольца.
Кроме того ДД.ММ.ГГГГ у Царева В.А. состоялась встреча со Жгир А.А. В ходе данной встречи Церев В.А. видел на руке у Жгир А.А. кольцо, на которое ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест. ДД.ММ.ГГГГ Царев В.А. обратился в ОСП Восточного района г. Бийска по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - физических лиц с заявлением о наложении ареста на указанное кольцо в порядке ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве». Данные обстоятельства по мнению Царева В.А. свидетельствуют о том, что арестованное кольцо не могло быть приобретено Жгир Е.В. ДД.ММ.ГГГГ и представленный товарный чек был выдан при покупке другого кольца.
В этой связи в отзыве на исковое заявление ответчик Царев В.А. просил суд отказать Жгир Е.В. в удовлетворении иска в полном объеме.
Представитель третьего лица Управления ФССП по Алтайскому краю Ермакова С.Б., действующая на основании доверенности, в судебном заседании полагала иск Жгир Е.В. необоснованным и не подлежащим удовлетворению.
Третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП ОСП Восточного района г. Бийска по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников-физических лиц Ермакова Н.С. в судебном заседании возражала относительно удовлетворения иска Жгир Е.В.
В обоснование своих возражений судебный пристав указала, что знает Жгир А.А. с ДД.ММ.ГГГГ г. и видела обручальное кольцо на руке Жгир А.А. задолго до наложения ареста на имущество должника, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, однако подтвердить, что это одно и тоже кольцо Ермакова Н.С. не может так как кольцо не имеет отличительных признаков.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, а также материалы исполнительных производств №; № в отношении должника Жгир А.А., суд находит исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В ходе судебного разбирательства на основании имеющихся в материалах дела доказательств судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Восточного района г. Бийска по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников физических лиц Ермаковой Н.С. на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ г. были произведены опись и арест имущества Жгир А.А. В Акт описи и ареста имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ было включено имущество на общую сумму в <данные изъяты>., а именно: металлическое кольцо желтого цвета в количестве 1 штука, стоимостью <данные изъяты>
Истец Жгир Е.В. в исковом заявлении указывает, что арестованное судебным приставом кольцо является ее единоличной собственностью, поскольку приобретено до вступления в брак со Жгир А.А. на личные денежные средства.
В обоснование данной позиции истцом в материалы дела представлена копия товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ, выписанного магазином М. на кольцо золотое массой № гр. по цене <данные изъяты> руб. за № гр., общей стоимостью <данные изъяты>
Оценивая данное доказательство суд соглашается с позицией ответчика Царева В.А. о том, что представленная копия товарного чека свидетельствует лишь о том, что Жгир Е.В. ДД.ММ.ГГГГ был выписан товарный чек на золотое кольцо, массой № гр. произведенное ООО. В акте описи и ареста имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ не содержится каких-либо индивидуальных признаков кольца, по которым можно было бы судить об его идентичности кольцу, приобретенному Жгир Е.В. К материалам дела в качестве доказательства не приложен кассовый чек, подтверждающий фактическую покупку кольца ДД.ММ.ГГГГ
Имеющаяся в материалах дела справка от ДД.ММ.ГГГГ, выданная индивидуальным предпринимателем З., также не подтверждает, что кольцо, на которое ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем наложен арест, является кольцом, приобретенным Жгир Е.В. ДД.ММ.ГГГГ в магазине «М.
Из представленных истцом в материалы дела копий документов а также объяснений истца Жгир Е.В., данных в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Жгир А.А. и Жгир Е.В. был зарегистрирован брак. ДД.ММ.ГГГГ брак между Жгир А.А. и Жгир Е.В. был прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ Жгир А.А. и Жгир Е.В. вновь регистрируют брак.
В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.
Согласно ст. 36 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные в период брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался.
В силу ст. 56 ГПК РФ обязанность по доказыванию возлагается на стороны. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Вместе с тем, истцом в материалы дела не представлено доказательств с достоверностью подтверждающих, что кольцо, на которое ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ермаковой Н.С. наложен арест является единоличной собственностью Жгир Е.В., либо совместной собственностью Жгир Е.В. и Жгир А.А.
При таких обстоятельствах, оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в акт описи и ареста имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ было включено металлическое кольцо, являющееся собственностью ответчика по настоящему иску Жгир А.А., в связи с чем, в удовлетворении искового заявления Жгир Е.В. об освобождении данного имущества от ареста и исключении из описи следует отказать.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
1. В удовлетворении исковых требований Жгир Е.В. отказать в полном объеме.
2. На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Алтайский краевой суд через Восточный районный суд города Бийска в течение 10 дней со дня его принятия судом в окончательной форме.
Председательствующий: Матвеев А.В.
.