Определение об оставлении без рассмотрения иска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии



Дело № 2-257/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении без рассмотрения

21 марта 2011 года Восточный районный суд г.Бийска Алтайского края в составе:

председательствующего: Матвеева А.В.,

при секретаре: Рязановой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ларченко А.М., Ларченко В.А. к Администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, признании права собственности на самовольное строительство,

У С Т А Н О В И Л:

Ларченко А.М., Ларченко В.А. обратились в суд с иском к Администрации города Бийска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, признании права собственности на самовольное строительство.

В обоснование исковых требований ссылались на то, что в одним из собственников жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> в <адрес> является Ларченко А.М. в целях повышения уровня комфортности проживания, в существующем жилом доме была произведена перепланировка, снесены плановые пристрои лит. А1, А2, возведен жилой пристрой лит. А1, а также выполнен подвал под № части жилого дома, которые имеют все признаки самовольной перепланировки и самовольного строительства, так как отсутствуют разрешительные документы на перепланировку и возведение пристроя и подвала.

В настоящее время истец Ларченко В.А. оформляет право на наследство. Но так как в доме были произведены перепланировка и переустройство, сделать это не может.

На основании изложенного, истцы просят суд признать право собственности на пристрой лит. А1 общей площадью <данные изъяты> кв.м., подвал общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по <адрес> <адрес> с определением долей: за Ларченко А.М. №, Ларченко В.А. №, Шендриковой И.Б. №, сохранить жилой дом по <адрес> в перепланированном состоянии, согласно выписке из технического паспорта на домовладение от ДД.ММ.ГГГГ со следующими характеристиками: общая площадь домовладения - <данные изъяты> кв.м., в том числе жилая - <данные изъяты> кв.м.

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцы Ларченко А.М., Ларченко В.А. не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежаще, каких-либо ходатайств не представили. Суд не располагает сведениями о том, что неявка истцов имеет место по уважительным причинам.

Представитель ответчика Администрации г.Бийска, представитель третьего лица филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - федеральное БТИ» по Алтайскому краю, третье лицо Шендрикова И.Б. в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абз. 8 ст.222 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истцы Ларченко А.М., Ларченко В.А. в суд не явились по вторичному вызову, извещены о месте и времени судебного разбирательства надлежаще.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что иск Ларченко А.М., Ларченко В.А. подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 8 ст. 222, 223- 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

1. Оставить без рассмотрения исковое заявление Ларченко А.М., Ларченко В.А. к Администрации города Бийска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, признании права собственности на самовольное строительство.

2. Разъяснить сторонам, что по ходатайству истца или ответчика суд отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья: А.В. Матвеев