Решение о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении



Дело № 2-690/2011Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 марта 2011 года Восточный районный суд г. Бийска Алтайского края в составе:

председательствующего: Матвеева А.В.,

при секретаре: Рязановой Т.Г.,

с участием помощника прокурора г. Бийска: Неудахина С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федоровой Н.М. к Асламазашвили А.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении,

У С Т А Н О В И Л:

Федорова Н.М. обратилась в суд с иском к Асламазашвили А.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрела в собственность жилое помещение - <адрес> в <адрес>. В жилом помещении был зарегистрирован Асламазашвили А.Н. С момента приобретения жилого помещения, по вышеуказанному адресу ответчик не проживает, каких-либо договорных обязательств между ними не существует. Членом семьи ответчик не является.

Полагает, что регистрация ответчика в доме нарушает ее права, поскольку вынуждена оплачивать за него содержание жилья и другие расходы.

На основании изложенного, истец просит суд признать Асламазашвили А.Н. утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> в <адрес>, выселить ответчика из указанного жилого помещения, а также снять его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В судебное заседание истица Федорова Н.М. не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, что суд считает возможным.

Ответчик Асламазашвили А.Н. судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще. Каких-либо возражений по иску, заявлений, ходатайств от ответчика не поступало, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, при таких обстоятельствах, на основании ч. 4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица МО № Управления Федеральной миграционной службы по <адрес> в <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще, каких-либо заявлений и ходатайств не представил. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора г. Бийска Неудахина С.Б., полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а такжеюридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

Частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что Федорова Н.М. является собственником № доли жилого <адрес> в <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Из сообщения группы адресно-справочной работы ОУФМС России по Алтайскому краю в г. Бийске от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в спорном жилом помещении - <адрес> в <адрес>, зарегистрирован Асламазашвили А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Истец несет расходы по оплате жилого помещения с учетом зарегистрированного ответчика.

Как установлено в предварительном судебном заседании из пояснений истца, ответчик в <адрес> в <адрес> не проживает с момента подписания договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, его вещей в доме нет.

На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что у ответчика право пользования жилым домом № по <адрес> в <адрес> прекратилось, в связи с чем, он был обязан сняться с регистрационного учета по данному адресу. Кроме того, ответчик не является членом семьи собственника жилого помещения.

Анализ исследованных доказательств в их совокупности свидетельствует о том, что в судебном заседании нашли свое подтверждение доводы истца о том, что ответчик не является членом ее семьи, что между сторонами договор найма, а также какой-либо иной договор, предусматривающий право ответчика пользоваться спорным жилым помещением на возмездной или безвозмездной основе, в установленном порядке между сторонами не заключался.

Доказательств в опровержение доводов истца ответчиком не представлено, хотя в силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах правовое положение ответчика относительно спорного жилого помещения следует определить как положение других граждан, не имеющих самостоятельного права пользования жилым помещением.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании изложенного, собранных по делу доказательств, суд считает, что исковые требования Федоровой Н.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении Асламазашвили А.Н. из спорного жилого помещения подлежат удовлетворению, а Асламазашвили А.Н. подлежит выселению из жилого <адрес> в <адрес>.

Вместе с тем, в отношении требования о снятии с регистрационного учета ответчика Асламазашвили А.Н. суд считает, что решение суда о выселении из жилого помещения является основанием для снятия с регистрационного учета, в связи с чем дополнительное указание на это в решении суда не требуется.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде возврата государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче искового заявления в сумме <данные изъяты> руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

1. Исковое заявление Федоровой Н.М. удовлетворить частично.

2. Признать Асламазашвили А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, утратившим право пользования жилым домом № по <адрес> в <адрес> и выселить Асламазашвили А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

3. В удовлетворении остальной части исковых требований Федоровой Н.М. отказать.

4. Взыскать с Асламазашвили А.Н. в пользу Федоровой Н.М. уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

5. На решение суда может быть подана кассационная жалоба, принесено кассационное представление прокурора в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Восточный районный суд города Бийска.

Председательствующий: Матвеев А.В.