Дело № 2-710/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
21 марта 2011 года Восточный районный суд г.Бийска Алтайского края в составе:
председательствующего Потякиной А.Н.
при секретаре Матвеевой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АТТА Ипотека» к Чернагаевой Е.Г. о взыскании суммы долга и обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «АТТА Ипотека» обратилось в суд с иском к Чернагаевой Е.Г. о взыскании суммы долга и обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование заявленных требований указывает, что в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщику- залогодателю Чернагаевой Е.Г. ООО КБ «Алтайкапиталбанк» предоставил ипотечный кредит в сумме ХХХ руб. на срок ....... месяцев на ремонт жилого дома по адресу: <адрес>, состоящего из ....... комнаты, общей площадью ....... кв.м. Данный жилой дом и земельный участок, площадью ....... кв.м, были переданы в залог. Кредит в сумме ХХХ руб. зачислен ДД.ММ.ГГГГ на счет Чернагаевой Е.Г., что подтверждается мемориальным ордером №.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилой дом и земельный участок были оценены в общей сумме на ХХХ руб.
Государственная регистрация ипотеки жилого дома с земельным участком произведена ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой дома с земельным участком, были удостоверены закладной, составленной ответчиком как должником- залогодателем и выданной УФРС по АК первоначальному залогодержателю- ООО КБ «Алтайкапталбанк», ДД.ММ.ГГГГ.
Залогодержателем и кредитором по закладной в настоящее время является ООО «АТТА Ипотека». В силу п.2 ст.13 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.
Начиная с сентября ....... года, ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им, предусмотренные условиями закладной и кредитным договором, ответчиком не производятся.
Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет ХХХ руб., в том числе: остаток неисполненных обязательств по основному долгу- ХХХ руб., сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом- ХХХ руб., пени в размере .......% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки в размере ХХХ руб.
В соответствии со ст.50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Просит взыскать с Чернагаевой Е.Г. в пользу ООО «АТТА Ипотека» задолженность в размере ХХХ руб., в том числе: остаток неисполненных обязательств по основному долгу- ХХХ руб., сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом- ХХХ руб., пени в размере .......% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки в размере ХХХ руб., а также, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день полного погашения суммы основного долга определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере ....... % годовых и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере .......% за каждый день просрочки, на сумму остатка неисполненных обязательств, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день реализации жилого дома с земельным участком на торгах.
Обратить взыскание на жилой дом с земельным участком по адресу: <адрес>.
Определить способ реализации жилого дома с земельным участком в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере ХХХ руб.
Взыскать с ответчика в его пользу расходы на оплату госпошлины в размере ХХХ руб., расходы по оплате экспертизы в размере ХХХ руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Ответчик Чернагаева Е.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом- повесткой. Суд не располагает данными о том, что неявка данного лица имеет место по уважительным причинам и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика по доверенности Тоболкина З.Б. не возражала против удовлетворения исковых требований в части взыскания по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суммы основного долга в размере ХХХ руб., процентов за пользование кредитом в размере ХХХ руб. Полагала, что подлежащая взысканию неустойка в размере ХХХ руб. является несоразмерной, в связи с чем просила применить ст.333 Гражданского кодекса РФ, а в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки на будущее время отказать, поскольку они не основаны на законе.
Против требований об обращении взыскания на заложенное имущество и произведенной оценкой этого имущества не возражала, но просила отсрочить реализацию жилого дома и земельного участка на один год, поскольку у Чернагаевой Е.Г. отсутствует другое жилое помещение, она трудоустроилась и имеет постоянный заработок.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика Тоболкиной З.Б., суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.п.1, 3 ст.334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора.
В силу ст.337 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Ст.2 ФЗ от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле- продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Алтайкапиталбанк» и Чернагаевой Е.Г. был заключен кредитный договор №. По условиям данного договора ООО КБ «Алтайкапиталбанк» предоставил ответчику кредит в размере ХХХ руб. сроком на ....... месяцев под ....... % годовых на ремонт одноэтажного жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, состоящего из одной комнаты, общей площадью ....... кв.м., в том числе жилой площадью ....... кв.м.
В обеспечение обязательств по указанному кредитному договору Чернагаева Е.Г. заключила ДД.ММ.ГГГГ договор ипотеки № и передала в залог одноэтажный жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>, состоящий из одной комнаты, общей площадью ....... кв.м., в том числе жилой площадью ....... кв.м; площадь заложенного земельного участка составила ....... кв.м. Собственником данного имущества является Чернагаева Е.Г., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Серии № и №.
Сумма кредита в размере ХХХ руб. перечислена на счет Чернагаевой Е.Г. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.
Залогодержателем и кредитором по закладной в настоящее время является ООО «АТТА Ипотека». Права истца на закладную основываются на сделке по передаче прав по закладной (договор купли- продажи закладных и отметки на закладной, произведенной предыдущими владельцами закладной ООО КБ «Алтайкапиталбанк», ОАО «Краевое агентство по жилищному ипотечному кредитованию»).
В соответствии с п.2 ст.13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой. В связи с этим ОАО «Агентство по жилищному ипотечному кредитованию» наделено таким правом. Обязанным по закладной является Сафронов Э.В. в силу п.3 ст.13 указанного Федерального закона.
В п.4.4.1 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней, в следующих случаях: а) при не целевом использовании заемщиком предоставленного кредитором кредита; б)при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней; г)при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.
Как установлено в судебном заседании, размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет ХХХ руб. (п.3.6.7 кредитного договора). Гашение кредита Чернагаевой Е.Г. не производится со ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
На ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляла ХХХ руб., из них основной долг- ХХХ руб., сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом- ХХХ руб., пени- ХХХ руб. На день разрешения спора в суде Чернагаева Е.Г. не погасила сумму просроченного долга по основному кредиту, а также процентам, что подтверждается расчетом суммы задолженности, выписками по счету.
В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
С Чернагаевой Е.Г. надлежит взыскать в пользу ООО «АТТА Ипотека» сумму основного долга в размере ХХХ руб., сумму неуплаченных процентов за пользование кредитом- ХХХ руб. Расчет суммы задолженности судом проверен, является правильным. Со стороны ответчика возражения по расчету не представлены. ООО «АТТА Ипотека» представлен расчет суммы задолженности ответчика на ДД.ММ.ГГГГ, однако, соответствующее исковое заявление в суд не подано. Соответственно, суд учитывает положения ч.3 ст.196 ГПК РФ и принимает решение по заявленным истцом требованиям по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Ст.330 Гражданского кодекса РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Кодекс не содержит правила о максимальном (предельном) размере неустойки.
В то же время, согласно ч.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Полное освобождение от уплаты неустойки на основании ст.333 Гражданского кодекса РФ не допускается.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств не зависимо от того, является неустойка законной или договорной.
Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия.
Суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком.
Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным применить положения ст.333 Гражданского кодекса РФ и снизить ее до ХХХ руб. Определяя указанный размер, суд принимает во внимание и то, что суд при разрешении спора должен учитывать баланс интересов сторон, принимать во внимание нуждаемость ответчиков в максимальной реализации предоставленных им законом способов защиты и возможностей облегчения возложенного на них беремени.
Таким образом, с Чернагаевой Е.Г. в пользу ООО «АТТА Ипотека» надлежит взыскать сумму пени в размере ХХХ руб. Общая сумма задолженности составляет ХХХ руб.
Кроме того, с учетом требований п.2 ст.809 Гражданского кодекса РФ, надлежит определить подлежащими выплате Чернагаевой Е.Г. в пользу ООО «АТТА Ипотека» проценты за пользование кредитом в размере .......% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня возврата суммы долга. При этом исковые требования об определении подлежащей выплате пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере .......% за каждый день просрочки, удовлетворению не подлежат, так как не основаны на требованиях действующего законодательства.
Одним из видов обеспечения исполнения обязательства является залог (п.1 ст.329 Гражданского кодекса РФ).
Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ и договором ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ в п.4.4.2 и п.3.1, соответственно, сторонами оговорено право кредитора обратить взыскание на заложенное имущество при просрочке ежемесячного платежа по денежному обязательству более чем на 30 календарных дней; при нарушении сроков внесения ежемесячных платежей по денежному обязательству более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.
Согласно ст.ст.50, 51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна. Залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования- обращения взыскания на заложенное имущество, даже если обеспеченное ипотекой обязательство исполняется надлежащим образом. Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.
Аналогичная норма содержится в п.1 ст.348 Гражданского кодекса РФ.
В судебном заседании установлено, что ответчик допустил в период действия кредитного договора просрочку текущих платежей. Данная сумма является значительной, должником не погашается. В связи с чем требование ООО «АТТА Ипотека» об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.
Согласно п.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: 1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат взысканию; 2) являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; 3)способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; 4)начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.
Как указано выше, с ответчика Чернагаевой Е.Г. на ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию в пользу ООО «АТТА Ипотека» сумма в размере ХХХ руб. Таким образом, судом установлен размер требований залогодержателя, подлежащих удовлетворению из стоимости заложенного недвижимого имущества.
Жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, должны быть реализованы с торгов. Начальную продажную стоимость следует определить в размере ХХХ руб., из которых стоимость жилого дома- ХХХ руб., стоимость земельного участка- ХХХ руб., согласно заключению экспертов ООО «СФ «РосЭксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель ответчика по доверенности Тоболкина З.Б. в судебном заседании просила отсрочить реализацию предмета ипотеки на срок один год, ссылаясь на отсутствие у Чернагаевой Е.Г. другого жилья, трудоустройство последней и наличие стабильного дохода.
Согласно п.3 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, когда: залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности; предметом ипотеки является земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения. Определяя срок, на который предоставляется отсрочка реализации заложенного имущества, суд учитывает в том числе то, что сумма требований залогодержателя, подлежащих удовлетворению из стоимости заложенного имущества на момент истечения отсрочки, не должна превышать стоимость заложенного имущества по оценке, указанной в отчете независимого оценщика или решении суда на момент реализации такого имущества. Отсрочка реализации заложенного имущества не затрагивает прав и обязанностей сторон по обязательству, обеспеченному ипотекой этого имущества, и не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, причитающихся кредитору процентов и неустойки. Если должник в пределах предоставленного ему отсрочкой времени удовлетворит требования кредитора, обеспеченные ипотекой в том объеме, который они имеют к моменту удовлетворения требования, суд по заявлению залогодателя отменяет решение об обращении взыскания.
В судебном заседании установлено, что Чернагаева Е.Г. иного жилья не имеет. Она состоит в трудовых отношениях с ООО «Бийскмясопродукт», средний размер ее заработной платы составляет ХХХ руб. в месяц. Согласно пояснениям представителя ответчика просрочка уплаты по кредиту была вызвана потерей работы, состоянием здоровья, ответчик намерена ежемесячно погашать задолженность.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд находит возможным предоставить ответчику Чернагаевой Е.Г. отсрочку реализации предмета ипотеки- жилого дома с земельным участком по ул.<адрес>, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с длительностью просрочки платежей по кредиту, в целях соблюдения баланса интересов сторон суд находит нецелесообразным предоставление ответчику отсрочки на больший срок.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истец при подаче иска понес расходы по уплате госпошлины в размере ХХХ руб., исходя из цены иска в размере ХХХ руб. Судом исковые требования удовлетворены на сумму ХХХ руб., исходя из которой размер госпошлины составляет: ХХХ руб. (ХХХ руб. - ХХХ руб.) х .......%. + ХХХ руб.) + ХХХ руб. за требования об обращения взыскания = ХХХ руб. Соответственно, с Чернагаевой Е.Г. в пользу ООО «АТТА Ипотека» надлежит взыскать госпошлину в возврат в размере ХХХ руб.
Кроме того, ООО «АТТА Ипотека» понесло расходы по оплате эксперты в сумме ХХХ руб. Данную сумму расходов надлежит взыскать с Чернагаевой Е.Г. в пользу истца, поскольку рыночная стоимость заложенного имущества, определенная ООО «СФ «РосЭксперт» в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, была положена в основу принятого судом решения.
С учетом требований ч.1 ст.103 ГПК РФ с ООО «АТТА Ипотека» следует взыскать госпошлину в доход городского округа муниципального образования Город Бийск в размере ХХХ руб. (ХХХ руб. - следовало уплатить истцу при подаче иска, цена которого была определена в размере ХХХ руб., - ХХХ руб.- размер госпошлины от цены удовлетворенной части иска в размере ХХХ руб.). С Чернагаевой Е.Г. следует взыскать госпошлину в доход городского округа муниципального образования Город Бийск в размере ХХХ руб. (ХХХ руб.- ХХХ руб.).
В остальной части исковые требования ООО «АТТА Ипотека» удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ООО «АТТА Ипотека» удовлетворить частично.
Взыскать с Чернагаевой Е.Г. в пользу ООО «АТТА Ипотека» сумму задолженности на ДД.ММ.ГГГГ в размере ХХХ руб, в том числе: остаток неисполненных обязательств по основному долгу- ХХХ руб., сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом- ХХХ руб., пени в размере ХХХ руб, а также госпошлину в возврат в размере ХХХ руб., расходы на оплату экспертизы в размере ХХХ руб., всего ХХХ руб.
Определить подлежащими выплате Чернагаевой Е.Г. в пользу ООО «АТТА Ипотека» процентов за пользование кредитом в размере .......% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня возврата суммы долга.
Обратить взыскание на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>.
Определить способ реализации жилого дома и земельного участка в виде продажи с публичных торгов.
Определить начальную продажную стоимость жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, в размере ХХХ руб., из которых стоимость жилого дома- ХХХ руб., стоимость земельного участка- ХХХ руб.
Отсрочить реализацию жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «АТТА Ипотека» отказать.
Взыскать с ООО «АТТА Ипотека» госпошлину в доход городского округа муниципального образования Город Бийск в сумме ХХХ руб.
Взыскать с Чернагаевой Е.Г. госпошлину в доход городского округа муниципального образования Город Бийск в сумме ХХХ руб.
На решение может быть подана кассационная жалоба в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Восточный районный суд г.Бийска.
Председательствующий А.Н.Потякина
«Верно»
Судья: А.Н.Потякина