Дело № 2-631/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 марта 2011 года Восточный районный суд г. Бийска Алтайского края в составе:
председательствующего Потякиной А.Н.
при секретаре Матвеевой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Бийского отделения №153 к Зейналовой Е.В., Воробьевой И.П., Ветровой Н.Е., Украинцевой Е.И. о взыскании суммы долга по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России» в лице Бийского отделения №153 обратилось в суд с иском к Зейналовой Е.В., Воробьевой И.П., Ветровой Н.Е. и Украинцевой Е.И. о взыскании суммы долга по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований указывает, что на основании п.п. 1.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Зейналовой Е.В. был выдан кредит в сумме ХХХ руб., сроком на пять лет по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета .......% годовых, с ежемесячным погашением части кредита и процентов за пользование им согласно графику.
Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ в целях реструктуризации долга срок кредита был увеличен до ДД.ММ.ГГГГ, подписаны соответствующие дополнительные соглашения.
Согласно реестр-ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и распоряжению на открытие ссудного счета № от ДД.ММ.ГГГГ, кредит был выдан Зейналовой Е.В. безналичным путем и в полном объеме. Таким образом, истец исполнил свои обязательства по договору.
За период действия договора Зейналова Е.В. допустила длительную просрочку платежей, таким образом, не выполнила обязательства, предусмотренные п.п. 2.4, 2.5 кредитного договора о погашении кредита и процентов за пользование им.
Платежи в погашение кредита и процентов поступали нестабильно. Последний платеж поступил ДД.ММ.ГГГГ, который, согласно п. 3.6 кредитного договора и ст.319 ГК РФ, был направлен на гашение кредита и процентов по нему, однако указанной суммы было недостаточно для погашения просроченной задолженности. Больше платежей по указанному кредиту не поступало.
Таким образом, в связи с неисполнением условий кредитного договора, согласно п. 2.7 договора, сумма кредита была вынесена на счет просроченных ссуд с начислением неустойки в размере .......% годовых, то есть двукратной процентной ставки по кредитному договору.
В соответствии с п. 4.6 кредитного договора, при ненадлежащем исполнении Заемщиком его обязательств по погашению кредита или уплате процентов по договору, Кредитор вправе потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита. Соответствующими уведомлениями ответчики уведомлены об этом и им было предложено в течение 15 дней с момента получения требования погасить всю сумму задолженности по кредиту, однако до настоящего времени задолженность не погашена.
В обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору поручителем выступили Воробьева И.П., Ветрова Н.Е. и Украинцева Е.И., которые согласно п.2.1 и п.2.2 договоров поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ отвечают за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в том же объеме, что и сам заемщик, включая уплату процентов за пользование кредитом, неустойки за просрочку платежей, возмещение судебных расходов по взысканию долга и несет солидарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий кредитного договора заемщиком.
Согласно прилагаемому расчету задолженность по кредитному № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила ХХХ руб., в том числе: сумма досрочного взыскания - ХХХ руб., просроченные проценты - ХХХ руб.
Просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Бийского ОСБ №153 сумму задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ХХХ руб., а также государственную пошлину в возврат в сумме ХХХ руб.
Представителем истца ОАО «Сбербанк России» в лице Бийского отделения №153 - Кадыковой Ю.Р. в судебное заседание представлено письменное заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по иску о взыскании суммы долга по кредитному договору в связи с полным погашением задолженности перед истцом и возврате государственной пошлины в размере ХХХ руб.
Ответчики Зейналова Е.В., Воробьева И.П., Ветрова Н.Е. и Украинцева Е.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, данных об уважительности причин неявки суду не представлено, что не препятствует суду рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает возможным принять отказ истца от иска и прекратить производство по делу по следующим основаниям.
В силу ч.ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Отказываясь от заявленных требований, ОАО «Сбербанк России» в лице Бийского ОСБ №153 воспользовалось правом, предусмотренным ч. 1 ст. 39 ГПК РФ.
Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ о том, что производство по делу прекращается определением суда, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, представителю ОАО «Сбербанк России» в лице Бийского ОСБ №153 разъяснены и понятны, о чем представителем указано в заявлении.
Из заявления следует, что спор между сторонами настоящего дела разрешен.
Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Отказ истца от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем суд считает возможным принять отказ от иска, а производство по делу прекратить в соответствии с абз. 4 ст. 220 ГПК РФ.
В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
Таким образом, надлежит произвести возврат государственной пошлины в размере ХХХ руб., уплаченной истцом ОАО «Сбербанк России» в лице Бийского ОСБ №153 по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 39, ч.ч. 2 и 3 ст. 173, абз. 4 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по делу по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Бийского отделения №153 к Зейналовой Е.В., Воробьевой И.П., Ветровой Н.Е., Украинцевой Е.И. о взыскании суммы долга по кредитному договору, прекратить.
Возвратить ОАО «Сбербанк России» в лице Бийского ОСБ №153 уплаченную им государственную пошлину в размере ХХХ руб. согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 10 дней в Алтайский краевой суд через Восточный районный суд г. Бийска.
Председательствующий А.Н. Потякина
Верно.
Судья А.Н. Потякина