Решение о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество



Дело № 2-433/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2011 г. Восточный районный суд г. Бийска Алтайского края в составе:

председательствующего: Матвеева А.В.,

при секретаре: Рязановой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Краевой коммерческий Сибирский социальный банк» в лице филиала «Сибсоцбанк» ООО г. Бийск к Хворову П.Н., Дорофееву С.А., Хворову С.Н., Стяжкову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Краевой коммерческий сибирский социальный банк» в лице филиала «Сибсоцбанк» ООО г. Бийск обратилось в суд с иском к Хворову П.Н., Дорофееву С.А., Хворову С.Н., Стяжкову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>., обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль А., регистрационный знак <данные изъяты> г.

В обоснование исковых требований истец указал, что между Обществом с ограниченной ответственностью «Краевой коммерческий сибирский социальный банк» в лице филиала «Сибсоцбанк» ООО г. Бийск и заемщиком Хворовым П.Н. заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей. По указанному кредитному договору банк выдал заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей на условиях возвратности, срочности и платности. Заемщик, в свою очередь, взял на себя обязательства возвратить полученную по кредитному договору сумму согласно договору. Срок возврата заемных средств по кредитному договору был установлен ДД.ММ.ГГГГ Плата (ставка) за пользование кредитом определена в размере <данные изъяты>% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ на основании Уведомления - <данные изъяты>% годовых, в случае нарушения сроков возврата кредита или уплаты процентов за пользование им, заемщик выплачивает кредитору <данные изъяты>% годовых от суммы кредита, а также неустойку в размере <данные изъяты>% годовых от неуплаченной в срок суммы процентов и штраф в размере <данные изъяты> рублей.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и гражданами: Дорофеевым С.А., Хворовым С.Н. были заключены договоры поручительства № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Поручители по указанным выше договорам приняли на себя полную солидарную ответственность за выполнение обязательств ответчика перед истцом по кредитному договору.

Кроме того, со Стяжковым А.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога №, предметом которого является автомобиль А., регистрационный знак <данные изъяты>., залоговая стоимость определена в размере <данные изъяты> рублей.

Кредит ответчику был предоставлен на ремонт.

На основании заключенного кредитного договора, дополнительного соглашения № и по распоряжению на выдачу ссуды от ДД.ММ.ГГГГ банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей. Кредит был получен ответчиком, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец исполнил свои обязательства перед ответчиком по кредитному договору в полном объеме.

В нарушение своих обязательств по кредитному договору ответчик Хворов П.Н. не вернул в срок сумму долга. Требования истца к ответчикам о возврате кредита с причитающимися Банку процентами не исполнены.

В соответствии с приложенным расчетом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно остаток задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между «Сибсоцбанк» ООО и Хворовым П.Н., взыскать с ответчиков в пользу ООО «Сибсоцбанк» ООО в лице филиала «Сибсоцбанк» ООО г. Бийск в солидарном порядке задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> руб.; взыскать в пользу «Сибсоцбанк» ООО в лице филиала «Сибсоцбанк» ООО г. Бийск с ответчиков сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.; обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль А., регистрационный знак <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца Евсеенко А.В., действующий на основании доверенности, настаивал на удовлетворении искового заявления по доводам, изложенным в исковом заявлении. Просил суд установить начальную продажную стоимость указанного залогового имущества в размере залоговой стоимости, установленной в договоре залога и согласованной между истцом и залогодателем.

Ответчики Хворов П.Н., Дорофеев С.А., Хворов С.Н., Стяжков А.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежаще - судебными повестками. Доказательства уважительности причин неявки ответчиков в судебное заседание у суда отсутствуют, в связи с чем суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, поскольку в соответствии со ст.ст. 9, 10 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права. Осуществление гражданских прав не должно влечь нарушения прав и законных интересов других лиц. Поскольку судом приняты все зависящие от него меры по извещению, лица по своему усмотрению реализовали свои права, то не получение ими корреспонденции и неявка их в суд не должны повлечь нарушения прав и законных интересов истца.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца Евсеенко А.В. в судебном заседании не возражал относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Учитывая то, что ответчики по делу о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, однако в судебное заседание не явились, не сообщили суду об уважительных причинах своей неявки и не просили суд о рассмотрении дела в их отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Спорные правоотношения регулируются ст.ст. 307, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ).

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 820 ГК РФ предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Из материалов дела судом установлено, что на основании кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ истец в порядке, предусмотренном договором, предоставил ответчику Хворову П.Н. кредит в сумме <данные изъяты> рублей, а заемщик - Ховров П.Н. обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в соответствии с кредитным договором (п. 1.1 кредитного договора). Кредит предоставлен сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.1. кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ ставка процента за пользование кредитом и сроки возвращения полученных сумм кредита определяются в дополнительных соглашениях.

Дополнительным соглашение № № к кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ ставка процента за пользование кредитом установлена в размере <данные изъяты>% годовых.

Кроме того, п. 3.3 кредитного договора закреплена возможность Банка в одностороннем порядке производить изменение процентной ставки за пользование кредитом в случае изменения в период действия кредитного договора ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, кредитной политики Банка, величины инфляции. При этом банк вправе изменить указанную ставку в одностороннем порядке без заключения дополнительного соглашения с заемщиком, известив его путем направления на указанный в кредитном договоре адрес заказного письма либо вручения его заемщику под роспись. Новая процентная ставка по договору устанавливается по истечении 10 календарных дней со дня уведомления заемщика.

На основании п. 2.2 кредитного договора срок уплаты процентов за пользование кредитом - в течение первых пяти рабочих дней, следующих за месяцем начисления процентов и на дату окончательного возврата кредита.

В соответствии с п.п. 6.1, 6.2 кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита или уплаты процентов за пользование им, заемщик выплачивает Банку повышенные проценты из расчета №% годовых от суммы кредита, неустойку в размере №% годовых от неуплаченной в срок суммы процентов и штраф в размере <данные изъяты> рублей, при этом повышенные проценты и неустойка начисляются до момента фактического погашения задолженности Заемщика перед Банком.

В случае нецелевого использования кредита, ухудшения финансово-хозяйственного положения Заемщика, уклонения от банковского контроля, несвоевременного возврата ранее полученных кредитов (свыше 3 дней), несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом, нарушения заемщиком других условий кредитного договора, а также в случаях, если выданный кредит окажется по различным причинам необеспеченным, Банк имеет право досрочно взыскать выданный кредит и начисленные проценты, в том числе путем обращения взыскание на обеспечение кредита.

В целях обеспечения обязательства заемщика Хворова П.Н. по кредитному договору между истцом и гражданами: Дорофеевым С.А., Хворовым С.Н. были заключены договоры поручительства № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Поручители по указанным выше договорам приняли на себя полную солидарную ответственность за выполнение обязательств ответчика перед истцом по кредитному договору (п.п. 1.1, 2.1, 4.1, 4.2. договоров поручительства).

Кроме того, с гражданином Стяжковым А.В. заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающий оставление предмета залога у залогодателя, предметом которого является автомобиль А., регистрационный знак <данные изъяты>, залоговой стоимостью в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 3.1 вышеуказанного договора залога в случае нарушения какого-либо пункта кредитного договора № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ банк обращает взыскание на заложенное имущество.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком Хворовым П.Н. неоднократно допускались просрочки уплаты процентов за пользование кредитом на срок, значительно превышающий предусмотренный п. 6.2 кредитного договора трехдневный срок несвоевременной уплаты процентов, позволяющий банку досрочно взыскать с заемщика всю сумму кредита и начисленные проценты.

На основании пункта 2.1. дополнительного соглашения № <данные изъяты> к кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязан был возвратить полученную по дополнительному соглашению сумму кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение своих обязательств по кредитному договору, заемщик не вернул в срок сумму долга.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком Хворовым П.Н. своих обязательств по кредитному договору суд находит предъявленные к ответчику Хворову П.Н. исковые требования законными обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.п. 1.1, 2.1, 4.1 и 4.2 указанных выше договоров поручительства, заключенных между истцом и гражданами: Хворовым С.Н., Дорофеевым С.А., Стяжковым А.В., ответственность поручителей и заемщика является солидарной.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Договоры поручительства подписаны представителем ООО «СИБСОЦБАНК» и поручителями. Подписи в договорах поручительства ответчиками в судебном заседании не оспорены.

На основании ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора.

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, однако ответчиками в судебное заседание не представлены доказательства, подтверждающие возврат истцу суммы задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

В этой связи суд находит исковое требование истца о взыскании в солидарном порядке с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расчет суммы задолженности судом проверен, является правильным, кроме того, он не оспорен ответчиками.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Хворова П.Н. по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., в том числе:

ссудная задолженность - <данные изъяты>.,

срочные проценты по кредиту - <данные изъяты>.,

просроченные проценты - <данные изъяты>.,

пеня на просроченные проценты - <данные изъяты>

штраф - <данные изъяты>

Ответчиками в опровержение заявленных истцом требований каких-либо доказательств в суд не представлено.

В качестве обеспечения кредитного договора между истцом и Стяжковым А.В. заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающий оставление предмета залога у залогодателя, предметом которого является автомобиль А., регистрационный знак <данные изъяты>, цвет: черный, номер двигателя: <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты>. Залоговая стоимость автомобиля определена сторонами договора залога в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Пунктом 3.1 вышеуказанного договора залога предусмотрено, что в случае нарушения какого-либо пункта кредитного договора № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ залогодержатель (Банк) обращает взыскание на заложенное имущество.

В связи с тем, что в ходе судебного разбирательства установлен факт ненадлежащего исполнения Хворовым П.Н. своих обязательств по кредитному договору, суд считает требование истца об обращении взыскания на предмет залога законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге.

Согласно п.п. 1, 10 ст. 28.1 Закона Российской Федерации от 22 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.

Принимая во внимание то обстоятельство, что с момента заключения договоров залога прошло незначительное время, сторонами при заключении договора залога достигнуто соглашение о стоимости предметов залога, суд полагает необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере ранее согласованной сторонами залоговой стоимости, а именно в размере <данные изъяты> рублей.

С учетом вышеизложенного суд расценивает требования истца как обоснованные и доказанные, в связи с чем они подлежат полному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. от цены иска в <данные изъяты> руб. в связи с предъявлением искового требования имущественного характера о взыскании суммы долга по кредитному договору (п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации), что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты> руб.

В этой связи, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>., в равных долях по <данные изъяты>. с каждого из ответчиков.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Краевой коммерческий сибирский социальный банк» в лице филиала «Сибсоцбанк» ООО г. Бийск удовлетворить.

2. Взыскать в солидарном порядке с Хворова П.Н., Дорофеева С.А., Хворова С.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Краевой коммерческий сибирский социальный банк» в лице филиала «Сибсоцбанк» ООО г. Бийск сумму задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

3. Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль А., регистрационный знак: <данные изъяты> года выпуска, цвет: черный, номер двигателя: <данные изъяты>, номер кузова: <данные изъяты>.

4. Определить начальную продажную цену автомобиля марки А., регистрационный знак: <данные изъяты>, цвет: черный, номер двигателя: <данные изъяты>, номер кузова: <данные изъяты>, в размере <данные изъяты> рублей, согласно залоговой стоимости, указанной в договоре залога от ДД.ММ.ГГГГ №.

4. Взыскать с Хворова П.Н., Дорофеева С.А., Хворова С.Н., Стяжкова А.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Краевой коммерческий сибирский социальный банк» в лице филиала «Сибсоцбанк» ООО г. Бийск судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. в равных долях по <данные изъяты> руб. с каждого из ответчиков.

5. Ответчики вправе подать в Восточный районный суд г. Бийска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения суда.

6. Настоящее заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Алтайский краевой суд через Восточный районный суд г. Бийска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Председательствующий: Матвеев А.В.

Справка: решение в законную силу не вступило 11.04.2011г.