Дело № 2-68/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 апреля 2011 года Восточный районный суд г. Бийска Алтайского края в составе:
председательствующего: Т.Ю. Балаба,
при секретаре: И.Е. Родионове,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковалевич А.Н. к ООО «Специализированная фирма «РосЭксперт» о признании недостоверной величины стоимости объектов оценки,
УСТАНОВИЛ:
Ковалевич А.Н. обратилась в суд с указанным иском.
В обоснование исковых требований истец Ковалевич А.Н. указала на то, ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Приобским районным судом г. Бийска, судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Приобского района г. Бийска по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - физических лиц Макрушиной Т.В. было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Ковалевич А.Н. в пользу взыскателя Терентьева А.А. суммы долга в размере <данные изъяты> коп.
ДД.ММ.ГГГГ в ходе исполнения данного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем был произведен арест принадлежащего истцу имущества - нежилых помещений, расположенных по <адрес> в <адрес>, а именно: незавершенного строительством нежилого помещения, кадастровый номер №, площадью 23,4 кв. м., нежилого помещения, кадастровый номер № площадью 66,5 кв. м., нежилого помещения в здании, кадастровый номер №, площадью 114,3 кв.
Судебным приставом-исполнителем был также наложен арест на принадлежащее истцу право аренды земельного участка по <адрес> в <адрес>, кадастровый номер №, площадью 2285, 51 кв. м. (договор аренды земли № от ДД.ММ.ГГГГ).
В соответствии с ч. 2 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» для определения рыночной стоимости вышеуказанного указанного имущества судебным приставом-исполнителем был назначен специалист-оценщик экспертного учреждения ООО «СФ «РосЭксперТ».
Согласно отчета об оценке № ООО «СФ «РосЭксперТ» стоимость нежилых помещений по <адрес> в <адрес> была определена в размере <данные изъяты>.
Согласно отчета об оценке № ООО «СФ «РосЭксперТ» стоимость права аренды земельного участка по адресу: <адрес> была определена в размере <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Макрушиной Т.В. были вынесены постановления о принятии результатов оценки имущества должника, в соответствии с которым судебный пристав-исполнитель принял результаты отчетов об оценке и определил рыночную стоимость нежилых помещений по <адрес> в <адрес> в размере <данные изъяты>., рыночную стоимость права аренды земельного участка была определена в размере <данные изъяты>.
Вместе с тем, с вышеуказанными отчетами об оценке, составленными специалистом-оценщиком ООО «СФ «РосЭксперТ» Ковалевич А.Н. не согласна. Полагает, что рыночная стоимость арестованного имущества и права аренды земельного участка, указанная в отчетах, не соответствует действительной.
По заявлению истца рыночная стоимость нежилых помещений и права аренды земельного участка определялась другой оценочной организацией - ООО «Бюро оценки и консалтинга» и согласно отчета об оценке данной организации № рыночная стоимость нежилых помещений по <адрес> в <адрес> составляет <данные изъяты> руб. с учетом стоимости права аренды земельного участка в размере <данные изъяты>
С составленным ООО «СФ «РосЭксперТ» истец не согласна, просила признать недостоверной величину рыночной стоимости объектов оценки - нежилых помещений по <адрес> в <адрес> и права аренды земельного участка по тому же адресу.
Истец Ковалевич А.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства была извещена надлежаще, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, что суд находит возможным.
В судебном заседании представитель истца Ковалевич А.Н. по доверенности Кудинов П.П. настаивал на удовлетворении иска по заявленным основаниям.
Представитель ответчика ООО «СФ «РосЭксперт» по доверенности Чигурова О.С. исковые требования Ковалевич А.Н. не признала, просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме, в обоснование своих возражений ссылаясь на то, что оспариваемый Ковалевич А.Н. отчет об оценке соответствует требованиям законодательства.
В судебное заседание третьи лица Ковалевич В.Я., третье лицо судебный пристав - исполнитель Макрушина Т.В., представители третьих лиц - ГУ - УПФ РФ в г. Бийске и Бийском районе, МИФНС РФ № 1 по Алтайскому краю, МУ «Управление муниципальным имуществом Администрации г. Бийска» не явились, извещены о месте и времени судебного разбирательства надлежаще, Ковалевич В.Я. просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц.
В судебном заседании третье лицо - взыскатель Терентьев А.А. возражал против удовлетворения исковых требований Ковалевич А.Н.
При разрешении требований Ковалевич А.Н. установлены следующие фактические обстоятельства:
Судебным приставом-исполнителем ОСП Приобского района г. Бийска по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - физических лиц Макрушиной Т.В. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с истца Ковалевич А.Н. в пользу Терентьева А.А. <данные изъяты>.
В ходе указанного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был наложен арест на имущество должника Ковалевич А.Н. - нежилые помещения по <адрес> в <адрес>.
Статьей 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством РФ (ч. 1). При этом цена, по которой специализированная организация предлагает имущество покупателям, не может быть меньше стоимости имущества, указанной в постановлении об оценке имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (ч. 8).
В соответствии со ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ. Судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.
В соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем для оценки имущества правомерно был привлечен профессиональный оценщик - ООО «СФ «РосЭксперТ».
Специалист ООО «СФ «РосЭксперТ» был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, что подтверждается подписью оценщика Л.
В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ.
Согласно отчетам об оценке ООО «СФ «РосЭксперт» от 20.04. 2010 года и ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость незавершенного строительством объекта площадью 23,4 кв.м. по <адрес> в <адрес> составляет <данные изъяты>., нежилого помещения в здании площадью 114,3 кв.м. - <данные изъяты>., нежилого помещения (склада) площадью 66,5 кв.м. - <данные изъяты> руб., права аренды земельного участка площадью 2 286,51 кв.м. - <данные изъяты>
Судебным приставом-исполнителем Макрушиной Т.В. были вынесены постановления от ДД.ММ.ГГГГ о принятии отчета об оценке арестованного имущества - нежилых помещений и права аренды, принадлежащих должнику Ковалевич А.Н., в соответствии с отчетами об оценке ООО «СФ «РосЭксперТ» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. То есть, судебным приставом-исполнителем были приняты отчеты, а не указанные в них стоимость объектов оценки.
Каких-либо нарушений законодательства со стороны судебного пристава-исполнителя при вынесении постановления о принятии отчета об оценке арестованного имущества в судебном заседании не установлено.
В связи с возбуждением настоящего дела по заявлению Ковалевич А.Н. определением суда от ДД.ММ.ГГГГ сводное исполнительное производство № было приостановлено.
В судебном заседании установлено то обстоятельство, что вышеуказанное имущество Ковалевич А.Н. не было реализовано в связи с признанием торгов несостоявшимися ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, отсутствовала потенциальная угроза нарушения прав Ковалевич А.Н. путем продажи имущества по заниженной (по ее мнению) стоимости.
Согласно представленному стороной истца отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро оценки и консалтинга», стоимость всех объектов недвижимого имущества и права аренды земельного участка была определена в размере <данные изъяты> руб.
В соответствии с проведенным в ходе рассмотрения настоящего дела ГУ АЛСЭ экспертным исследованием, назначенным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость незавершенного строительством объекта площадью 23,4 кв.м. по <адрес> в <адрес> составляет <данные изъяты>., нежилого помещения в здании площадью 114,3 кв.м. - <данные изъяты> руб., нежилого помещения (склада) площадью 66,5 кв.м. - <данные изъяты> руб., права аренды земельного участка площадью 2 286,51 кв.м. - <данные изъяты>
При этом доводы Ковалевич А.Н. о том, что рыночная стоимость имущества была занижена, а оценщиком ООО «СФ «РосЭксперт» были допущены нарушения в процессе оценки, не могут быть приняты судом.
В соответствии со ст. 20 ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» стандартами оценочной деятельности определяются требования к порядку проведения оценки и осуществлению оценочной деятельности.
Стандарты оценочной деятельности подразделяются на федеральные стандарты оценки и стандарты и правила оценочной деятельности.
Приказом Минэкономразвития от 20 июля 2007 года № 256 утвержден Федеральный стандарт оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО № 1)».
Согласно п. 26 названного Федерального стандарта итоговая величина стоимости объекта оценки, указанная в отчете об оценке, может быть признана рекомендуемой для целей совершения сделки с объектами оценки, если с даты составления отчета об оценке до даты совершения сделки с объектом оценки или даты представления публичной оферты прошло не более 6 месяцев.
Отчеты об оценке составлены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, в силу вышеуказанных положений Федерального стандарта период, в течение которого итоговая величина стоимости объекта, указанная в данном отчете об оценке, могла быть признана рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, истек ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.
Согласно ч. 8 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае истечения срока, в течение которого рыночная стоимость объекта оценки, указанная в отчете об оценке, может быть рекомендована для целей совершения сделки, в течение одного месяца со дня истечения указанного срока проводится повторная оценка имущества должника.
Следовательно, отчет об оценке, а также действия оценщика в ходе проведения оценки и составления отчета об оценке, являвшиеся предметом оспаривания по настоящему делу, в настоящее время не влекут каких-либо правовых последствий и не нарушают прав участников исполнительного производства.
При таких обстоятельствах не могут быть приняты во внимание доводы истца о том, что в ходе оценки была занижена стоимость имущества, т.к. правового значения для данного дела не имеют.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска Ковалевич А.Н. в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Ковалевич А.Н. к ООО «Специализированная фирма «РосЭксперт» о признании недостоверной величины стоимости объектов оценки отказать в полном объеме.
На решение может быть подана кассационная жалоба в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Восточный районный суд г. Бийска.
Председательствующий Т.Ю. Балаба
.
.а