Дело №2-1384/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 апреля 2011г. Восточный районный суд г.Бийска Алтайского края в составе:
председательствующего Кузнецовой С.Г.,
при секретаре Леонтьевой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Белоноговой Т.А. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Белоногова Т.А. обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Восточного района г.Бийска по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников-физических лиц Долгушова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ по отказу в возбуждении исполнительного производства.
В обоснование указывает на то, что решением Восточного районного суда г.Бийска от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ей было выделено в единоличную собственность имущество, в том числе в натуре 1/2 доля нежилого помещения по адресу: <адрес>, <данные изъяты> посредством выделения помещений согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ под литерами №, а также части помещения под литерой №, площадью Хкв.м, с распределением на нее 1/2 доли расходов, необходимых для производства раздела в натуре в размере Хруб.
Поскольку ответчик Белоногов С.В. добровольно не выполнял данное решение в части раздела нежилого помещения в натуре, то ДД.ММ.ГГГГ Белоногова Т.А. получила в суде исполнительный лист, который воспроизводил резолютивную часть решения суда.
ДД.ММ.ГГГГ данный исполнительный лист был предъявлен ею в ОСП Восточного района г.Бийска по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников-физических лиц.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Долгушова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возбуждении исполнительного производства со ссылкой на несоответствие исполнительного документа требованиям ст.13 ФЗ «Об исполнительном производстве» и с указанием на то, что резолютивная часть исполнительного листа не содержит требования о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств или имущества либо совершения в пользу взыскателя каких-либо действий или воздержания от совершения определенных действий.
С данным постановлением Белоногова Т.А. не согласна. Считает, что из резолютивной части решения усматривается обязанность должника С. передать ей в натуре перечисленное в решении имущество, поскольку в этом действии и состоит существо решения о разделе имущества. Белоногова Т.А. полагает, что при неясности исполнительного документа судебный пристав-исполнитель обязан был обратиться в суд с заявлением о его разъяснении; данные действия судебным приставом-исполнителем не были совершены.
Заявитель указывает на то, что оспариваемое постановление нарушает ее права, предусмотренные ст.13 ГПК РФ, поскольку противоречит общему принципу обязательности судебного решения.
Белоногова Т.А. просит признать незаконным и отменить оспариваемое постановление, возложив на судебного пристава-исполнителя обязанность по немедленному возбуждению исполнительного производства по предъявленному исполнительному листу в установленный законом срок, а также вынести в адрес ОСП Восточного района г.Бийска по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников-физических лиц и УФССП по Алтайскому краю частное определение о недопустимости нарушения ст.13 ГПК РФ.
В судебном заседании Белоногова Т.А. и ее представитель Гохберг Р.Д. поддержали заявленные требования, дали аналогичные пояснения.
Судебный пристав-исполнитель ОСП Восточного района г.Бийска по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников-физических лиц Долгушов А.А. с заявлением об оспаривании постановления не согласился, просил отказать в его удовлетворении. Пояснил, что предъявленный Белоноговой Т.А. исполнительный лист не содержал требования о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств или имущества либо совершения в пользу взыскателя каких-либо действий или воздержания от совершения определенных действий. Данное обстоятельство исключало возможность возбуждения исполнительного производства.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
Согласно ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
Аналогичные положения содержатся в ст.ст.121, 122, 128 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Оспариваемое Белоноговой Т.А. постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ было получено ею по почте ДД.ММ.ГГГГ Заявление в суд подано в установленный срок.
При рассмотрении заявления по существу суд исходит из следующего.
В судебном заседании установлено, что решением Восточного районного суда г.Бийска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № <данные изъяты> Белоноговой Т.А. было выделено в единоличную собственность имущество, в том числе в натуре 1/2 доля нежилого помещения по адресу: <адрес>, <данные изъяты> посредством выделения помещений согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ под литерами №, а также части помещения под литерой №, площадью Хкв.м, с распределением на нее 1/2 доли расходов, необходимых для производства раздела в натуре в размере Хруб.
Поскольку ответчик С. добровольно не выполнял данное решение в части раздела нежилого помещения в натуре, то ДД.ММ.ГГГГ Белоногова Т.А. обратилась в суд за получением исполнительного листа, который был ей выдан. Исполнительный лист полностью воспроизводит резолютивную часть решения суда.
ДД.ММ.ГГГГ данный исполнительный лист был предъявлен Белоноговой Т.А. в ОСП Восточного района г.Бийска по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников-физических лиц.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Долгушова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возбуждении исполнительного производства со ссылкой на несоответствие исполнительного документа требованиям ст.13 ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии с п.6 ч.1 ст.13 ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ было разделено имущество, <данные изъяты>, при этом в собственность Белоноговой Т.А. была выделена часть имущества, в том числе часть вышеуказанного нежилого помещения с указанием номеров конкретных нежилых помещений; расходы, необходимые для раздела нежилого помещения в натуре, возложены на стороны в равных размерах. Из решения суда не следует, что выделенное Белоноговой имущество удерживается С., на него не возложена обязанность по передаче спорного имущества Белоноговой. Соответственно, ни резолютивная часть решения суда, ни выданный на его основании исполнительный лист не содержат требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
Из пояснений Белоноговой Т.А. усматривается, что С. препятствует Белоноговой в доступе в принадлежащую ей часть нежилого помещения, которая имеет вход с торца здания; С. пользуется данным входом, в то время как у него имеется другой вход в выделенную ему часть нежилого помещения из подъезда дома. Данное обстоятельство свидетельствует о возникновении между Белоноговыми иных правоотношений, нежели раздел имущества, в связи с чем Белоногова Т.А. вправе обратиться в суд с иском об устранении препятствий в пользовании имуществом.
Дав оценку доводам сторон и представленным доказательствам в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства было вынесено судебным приставом-исполнителем законно и обоснованно, в связи с чем заявление Белоноговой Т.А. удовлетворению не подлежит, также отсутствуют основания для направления в ОСП Восточного района г.Бийска по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников-физических лиц и в УФССП по Алтайскому краю частного определения.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать Белоноговой Т.А. в удовлетворении заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Восточного района г.Бийска по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников-физических лиц Долгушова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ по отказу в возбуждении исполнительного производства.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Алтайский краевой суд через Восточный районный суд г.Бийска в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Кузнецова С.Г.
Справка: решение на 12.04.2011г. в законную силу не вступило.