Дело №2-1372/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 апреля 2011г, г.Бийск, Алтайский край
Восточный районный суд г.Бийска Алтайского края в составе:
председательствующего Кузнецовой С.Г.,
при секретаре Леонтьевой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казанцева С.К. к Администрации г.Бийска, открытому акционерному обществу «Рейд» об определении долей в праве собственности на квартиру,
УСТАНОВИЛ:
Казанцев В.К. обратился с иском к Администрации г.Бийска, открытому акционерному обществу «Рейд» об определении долей в праве общей совместной собственности на квартиру № по <адрес>. В обоснование исковых требований указывает на то, что согласно договора о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ квартира № по <адрес> передана в собственность Ф., Казанцева Н.К., Казанцева С.К., Казанцеву О.К. и Казанцевой Е.С. МП «Инвентаризатор» выдано регистрационное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ Однако при заключении договора приватизации жилого помещения доли сособственников в квартире не были определены.
Ф. умер ДД.ММ.ГГГГ На момент приватизации жилого помещения в квартире были зарегистрированы и проживали 5 человек: Ф., Казанцев Н.К., Казанцев С.К., Казанцев О.К. и Казанцева Е.С.
Просит определить доли Ф., Казанцева Н.К., Казанцева С.К., Казанцеву О.К. и Казанцевой Е.С. в праве общей совместной собственности на квартиру № по <адрес>, равными по 1/5 доле каждому.
Истец Казанцев С.К. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.
В судебном заседании представитель истца Бочанова Е.А. поддержала заявленные требования и дала аналогичные пояснения. Исковые требования просила удовлетворить в полном объеме.
Ответчик - ОАО «Рейд», Администрация г.Бийска о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, представители в судебное заседание не явились. Каких-либо заявлений, ходатайств не заявляли, что не препятствует суду рассмотреть дело в отсутствие указанных ответчиков.
Третьи лица - Казанцев О.К., Казанцев Н.К., Казанцева Е.С., нотариус Смокотнина И.А., филиал ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Алтайскому краю, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежаще, в судебное заседание не явились. Суд не располагает данными о том, что неявка третьих лиц имеет место по уважительным причинам и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане, занимающие жилые помещения в домах муниципального жилищного фонда по договору найма вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти жилые помещения в собственность. Договор заключается в письменной форме.
В судебном заседании установлено, что истец в целом не оспаривает данную сделку по существу.
Согласно выписке из домовой книги на момент приватизации в квартире № по <адрес> были зарегистрированы Ф., Казанцев Н.К., Казанцев С.К., Казанцев О.К., Казанцева Е.С.. Из материалов дела усматривается, что названные лица постоянно проживали в указанной квартире, являлись членами одной семьи. ДД.ММ.ГГГГ между названными лицами и предприятием «Рейд» был заключен договор передачи жилья в собственность. В договоре количество членов семьи указано пять человек. МП «Инвентаризатор» ДД.ММ.ГГГГ выдало регистрационное удостоверение № на имя названных лиц. Поскольку в договоре доли собственников не были определены, то фактически квартира была зарегистрирована на праве совместной собственности.
В соответствии с п.1 ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Из материалов дела усматривается, что названная квартира фактически передана в совместную собственность вышеуказанных лиц.
В соответствии с п.5 ст.244 ГК РФ по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность.
Согласно п.1 ст.245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. Спорная квартира в совместную собственность передана в порядке приватизации, то есть бесплатно, соглашение между собственниками достигнуто быть не может, так как один из собственников - Ф. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.
В соответствии с ФЗ от 26 ноября 2002г. N 153-ФЗ «О внесении дополнения в Закон Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» названный Закон дополнен статьей 3.1 следующего содержания: в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001г., определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными. Правила настоящей статьи применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности федеральными законами не установлено иное.
Исходя из изложенного, суд полагает, что доли вышеназванных лиц в праве собственности на указанную выше квартиру следует определить равными по 1/5 за каждым.
На основании собранных по делу доказательств суд считает установленным факт владения Ф., Казанцевым Н.К., Казанцевым С.К., Казанцевым О.К. и Казанцевой Е.С. на праве собственности 1/5 долей в праве собственности на вышеуказанную квартиру.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Определить доли Ф., Казанцева Н.К., Казанцева С.К., Казанцева О.К., Казанцевой Е.С. в праве общей совместной собственности на квартиру № по <адрес>, равными по 1/5 доле каждому.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Алтайский краевой суд через Восточный районный суд г. Бийска в течение 10 дней со дня его принятия.
Председательствующий Кузнецова С.Г.
Справка: решение на 13.04.2011г. в законную силу не вступило.