Дело № 2-687/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 марта 2011 г. Восточный районный суда города Бийска Алтайского края в составе:
председательствующего: Матвеева А.В.,
при секретаре: Рязановой Т.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вахрушевой К.А. к Скок О.В., Пузанову А.В., Бийскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю,
УСТАНОВИЛ:
Вахрушева К.А. обратилась в суд с иском к Скок О.В., Пузанову А.В., Бийскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, в котором просит суд признать договоры дарения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ недействительными; признать право собственности на квартиру по адресу, <адрес> за истцом.
В обоснование исковых требований истец указала, что в ДД.ММ.ГГГГ году она приобрела квартиру по адресу: <адрес>. В квартире вместе с истцом проживала ее родная сестра, ., которая умерла в ДД.ММ.ГГГГ году в возрасте № лет.
В период ДД.ММ.ГГГГ годов у истца сильно ухудшилось зрение и за ней осуществляли уход Скок О.В. и Пузанов А.В.
В связи с этим истец приняла решение подарить свою квартиру Скок О.В. и Пузанову А.В., для чего в ДД.ММ.ГГГГ годах ей были заключены договоры дарения долей в праве собственности на квартиру по адресу <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ году со Скок О.В., а в ДД.ММ.ГГГГ году с Пузановым А.В. На сегодняшний день сособственниками данной квартиры являются Скок О.В. и Пузанов А.В., по № доле в праве общей долевой собственности на квартиру за каждым.
После проведенных в г. Новосибирске операций на глазах истицы Вахрушевой К.А. ее зрение улучшилось и истец вновь обрела желание жить.
После смерти сестры истец проживает в квартире по адресу, <адрес>, одна, ответчики перестали ухаживать за ней, в магазин и на почту истец ходит сама.
Посмотрев телевизионные передачи, истец поняла, что является в квартире всего лишь квартиранткой, а ей хочется снова стать полноценной хозяйкой и пожить еще десяток лет, однако истец живет одними переживаниями, так как считает, что одаряемые могут в любой момент выписать ее из квартиры, переселить истца из квартиры и продать квартиру.
В этой связи истец в исковом заявлении просила суд признать недействительными договоры дарения долей в праве собственности на квартиру, заключенные со Скок О.В. и Пузановым А.В., вернуть квартиру по адресу: <адрес> в первоначальное состояние, передав ее в собственность истца.
В судебном заседании истец настаивала на удовлетворении исковых требований по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, просила суд удовлетворить ее исковые требования в полном объеме.
В дополнение к изложенному в исковом заявлении истец в судебном заседании указала, что, квартира, в которой она проживает, представляет для нее большую неимущественную ценность, однако ответчики намерены продать квартиру, в связи с чем, для истца создалась угроза безвозвратной утраты данной квартиры.
Ответчики Скок О.В. и Пузанов А.В. в судебном заседании признали иск, о чем представили суду соответствующие заявления о признании иска, однако пояснили суду, что в случае отказа в иске они продадут принадлежащую им на праве общей долевой собственности квартиру, расположенную по адресу, <адрес>. Заключить с истцом сделку дарения спорной квартиры ответчики отказались.
Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю Шаньшина Р.И., действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила суд отказать Вахрушевой К.А. в удовлетворении исковых требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю в связи с тем, что заявленные исковые требования не основаны на законе.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В ходе судебного разбирательства на основе имеющихся в материалах дела доказательств судом установлено, что Вахрушева К.А. являлась собственником квартиры, расположенной по адресу, <адрес>.
В период ДД.ММ.ГГГГ годов у истца сильно ухудшилось зрение и за ней осуществляли уход Скок О.В. и Пузанов А.В.
В связи с этим истец приняла решение подарить свою квартиру Скок О.В. и Пузанову А.В., для чего в ДД.ММ.ГГГГ годах ей были заключены договоры дарения долей в праве собственности на квартиру по адресу <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ году со Скок О.В., а в ДД.ММ.ГГГГ году с Пузановым А.В. В настоящее время сособственниками данной квартиры являются Скок О.В. и Пузанов А.В., по № доле в праве общей долевой собственности на квартиру за каждым.
В судебном заседании истец пояснила, что квартира, в которой она проживает, представляет для нее большую неимущественную ценность, однако ответчики намерены продать квартиру, в связи с чем, для истца создалась угроза безвозвратной утраты данной квартиры.
Ответчики подтвердили данные обстоятельства, однако признали исковые требования истца, о чем представили суду соответствующие заявления.
В соответствии с п. 2 ст. 578 ГК РФ даритель вправе потребовать в судебном порядке отмены дарения, если обращение одаряемого с подаренной вещью, представляющей для дарителя большую неимущественную ценность, создает угрозу ее безвозвратной утраты.
Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В данном случае признание иска ответчиками не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, заявления о признании иска подлежат принятию судом.
В судебном заседании суд разъяснил сторонам правовые последствия признания иска ответчиками, закрепленные в статье 173 ГПК РФ, а именно то, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
С учетом изложенного, суд принимает решение об удовлетворении исковых требований истца Вахрушевой К.А. и в целях защиты ее нарушенного права своим решением отменяет договоры дарения долей в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, признает прекращенным право общей долевой собственности Скок О.В. и Пузанова А.В. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, признает право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, за Вахрушевой К.А.
Вместе с тем, суд находит не подлежащими удовлетворению исковые требования истца Вахрушевой К.А. к Бийскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Исходя из смысла вышеуказанной статьи, а также общих начал гражданского процессуального законодательства ответчиками являются лица, которые привлекаются к ответу в связи с заявлением истца о том, что нарушены или оспариваются субъективные права или охраняемые законом интересы, предположительно принадлежащие истцу, при этом ответчик всегда имеет материально-правовой интерес относительно предмета спора.
На основании п. 1 ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 № 122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
В силу ст. 9 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 № 122-ФЗ государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляют федеральный орган в области государственной регистрации, и его территориальные органы.
То есть, регистрирующий орган в процессе осуществления своей деятельности находится с юридическими и физическими лицами в рамках административных отношений, но не в рамках гражданско-правовых. В развитие данного положения Конституционный суд Российской Федерации в определении от 14.01.2003 № 20-О установил, что регистрирующий орган - это государственной орган в сфере исполнительной власти Российской Федерации, оказывающий по поручению государства специализированные административные услуги, т.е. осуществляющий публичные функции.
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, как регистрирующий орган в сфере государственной регистрации прав на недвижимое имущество и следок с ним, в принципе не может оспаривать чьи-либо права на недвижимость и претендовать на нее (за исключением случаев, в которых Управление само является обладателем прав на недвижимость). Применительно к данной ситуации Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю не является собственником спорной квартиры и не имеет на нее каких-либо правопритязаний, в связи с чем не может являться субъектом спорного материального правоотношения, а следовательно быть ответчиком по данному имущественному спору.
Кроме того, истцом в исковом заявлении не указано какие ее права или законные интересы нарушены действиями (бездействием) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении иска Вахрушевой К.А. к Бийскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю необходимо отказать.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска истцом Вахрушевой К.А. была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>. от цены иска в <данные изъяты>инвентаризационная стоимость спорной квартиры).
В связи с удовлетворением исковых требований Вахрушевой К.А. к Скок О.В., Пузанову А.В. с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в равных долях, по <данные изъяты>. с каждого из ответчиков.
Иные судебные расходы истцом Вахрушевой К.А. не заявлялись.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
1. Исковое заявление Вахрушевой К.А. удовлетворить частично.
2. Отменить договоры дарения долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ Признать прекращенным право общей долевой собственности Скок О.В. и Пузанова А.В. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Признать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за Вахрушевой К.А..
3. В удовлетворении исковых требований Вахрушевой К.А. к Бийскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю отказать.
4. Взыскать со Скок О.В. и Пузанова А.В. в пользу Вахрушевой К.А. судебные расходы по уплате государственной полшины в размере <данные изъяты>., равных долях, по <данные изъяты>. с каждого из ответчиков.
5. На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Алтайский краевой суд через Восточный районный суд г. Бийска в течение 10 дней со дня его принятия судом в окончательной форме.
Председательствующий: Матвеев А.В.
.