Дело № 2-1181/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
31 марта 2011 года
Восточный районный суд города Бийска Алтайского края в составе:
председательствующего: О.И. Иванниковой,
при секретаре: Н.С. Максимовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Алтайэнергосбыт» об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - юридических лиц Коневой Г.Б. о взыскании исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Алтайэнергосбыт» (далее по тексту - ОАО «Алтайэнергосбыт» в соответствующем падеже) обратилось в суд с настоящим заявлением.
Указывает, что дата в адрес межрайонного отделения «Бийское» ОАО «Алтайэнергосбыт», не являющегося ни филиалом, ни представительством ОАО «Алтайэнергосбыт», поступило постановление СПИ Коневой Г.Б. от дата о возбуждении исполнительного производства о взыскании с заявителя денежных средств в пользу Прыкиной И.И., которое дата было направлено в адрес ОАО «Алтайэнергосбыт».
дата заложенность перед взыскателем была оплачена, что подтверждается платежным поручением от дата N.
Ссылается, что с момента получения ОАО «Алтайэнергосбыт» постановления о возбуждении исполнительного производства до даты исполнения должником требовании исполнительного документа не истек срок 5 рабочих дней, однако СПИ Коневой Г.Б. дата в отношении ОАО «Алтайэнергосбыт» было принято постановление о взыскании исполнительского сбора в размере х рублей.
В обоснование принятия СПИ Коневой Г.Б. постановления о взыскании исполнительского сбора последняя ссылается на то, что требования исполнительного документа о взыскании с заявителя денежных средств в пользу Прыкиной И.И. не были исполнены по неуважительной причине в срок, установленный для добровольного исполнения постановлением о возбуждении исполнительного производства, что заявитель находит незаконным, в связи с чем обратился в суд с настоящим заявлением.
В судебном заседании представитель заявителя Елясов К.Г., действующий на основании доверенности, поддержал доводы и требования заявления. Просит учесть, что СПИ Коневой Г.Б. в нарушение требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено не по адресу места нахождения должника ОАО «Алтайэнергосбыт». СПИ Конева Г.Б. не проверила место нахождение должника, таковым является адрес: <адрес> Б, в <адрес>, а приняла к производству исполнительный лист по месту нахождения межрайонного отделения «Бийское» ОАО «Алтайэнергосбыт» по <адрес>, в <адрес>, где находится только рабочее место. При поступлении дата постановления о возбуждении исполнительного производства от дата оно было направлено в ОАО «Алтайэнергосбыт». Последним указанное постановление было получено дата, требования исполнительного документа исполнены в установленный срок - дата, а потому основания для применения такой санкции как взыскание исполнительского сбора отсутствуют.
Просит признать незаконным постановление СПИ Коневой Г.Б. от дата о взыскании с ОАО «Алтайэнергосбыт» исполнительского сбора в сумме х рублей.
Заинтересованное лицо - СПИ Конева Г.Б. возражала против удовлетворения требований заявителя, в обоснование которых ссылалась на то, что в исполнительном листе, выданном мировым судьей судебного участка N <адрес> о взыскании с ОАО «Алтайэнергосбыт» в пользу Прыкиной И.И. расходов, понесенных на оплату услуг представителя в сумме х рублей, адрес места нахождения должника был указан по <адрес>, в <адрес>. В связи с тем, что указанный адрес входит в территорию, на которую распространяются действия СПИ ОСП <адрес> по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - юридических лиц, дата было принято постановление о возбуждении исполнительного производства, в котором установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа - 5 дней со дня получения данного постановления.
В связи с тем, что требования исполнительного документа были исполнены на 6 день после получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства, СПИ Коневой Г.Б. дата было принято постановление о взыскании с ОАО «Алтайэнергосбыт» исполнительского сбора в сумме х рублей.
Ссылается на несостоятельность доводов представителя заявителя Елясова К.Г. о том, что СПИ Коневой Г.Б. до возбуждения исполнительного производства не был проверен адрес места нахождения должника, поскольку у судебного пристава-исполнителя такая возможность отсутствует ввиду того, что для возбуждения исполнительного производства установлен 3-дневный срок, получить информацию о месте нахождения юридического лица из налогового органа в столь короткий срок не представляется возможным.
Просит учесть, что взыскателем не было обжаловано постановление о возбуждении исполнительного производства, кроме того, направление постановления о возбуждении исполнительного производства в ОАО «Алтайэнергосбыт» (<адрес>) на основании служебной записки начальника межрайонного отделения «Бийское» ОАО «Алтайэнергосбыт» С.И. Рыжкова (<адрес>) свидетельствует о том, что данное постановление было получено надлежащим лицом.
Ссылается, что заявителем пропущен срок, установленный для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя.
Заинтересованное лицо - Прыкина И.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, каких-либо ходатайств не заявляла, сведений об уважительности причин неявки не представила, что не препятствует судебному разбирательству в её отсутствие.
Выслушав участников процесса, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд пришел к следующему.
Согласно ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействий) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий, либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действием (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
В силу требований ст. 122 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Обжалуемое ОАО «Алтайэнергосбыт» постановление СПИ Коневой Г.Б. от дата о взыскании исполнительского сбора получено заявителем дата, заявление о его оспаривании подано дата, то есть в пределах установленного срока.
При разрешении требования ОАО «Алтайэнергосбыт» об оспаривании постановления СПИ Коневой Г.Б. о взыскании с заявителя исполнительского сбора суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Ч. 1 ст. 112 указанного закона определено понятие исполнительского сбора.
Так, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
При рассмотрении настоящего заявления ОАО «Алтайэнергосбыт» установлены следующие фактические обстоятельства.
дата ОАО «Алтайэнергосбыт» в лице филиала «Бийский», находящегося в <адрес>, обращалось к мировому судье судебного участка N <адрес> с иском к Прыкиной И.И. о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию.
На основании определения мирового судьи судебного участка N <адрес> от дата производство по делу по указанному иску было прекращено в связи с отказом истца от иска и принятием его судом, с ОАО «Алтайэнергосбыт» в пользу Прыкиной И.И. взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме х рублей.
Указанное судебное постановление не было обжаловано, вступило в законную силу дата.
дата был выдан исполнительный лист о взыскании с ОАО «Алтайэнергосбыт» указанных судебных расходов, который был предъявлен ко взысканию в ОСП <адрес> по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - юридических лиц в соответствии с адресом места нахождения должника ОАО «Алтайэнергосбыт» в лице филиала «Бийский» по <адрес>, в <адрес>.
О том, что у ОАО «Алтайэнергосбыт» филиал «Бийский», находящийся по <адрес>, в <адрес>, был упразднен, указанное юридическое лицо в известность мирового судью судебного участка N <адрес> не поставило, что должником не отрицается, тогда как такая обязанность на него возложена ст. 118 ГПК РФ.
В связи с предъявлением указанного исполнительного документа ко взысканию дата СПИ Лескиной М.М. было принято постановление о возбуждении исполнительного производства, согласно п.п.2,3 которого должнику ОАО «Алтайэнергосбыт» установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа - 5 дней со дня получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства, при этом, должник предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения - 5 дней с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства, с него будет взыскан исполнительский сбор в сумме х рублей.
Копия данного постановления была направлена по адресу, указанному в исполнительном листе: <адрес>, в <адрес>, получена дата, что подтверждается копией почтового уведомления (л.д.N) и не оспаривается участниками процесса.
Указанное постановление не было обжаловано должником, в том числе, по доводам ОАО «Алтайэнергосбыт» о том, что принято к исполнению в нарушение требований ст. 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве», вступило в законную силу.
На основании служебной записки начальника межрайонного отделения «Бийское» ОАО «Алтайэнергосбыт» С.И. Рыжкова указанное постановление было направлено в адрес ОАО «Алтайэнергосбыт» (<адрес>) дата и в этот же день получено адресатом.
дата сумма долга в размере х рублей была перечислена ОАО «Алтайэнергосбыт» на счет подразделения судебных приставов - исполнителей, что подтверждается платежным поручением от дата и не оспаривается в судебном заседании.
В силу требований ч.ч.1,11 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Из анализа указанной нормы следует, что при возбуждении исполнительного производства судебный пристав - исполнитель предупреждает о принудительном исполнении требований исполнительного документа со взысканием исполнительского сбора.
Согласно требованиям ч.2 ст. 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.
Как усматривается из ответа на запрос суда Межрайонной ИФНС России N по <адрес> (л.д. N) по <адрес>, в <адрес>, по состоянию на дата находилось обособленное подразделение ОАО «Алтайэнергосбыт» - межрайонное отделение «Бийское». Работниками данного отделения дата было получено постановление от дата о возбуждении исполнительного производства.
Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что исполнительное производство было возбуждено по месту нахождения имущества должника ОАО «Алтайэнергосбыт», получено уполномоченным представителем должника, в связи с чем срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа истекал дата.
Поскольку должником требования исполнительного документа были исполнены дата, у СПИ Коневой Г.Б. имелись основания для вынесения постановления о взыскании с ОАО «Алтайэнергосбыт» исполнительского сбора.
Ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определяет, что исполнительский сбор устанавливается в размере х рублей, если должником является организация.
Согласно постановлению СПИ Коневой Г.Б. от дата с ОАО «Алтайэнергосбыт» взыскан исполнительский сбор в соответствии с требованиями закона «Об исполнительном производстве» в сумме х рублей.
То обстоятельство, что пропуск установленного срока для взыскания исполнительского сбора незначителен, не влияет на законность действий судебного пристава-исполнителя и не лишает заявителя возможности обратиться с заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора или об освобождении от его взыскания в порядке, определенном ч.ч. 6,7 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Таким образом, оспариваемое ОАО «Алтайэнергосбыт» постановление СПИ Коневой Г.Б. от дата о взыскании с заявителя исполнительского сбора законно и обоснованно.
В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ защите подлежат нарушенные либо оспариваемые права, свободы или законные интересы.
При производстве исполнительных действий СПИ Коневой Г.Б. в рамках данного исполнительного производства в отношении должника ОАО «Алтайэнергосбыт» были выполнены все требования законодательства об исполнительном производстве, каких-либо нарушений прав ОАО «Алтайэнергосбыт» в действиях СПИ Коневой Г.Б. судом не установлено.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований ОАО «Алтайэнергосбыт».
В соответствии с требованиями п.3 ч.1 ст. 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случае оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
В связи с изложенным, суд находит обоснованным приостановление исполнительного производства N, возбужденного дата, до вступления настоящего решения в законную силу
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 441 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления открытого акционерного общества «Алтайэнергосбыт» об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - юридических лиц Коневой Г.Б. от дата о взыскании исполнительского сбора.
Исполнительное производство N, возбужденное дата, приостановить до вступления настоящего решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента его вынесения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Восточный районный суд города Бийска.
Судья О.И. Иванникова
х а