Дело № 2-859/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
06 апреля 2011 года Восточный районный суд г.Бийска Алтайского края в составе:
председательствующего Потякиной А.Н.
при секретаре Матвеевой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Решетова В.К. к Горчатову Д.А. о взыскании долга по договору займа и процентов,
У С Т А Н О В И Л:
Решетов В.К. обратился в суд с иском к Горчатову Д.А. о взыскании долга по договору займа и процентов.
В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Горчатовым Д.А. был заключен договор займа, по которому последний взял у него в долг ХХХ руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени сумма долга не возвращена.
Поскольку в договоре займа не определены проценты за пользование суммой займа, то на основании ст.809 Гражданского кодекса РФ ответчик должен выплатить ему проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ХХХ руб.
Кроме того, Горчатов Д.А. в указанный период незаконно пользуется чужими денежными средствами, в связи с чем на основании ст.395 Гражданского кодекса РФ с него подлежат взысканию проценты в сумме ХХХ руб.
Просит взыскать с Горчатова Д.А. в его пользу сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере ХХХ руб., проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ХХХ руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ХХХ руб., а также госпошлину в возврат в размере ХХХ руб., расходы на отправление телеграммы в размере ХХХ руб.
В судебном заседании истец Решетов В.К. исковые требования поддержал в полном объеме, суду дал аналогичные пояснения.
Ответчик Горчатов Д.А. в судебное заседание не явился, с места его жительства и регистрации: <адрес>, неоднократно возвращены судебные повестки, а также телеграмма, которыми он извещался о времени и месте судебного разбирательства. Таким образом, Горчатов Д.А. по своему усмотрению распорядился принадлежащими ему правами, не получив судебные извещения. Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства. Поскольку ответчиком не представлены доказательства уважительности причин неявки, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Третье лицо Решетова Е.А. в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, что суд считает возможным.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца Решетова В.К., суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо,- независимо от суммы займа. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст.808 Гражданского кодекса РФ).
Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумму займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Решетовым В.К. и Горчатовым Д.А. был заключен договор займа, согласно которому последний получил в долг ХХХ руб. По условиям данного договора сумма долга должна была быть возвращена ДД.ММ.ГГГГ, при этом выплата и размер процентов не оговаривались.
Указанный договор оформлен в виде расписки, подписанной Горчатовым Д.А. Ее подлинность и условия ответчиком не оспариваются.
На день разрешения спора в суде сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере ХХХ руб. не возвращена. В связи с чем с Горчатова Д.А. надлежит взыскать указанную сумму в пользу Решетова В.К.
П.п. 1 и 2 ст.809 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга и его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Как указано выше, в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ условия о размере процентов отсутствуют, соответственно, применению подлежат ставка рефинансирования, равная .......%.
Как установлено в судебном заседании, днем возврата суммы долга по договору займа является ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, взыскание процентов за пользование заемными денежными средствами следует произвести с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Размер процентов за пользование заемными средствами составляет ХХХ руб. (расчет). Суд считает возможным взыскать с ответчика Горчатова Д.А. сумму процентов в размере ХХХ руб., так как истцом при расчете была допущена арифметическая ошибка, в результате которой сумма процентов составила ХХХ руб.
Согласно п.1 ст.811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотрено пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
П.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как указано выше, ответчик Горчатов Д.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неправомерно пользуется чужими денежными средствами, в силу чего за этот период времени размер процентов составляет ХХХ руб.
Принимая во внимание компенсационную природу процентов, предусмотренных ст.395 Гражданского кодекса РФ, применительно к ст.333 Гражданского кодекса РФ, суд вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств не зависимо от того, является неустойка законной или договорной.
Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия.
Суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком.
Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным применить положения ст.333 Гражданского кодекса РФ и снизить размер процентов за пользование чужими денежными средствами с ХХХ руб. до ХХХ руб. Определяя указанный размер, суд принимает во внимание и то, что суд при разрешении спора должен учитывать баланс интересов сторон, принимать во внимание нуждаемость ответчиков в максимальной реализации предоставленных им законом способов защиты и возможностей облегчения возложенного на них бремени.
Общая сумма долга по договору займа, процентов по договору и за пользование чужими денежными средствами составляет: расчет. = ХХХ руб.
Данную сумму надлежит взыскать с ответчика Горчатова Д.А. в пользу истца Решетова В.К.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере ХХХ руб. исходя из цены иска ХХХ руб. В последующем истцом цена иска была увеличена до ХХХ руб., госпошлина не доплачивалась.
Исходя из удовлетворенной части исковых требований, размер госпошлины составляет ХХХ руб. ((расчет.). Соответственно, с Горчатова Д.А. надлежит взыскать в пользу Решетова В.К. госпошлину в возврат в размере ХХХ руб.
Ч.1 ст.103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет которого они были возмещены, а государственная пошлина- в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.
Исходя из цены иска, равной ХХХ руб., размер госпошлины должен составить ХХХ руб. ((расчет.). Соответственно, с Решетова В.К. надлежит взыскать госпошлину в доход городского округа муниципального образования Город Бийск в размере ХХХ руб. (расчет.), а с Горчатова Д.А.- ХХХ руб. (расчет.).
В остальной части исковые требования Решетова В.К. удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Решетова В.К. удовлетворить частично.
Взыскать с Горчатова Д.А. в пользу Решетова В.К. сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере в размере ХХХ руб., проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ХХХ руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ХХХ руб., госпошлину в возврат в размере ХХХ руб., судебные расходы в размере ХХХ руб., всего ХХХ руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований Решетову В.К. отказать.
Взыскать с Решетова В.К. госпошлину в доход городского округа муниципального образования Город Бийск в размере ХХХ руб.
Взыскать с Горчатова Д.А. госпошлину в доход городского округа муниципального образования Город Бийск в размере ХХХ руб.
На решение может быть подана кассационная жалоба в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Восточный районный суд г.Бийска.
Председательствующий А.Н.Потякина
«Верно»
По состоянию на 18.04.2011 г. решение не вступило в законную силу.