Дело № 2-985/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 апреля 2011 года Восточный районный суд г. Бийска Алтайского края в составе:
председательствующего: Матвеева А.В.,
при секретаре: Рязановой Т.Г.,
с участием помощника прокурора г. Бийска: Боргардт Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Медведевой Н.М. к Медведеву Р.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Медведев Р.С. через представителя Тарасенко В.Б., действующего на основании доверенности, обратился в суд с иском к Медведевой Н.М., Ребровой О.С. о признании сделки дарения сделкой купли-продажи, признании права собственности.
Медведев Р.С. просил суд признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ жилого <адрес> расположенного по <адрес>, как притворную сделку; признать право общей долевой собственности на № долю в праве собственности на жилой <адрес> расположенный по <адрес>, в городе Бийске, за Медведевым Р.С. и Медведевой Н.М.; определить доли в праве общей долевой собственности на <данные изъяты> долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу, <адрес>, ул. <адрес> <адрес> виде <данные изъяты> доли за Медведевым Р.С., <данные изъяты> доли за Медведевой Н.М., взыскать с Медведевой Н.М. стоимость <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу, <адрес>, ул. <адрес> <адрес>, в пользу Медведева Р.С.
Медведева Н.М. предъявила в суд встречный иск, в котором просила суд признать Медведева Р.С. утратившим право пользования и снять его с регистрационного учета по адресу, <адрес>, ул. <адрес>, <адрес>, взыскать с Медведева Р.С. судебные расходы.
В обоснование встречного искового заявления истец указала, что имеет в собственности <данные изъяты> долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>. Дом состоит из двух половин, собственником второй половины является Лашко М.М..
С ДД.ММ.ГГГГ в доме зарегистрирован бывший муж истца Медведев Р.С. Истец зарегистрировала его в доме в связи с тем, что состояла с ним в браке и совместно с ним проживала.
Решением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между Медведевыми расторгнут.
В доме по ул. <адрес>, <адрес> ответчик не проживает. Принадлежащих ему вещей в доме нет. С <данные изъяты> г. Медведев Р.С. проживает в <адрес>, где имеет в собственности дом.
Истец неоднократно просила Медведева Р.С. сняться с регистрационного учета, поскольку это создает ей препятствия в осуществлении прав владения и распоряжения принадлежащей ей недвижимостью, однако до настоящего времени ответчик с регистрационного учета не снялся.
У истца возникла необходимость продать принадлежащую ей долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, но никто из покупателей не желает приобретать жилое помещение, в котором остаются зарегистрированными прежние пользователи жилого помещения.
В настоящее время ответчик обеспечен жилым помещением, в г. Бийске не проживает, в связи с чем, истец полагает, что за ответчиком не может быть сохранено право пользования указанным выше жилым домом.
В этой связи, ссылаясь на нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о правах и обязанностях собственника жилого помещения, правах и обязанностях граждан, проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, Медведева Н.М. просила суд удовлетворить ее встречное исковое заявление в полном объеме.
Решением Восточного районного суда года Бийска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Медведева Р.С. к Медведевой Н.М. удовлетворены. Признан договор дарения <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Р., в лице представителя Ж., и Медведевой Н.М. - договором купли-продажи; прекращено право собственности Медведевой Н.М. на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; признано право общей долевой собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, за Медведевым Р.С. и Медведевой Н.М. в равных долях, по <данные изъяты> доле в праве общей долевой собственности за каждым из сособственников. В удовлетворении встречных исковых требований Медведевой Н.М. к Медведеву Р.С. отказано в полном объеме.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Восточного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Медведева Р.С. к Медведевой Н.М., Р. о признании недействительным договора дарения, признании права собственности отказано. Решение Восточного районного суда г.Бийска от ДД.ММ.ГГГГ в части встречного искового заявления Медведевой Н.М. к Медведеву Р.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета направлено на новое рассмотрение.
В настоящем судебном заседании истица Медведева Н.М. настаивала на удовлетворении исковых требований по обстоятельствам, изложенным в иске, просила суд признать Медведева Р.С., утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, выселить Медведева Р.С. из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а также взыскать с Медведева Р.С. в свою пользу судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.
Ответчик Медведев Р.С. в судебном заседании возражал относительно удовлетворения исковых требований, суду пояснил, что в доме по-прежнему находятся его вещи.
Представитель истца Позднякова Е.Г., представитель ответчика Тарасенко В.Б., третьи лица Управление Росреестра по Алтайскому краю, Лашко М.М., Отдел УФМС России по Алтайскому краю в г. Бийске, Филиал ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежаще, каких-либо заявлений, ходатайств суду не представили.
Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора г. Бийска Боргардт Ю.А., полагавшей иск подлежащим удовлетворению, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.
Частью 1 статьи 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Медведевым Р.С. и Ш. был зарегистрирован брак. Брачные отношения между супругами Медведевыми прекращены в ДД.ММ.ГГГГ г., брак между Медведевыми расторгнут на основании решения мирового судьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией указанного решения суда.
Медведевой Н.М. принадлежит <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается договором дарения.
В спорном жилом помещении - <адрес> в <адрес> зарегистрирован Медведев Р.С., что подтверждается справкой адресного бюро УВД <адрес>.
Истец несет расходы по оплате жилого помещения с учетом зарегистрированного ответчика.
Как установлено в судебном заседании из пояснений истца, ответчик в <адрес>, в г. Бийске в настоящее время не проживает, его вещей в квартире нет.
На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что у ответчика право пользования жилым домом № по <адрес> в <адрес> прекратилось, в связи с чем, он обязан был сняться с регистрационного учета по данному адресу. Кроме того, ответчик не является членом семьи собственника жилого помещения.
Анализ исследованных доказательств в их совокупности свидетельствует о том, что в судебном заседании нашли свое подтверждение доводы истца о том, что ответчик не является членом ее семьи, что между сторонами договор найма, а также какой-либо иной договор, предусматривающий право ответчика пользоваться спорным жилым помещением на возмездной или безвозмездной основе, в установленном порядке между сторонами не заключался.
Доказательств в опровержение доводов истца ответчиком не представлено, хотя в силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При таких обстоятельствах правовое положение ответчика относительно спорного жилого помещения следует определить как положение других граждан, не имеющих самостоятельного права пользования жилым помещением.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
На основании изложенного, собранных по делу доказательств, суд считает, что исковые требования Медведевой Н.М. о признании Медведева Р.С., утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, о выселении Медведева Р.С. из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, в отношении требования о снятии с регистрационного учета ответчика Медведева Р.С. суд считает, что решение суда о выселении из жилого помещения является основанием для снятия с регистрационного учета, в связи с чем, дополнительное указание на это в решении суда не требуется.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде возврата государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче искового заявления в сумме <данные изъяты>л.д. 91).
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В судебном заседании истица Медведева Н.М. просила суд взыскать в ее пользу с Медведева Р.С. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>. В подтверждение понесенных расходов Медведевой Н.М. в материалы дела представлены квитанции к приходному кассовому ордеру на сумму по <данные изъяты>
Принимая во внимание характер и сложность, рассматриваемого спора, учитывая количество состоявшихся по делу судебных заседаний с участием представителя истца и их продолжительность в соответствии со ст. 100 ГПК РФ с Медведева Р.С. в пользу Медведевой Н.М. подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
1. Исковое заявление Медведевой Н.М. удовлетворить частично.
2. Признать Медведева Р.С., утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, выселить Медведева Р.С. из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
3. Взыскать с Медведева Р.С. в пользу Медведевой Н.М. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб.
4. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований Медведевой Н.М. отказать.
5. На решение суда может быть подана кассационная жалоба, принесено кассационное представление прокурора в Алтайский краевой суд через Восточный районный суд г. Бийска в течение 10 дней со дня его принятия судом в окончательной форме.
Председательствующий: Матвеев А.В.
Справка: решение в законную силу не вступило 18.04.2011г.