Дело № 2-903/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
04 апреля 2011 года Восточный районный суд г.Бийска Алтайского края в составе:
председательствующего Потякиной А.Н.
при секретаре Матвеевой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Бийского ОСБ №153 к Тимошенко В.В., Мизгиреву С.А., Зиновьеву Д.С., Тимошенко Г.С. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Сбербанк России» в лице Бийского ОСБ №153 обратилось в суд с иском к Тимошенко В.В., Мизгиреву С.А., Зиновьеву Д.С., Тимошенко Г.С. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Тимошенко В.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере ХХХ руб. на цели личного потребления на срок по ДД.ММ.ГГГГ под .......% годовых. Согласно мемориальному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и распоряжению на открытие ссудного счета № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику были выданы кредитные средства в сумме ХХХ руб.
В целях обеспечения своевременного и полного возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ были заключены с Мизгиревым С.А., Зиновьевым Д.С., Тимошенко Г.С. договоры поручительства.
В нарушение требований ст.ст.307, 810, 819 Гражданского кодекса РФ ответчик не исполнял свои обязательства. В результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по основному долгу в сумме ХХХ руб.
Просит взыскать солидарно с Тимошенко В.В., Мизгирева С.А., Зиновьева Д.С., Тимошенко Г.С. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Бийского ОСБ № 153 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ХХХ руб., а также госпошлину в возврат в размере ХХХ руб.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Дейниченко С.Н. исковые требования поддержал, суду дал аналогичные пояснения.
Ответчик Тимошенко В.В. исковые требования признал в полном объеме.
Ответчик Зиновьев Д.С. против удовлетворения исковых требований не возражал.
Ответчик Мизгирев С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом- повесткой. Суд не располагает данными о том, что неявка ответчика имеет место по уважительным причинам и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Тимошенко Г.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом- повесткой. Суд не располагает данными о том, что неявка ответчика имеет место по уважительным причинам и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца Дейниченко С.Н., ответчиков Тимошенко В.В., Зиновьева Д.С., суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренным параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст.810, 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АК СБ РФ в лице Бийского ОСБ № 153 и Тимошенко В.В. был заключен кредитный договор №, предметом которого является предоставление кредита в сумме ХХХ руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под .......% годовых на цели личного потребления. По условиям договора Банк должен перечислить денежную сумму на счет заемщика.
На основании распоряжения на открытие ссудного счета от ДД.ММ.ГГГГ на имя Тимошенко В.В. был открыт счет, на который перечислены денежные средства в размере ХХХ руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, обязательства Банка перед заемщиком исполнены.
П.п.4.1, 4.4 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что гашение суммы кредита и процентов производится ежемесячно, равными долями, начиная с 1-го месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее «10» числа каждого месяца; при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.
Условиями кредитного договора (п.5.2.4) предусмотрено право истца потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита, причитающихся процентов и неустойку, предусмотренные его условиями в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов. При этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям.
Как следует из имеющихся в деле документов, ответчиками по уплате текущего кредит и процентов допускались просрочки, что свидетельствует о том, что заемщиком условия кредитного договора выполняются ненадлежащим образом.
В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Совокупность вышеназванных обстоятельств свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств заемщиком, и ставит под угрозу возврат полученного кредита, что служит основанием для досрочного взыскания с ответчика суммы кредита, процентов и неустойки.
ДД.ММ.ГГГГ между АК СБ РФ (ОАО) в лице Бийского ОСБ № 153 и Мизгиревым С.А., Зиновьевым Д.С., Тимошенко Г.С. были заключены договоры поручительства №, согласно которым ответчики поручились за заемщика всем своим имуществом и дали гарантию Банку по погашению основного долга, плановых процентов, неустойки, судебных расходов в полном объеме. Договоры поручительства подписаны сторонами.
По договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (ч.1 ст.361 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со ст.363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
С учетом того, что Мизгирев С.А., Зиновьев Д.С., Тимошенко Г.С., как поручители, отвечают перед кредитором, они несет солидарную с ответчиком Тимошенко В.В. ответственность перед Банком, иная ответственность договорами не предусмотрена.
С ответчиков Тимошенко В.В., Мизгирева С.А., Зиновьева Д.С., Тимошенко Г.С. надлежит взыскать в солидарном порядке в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Бийского ОСБ № 153 сумму просроченного основного долга в размере ХХХ руб. Указанная сумма ответчиками не оспаривается.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска ОАО «Сбербанк России» в лице Бийского ОСБ № 153 уплатило госпошлину в размере ХХХ руб., исходя из цены иска ХХХ руб. Ответчиком Тимошенко В.В. ДД.ММ.ГГГГ, то есть после предъявления иска в суд, была погашена задолженность в сумме ХХХ руб., в связи с чем ОАО «Сбербанк России» в лице Бийского ОСБ № 153 уменьшило цену иска до ХХХ руб. Поскольку истец уменьшил цену иска вследствие добровольного погашения части долга после предъявления иска, то с ответчиков Тимошенко В.В., Мизгирева С.А., Зиновьева Д.С., Тимошенко Г.С. надлежит взыскать в солидарном порядке госпошлину в возврат в размере ХХХ руб. При этом солидарная ответственность по судебным расходам предусмотрена договорами поручительства, что не противоречит требованиям действующего законодательства.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с Тимошенко В.В., Мизгирева С.А., Зиновьева Д.С., Тимошенко Г.С. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Бийского ОСБ №153 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере ХХХ руб., госпошлину в возврат в размере ХХХ руб., всего ХХХ руб.
На решение может быть подана кассационная жалоба в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Восточный районный суд г.Бийска.
Председательствующий А.Н.Потякина
«Верно»
Судья: А.Н.Потякина