Дело № 2-330/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 11 февраля 2011 года Восточный районный суд г. Бийска Алтайского края в составе: председательствующего: Н.Г. Татарниковой, при секретаре: Е.А. Скорых, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гузева П.М. в лице представителя Никитеевой Н.И. к ГУ «Управление Пенсионного фонда РФ в г.Бийске и Бийском районе» о признании права на досрочное получение трудовой пенсии по старости, включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, признании права на получение пенсии на льготных условиях, УСТАНОВИЛ: Гузев П.М. в лице представителя Никитеевой Натальи Ивановны, действующей на основании доверенности, обратился в суд с указанным исковым заявлением к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Бийске и Бийском районе (далее ГУ - УПФ РФ в г. Бийске и Бийском районе). В обоснование исковых требований истец указал, что число месяц год он был принят на Верх-Катунскую дробильно - сортировочную фабрику на должность помощника машиниста экскаватора 3 разряда, в последствии был переведен на должность машиниста экскаватора 6-го разряда, число месяц год уволился по собственному желанию. число месяц год Гузев П.М. обратился в ГУ -УПФ РФ в г. Бийске и Бийском районе с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости на основании подпункта 2 п. 1 ст. 27 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ» №173-ФЗ от 17.12.2001 г. с уменьшением возраста на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы, так как он проработал на соответствующих видах работ менее половины установленного срока, возраст Гузева П.М. на дату обращения составлял 57 лет, требуемый стаж составляя более 7 лет и 6 месяцев, и представил для этого необходимые документы. число месяц год решением № ГУ - УПФ РФ в г. Бийске и Бийском районе Гузеву П.М. было отказано в назначении досрочной пенсии по причинам отсутствия требуемого специального стажа. Ответчик отказался засчитать в трудовой стаж истца период работы с число месяц год по число месяц год, с число месяц год по число месяц год, с число месяц год по число месяц год в должности помощника машиниста экскаватора, машиниста экскаватора на Верх-Катунской дробильно-сортировочной фабрике, так как документально характер работы и постоянная занятость Гузева П.М. на добыче полезных ископаемых, указанных в разделе I Списка № 2, не подтверждена. Кроме того, ответчиком не был учтен период работы истца с число месяц год по число месяц год на Карагандинском Производственном объединении «Карагандацемент» в должности машиниста экскаватора 6 разряда в горном цеху. указанных в разделе так как дркументально характер работы и постоянная занятость Гузева П.М. на добыче полезны Считает данный отказ незаконным, поскольку им собраны полностью все документы и справки, которые подтверждают его право на досрочную трудовую пенсию, а также льготный стаж во вредных и тяжелых условиях. Просит суд признать за ним право на назначение пенсии по старости на льготных условиях в соответствии с п.п. 2 п.1 ст.27 ФЗ от 17 декабря 2001 года № 173- ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Обязать ГУ «Управление Пенсионного фонда в РФ в г.Бийске и Бийском районе» включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии в соответствии с п.п. 2 п.1 ст.27 ФЗ от 17 декабря 2001 года № 173 - ФЗ «О рудовых пенсиях в Российской федерации», периоды работы Гузева П.М. с число месяц год по число месяц год, с число месяц год по число месяц год, с число месяц год по число месяц год, с число месяц год по число месяц год Обязать ГУ «Управление Пенсионного фонда РФ в г.Бийске и Бийском районе» назначить Гузеву П.М. трудовую пенсию по старости в соответствии с п.п. 2 п.1 ст.27 ФЗ от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», с число месяц год. В судебном заседании истец Гузев П.М., и его представитель Никитеева Н.И., действующая на основании доверенности, поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении, просили их удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика Дуракова А.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала относительно удовлетворения исковых требований истца. В обоснование своих возражений указала, что Гузев П.М. (число месяц год г.р.) обратился в УПФ РФ в г.Бийске и Бийском районе число месяц год в возрасте 57 лет. Однако, истцом заявлено требование о назначении ему досрочной трудовой пенсии с даты обращения с число месяц год, между тем, его дата рождения - число месяц год. В соответствии с п.5 Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» и «О государственном пенсионном обеспечении в РФ», утвержденным Постановлением Минтруда России и пенсионного фонда РФ от 27.02.2001 г. № 16/19 па, к заявлению гражданина, обратившегося за назначением трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.27, 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 г. в необходимых случаях должны быть приложены документы, подтверждающие стаж на соответствующих видах работ, а именно Справка, уточняющая особый характер работы или условий труда, которая составляется работодателем на основании книги приказов, расчетно-платежных ведомостей, карточки формы Т-2, табеля учета рабочего времени, штатного расписания, должностной инструкции, технической документации. Согласно п.5 Разъяснения Министерства труда РФ «О порядке применения Списков производств и работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со ст.12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР в связи с особыми условиями труда и пенсию за выслугу лет от 22.05.1996 г. № 29» право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течении полного рабочего дня. При этом под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 % рабочего времени. Истец просит обязать Управление включить в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии периоды работы с число месяц год по число месяц год, с число месяц год по число месяц год, с число месяц год по число месяц год, с число месяц год по число месяц год в должности помощника машиниста экскаватора и машиниста экскаватора. Управление с данными требованиями не согласно по следующим основаниям: Постановлением Кабинета Министров СССР № 10 от 26.01.1991 г. утверждены Списки производств, работ, профессий, дающих право на льготное пенсионное обеспечение. Не засчитываются в специальный стаж истца периоды работы: Во-первых, с число месяц год по число месяц год ( 1 год 1 мес. 7 дн.); число месяц год по число месяц год (1 год 8 дн.); число месяц год по число месяц год (3 года 11 мес. 12 дн.) в должности помощника машиниста экскаватора, машиниста экскаватора на Верх-Катунской дробильно-сортировочной фабрике. Списком № 2 производств, работ, профессий и должностей, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10), дающих право на льготное пенсионное обеспечение, раздел I «Горные работы» позицией 20101100а - 14388, предусмотрены машинисты экскаватора. Для удовлетворения данного требования должно быть наличие одновременно пяти условий: 1) указанная должность должна быть поименована Списком в разделе «Горные работы»; 2) работы должны являться продолжением технологического процесса горных работ; 3) добыча ископаемых должна вестись открытым способом в карьерах, разрезах; 4) открытым способом должны добываться именно перечисленные в начале раздела «Горные работы» ископаемые, так как данный раздел Списка предусматривает горные работы по добыче открытым способом не всех полезных ископаемых, а только тех, которые в нем предусмотрены. 5) постоянная занятость - не менее 80 % рабочего времени. Указанный список расширительному толкованию не подлежит. Документов, подтверждающих работу истца на добыче открытым способом именно вышеуказанных ископаемых полный рабочий день, не было представлено в суд. Во-вторых, в исковом заявлении истец просит включить ему в специальный стаж период работы с число месяц год по число месяц год (2 года 11 мес. 5 дн.) в качестве машиниста экскаватора на Карагандинском Производственном объединении «Карагандацемент». Данный период не рассматривался на заседании комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан число месяц год по следующим основаниям: 1) истцом в Управление не были представлены документы, справки уточняющие характер работы истца; 2) наименование предприятия -работодателя истца предполагает такие виды деятельности которые никак не соотносятся с позицией раздела «Горные работы», в связи с этим Управление было лишено возможности соотнести спорные работы с какой-либо позицией Списка №1 или Списка №2. Таким образом, специальный стаж Гузева П.М. на соответствующих видах работ по Списку № 2 составляет 11 месяцев 24 дня, вместо требуемых 7 лет 6 месяцев. В связи с этим представитель ответчика в судебном заседании просила суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Свидетель Гребенюк Г.П. в суде пояснила, что она работала на Верх-Катунской дробильно - сортировочной фабрике с .. года по ... год, сначала крановщиком, потом с ... года бухгалтером. Указывает, что истец работал на фабрике с ... года в должности помощника машиниста экскаваторщика, машиниста экскаваторщика. В кабине экскаватора должны находиться два человека: помощник и машинист экскаватора, по инструкции Гузев П.М. не имел право покидать кабину экскаватора. За вредность истцу выдавали молочные продукты, специально из г.Москвы на фабрику привозили мясо, это было обязательным. Изначально экскаватор добывал ПГС, потом его дробили и получали щебенку. Истец постоянно работал в карьере, ремонт техники производили там же. Согласно положения предприятия к отпуску добавлялось 12 дней. Истец премировался за хорошую работу. Заработную плату начисляли по реестрам должностей. Работал истец весной, летом, осенью, а зимой занимался ремонтом техники. Простоев в работе не было. Отпусков без содержания, прогулов у истца за время работы не имелось. Свидетель Лобашев Н.П. в суде пояснил, что он работал на Верх-Катунской дробильно - сортировочной фабрике с ... года, с ... года работал помощником машиниста на экскаваторе, в ... году получил права машиниста экскаватора и с ... года работал машинистом шагаюшего экскаватора, у истца имеются аналогичные права. Указывает, что истец с .. года работал у него помощником машиниста. По характеру работы они занимались добычей песчано-гравийной смеси экскаватором с укладкой в борт, затем экскаватор перевозил эту смесь на переработку. В кабине экскаватора согласно техники безопасности находился машинист и помощник машиниста экскаватора. В связи с особыми условиями труда им выдавали сметану, молоко, мясо. Предоставлялась доплата к отпуску в виде 6 дней. Работа была сезонная, начинали они работать в начале апреля, заканчивали в конце ноября, в остальное время они занимались ремонтом техники, готовились к следующему сезону. Поскольку экскаватор весит 300 тонн, то ремонтом занимались на открытом воздухе в карьере. Работали они сутки через сутки, рабочий день длился 24 часа, перерывов не было, отдыхали за счет того, что помощник подменял машиниста. Льготная пенсия свидетелю назначена УПФ РФ в г.Бийске и Бийском районе за работу в должности машиниста экскаватора. Свидетель Валянская В.М. в суде пояснила, что она работала на Верх-Катунской дробильно - сортировочной фабрике с .. года. Указывает, что не помнит в каком году истец пришел на фабрику, но помнит, что он сначала работал на дизельном, потом на шагающем экскаваторе. Экскаватор постоянно находился в карьере, способ добычи был открытый. У помощника машиниста и машиниста экскаватора была сезонная работа. В связи с особыми условиями труда истцу выдавались специальные жиры: сметана, молоко. Кроме того, у них были дополнительные дни к отпуску, у них отпуск составлял 30 дней. Для шагающих и дизельных экскаваторов боксов не было, они ремонтировались под открытым небом в карьере в зимнее время. Свидетель Федоровский С.Г. суду пояснил, что он вместе работал с истцом на Верх-Катунской дробильно-сортировочной фабрике. Он сам работал электрослесарем и обслуживал экскаваторы. Истец работал в горном цеху, горные работы велись в карьере. Гузев П.М. грузил известняк, работал полный рабочий день. В связи с особыми условиями труда, истцу в столовой выдавалось молоко, отпуск был 40 дней и самая большая заработная плата. Ремонт техники производился в карьере. Прогулов у истца не было. Работал истец по сменам, 4 дня в день, 4 дня выходных, потом 4 дня во вторую смену, потом выходные. Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, свидетелей: Гребенюк Г.П., Лобашева Н.П., Валянскую В.М., Федоровского С.Г., исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №, суд находит исковое заявление Гузева П.М. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п/п.2 п.1 ст.27 ФЗ от 17 декабря 2001 г. «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 названного Закона (для женщин - 55 лет, мужчин - 60 лет), мужчинам по достижении 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев на работах с тяжелыми условиями труда и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, то трудовая пенсия мужчинам назначается с понижением возраста на 1 год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы. Относительно страхового стажа спора между истцом и ответчиком нет, спор возник по количеству специального стажа. В соответствии с п.2 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» Правительству РФ представлено право при необходимости утверждать Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи. Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10 были утверждены Списки № 1 и № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях. Действие указанных Списков Постановлением Совета Министров РСФСР от 02.10.1991 г. № 517 было распространено на территории РСФСР. Списком № 2 производств, работ, профессий и должностей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10, разделом I «Горные работы» позицией 2010100 а - 14388 право на льготное пенсионное обеспечение по возрасту предусмотрено машинистам экскаваторов (помощникам машиниста экскаватора), занятым на открытых горных работах по добыче определенных полезных ископаемых, перечисленных в указанном разделе и других нерудных ископаемых, содержащих вредные вещества 1-2 классов опасности, а также вредные вещества 3 класса опасности. Работники дробильно-сортировочных фабрик, перерабатывающие определенные нерудные ископаемые, пользуются правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по разделу I «Горные работы» Списка №2, если работы производятся непосредственно в карьере (разрезе) и являются продолжением горных работ. В соответствии со Списком № 2, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. №1173, производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях, право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости предоставлено машинистам экскаватора и помощникам машиниста экскаватора. В силу п.п. «б» п.1 Постановления Правительства РФ от 18.07.2002 года № 537 к спорным периодам работы истца до 01.01.1991 года применяется Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1996 г. № 1173. В судебном заседании установлено, что согласно трудовой книжке истца: число месяц год он был принят помощником машиниста экскаватора 3-го разряда на Верх-Катунскую дробильно-сортировочную фабрику, на основании приказа № от число месяц год; число месяц год переведен машинистом экскаватора 5 разряда, на основании приказа № от число месяц год; число месяц год уволен из штата фабрики, на основании приказа № от число месяц год; число месяц год вновь принят машинистом экскаватора по 5 разряду на Верх-Катунскую дробильно-сортировочную фабрику, на основании приказа № от число месяц год; число месяц год уволен из штата фабрики, на основании приказа № от число месяц год; число месяц год истец вновь принят помощником машиниста на ЭШ 5/45 Верх-Катунскую дробильно-сортировочную фабрику, на основании приказа № от 04. 03.1981 г.; число месяц год переведен машинистом на ЭШ 5/45, на основании приказа № от число месяц год; число месяц год уволен, на основании приказа № от число месяц год; число месяц год Гузеев П.М. принят машинистом экскаватора 6 разряда в горный цех на Карагандинское Производственное объединение «Карагандацемент», на основании приказа № от число месяц год; число месяц год уволен на основании приказа № от число месяц год. В исковом заявлении истец просит суд возложить на ответчика обязанность включить в его специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, следующие периоды его работы, не включенные ответчиком при рассмотрении его заявления о назначении пенсии: С число месяц год по число месяц год в должности помощника машиниста экскаватора 3-го разряда, машиниста экскаватора 5 разряда на Верх-Катунской дробильно-сортировочной фабрике, так как документально, характер работы и постоянная занятость Гузева П.М. на добыче полезных ископаемых, указанных в разделе I Списка № 2 не подтверждена. Из архивной справки от число месяц год №, следует, что имеются документы по личному составу Верх-Катунской дробильно-сортировочной фабрики. По приказам директора по личному составу установлены следующие данные: Согласно § 1 имеющейся в материалах дела архивной копии приказа № от число месяц год по Верх-Катунской дробильно-сортировочной фабрике Гузев П.М. принят помощником машиниста экскаватора по 3 разряду с число месяц год. В соответствии с § 7 имеющейся в материалах дела архивной копии приказа № от число месяц год Гузеву П.М. машинисту экскаватора предоставлен очередной отпуск на 24 рабочих дня за период с число месяц год по число месяц год с число месяц год. Приказа о переводе Гузева П.М. с должности помощника машиниста на должность машиниста в ....... годах не имеется. На основании § 13 имеющейся в материалах дела архивной копии приказа № от число месяц год истец уволен с число месяц год, должность не указана. С число месяц год по число месяц год в должности машиниста экскаватора 5 разряда на Верх-Катунской дробильно-сортировочной фабрике, так как документально, характер работы и постоянная занятость Гузева П.М. на добыче полезных ископаемых, указанных в разделе I Списка № 2 не подтверждена. Из архивной справки от число месяц год №, установлено, что имеются документы по личному составу Верх-Катунской дробильно-сортировочной фабрики. По приказам директора по личному составу установлены следующие данные: Согласно § 2 имеющейся в материалах дела архивной копии приказа № от число месяц год по Верх-Катунской дробильно-сортировочной фабрике Гузев П.М. принят машинистом экскаватора по 5 разряду с число месяц год. Приказы по личному составу за .. год и личная карточка формы № Гузева П.М. за .... годы на хранение в комитет не поступали. По книгам начисления заработной платы работникам горного цеха предприятия за .... год установлено, что Гузев П.М. работал с января по март ... года в должности машиниста - экскаватора. Согласно архивной справке от число месяц год № по книгам по начислению заработной платы работникам горного цеха предприятия установлено начисление заработной платы Гузеву П.М. в рублях за период с ... год. В книге за 1975 год должности не написаны, в книге за .. год должность Гузева П.М. помощник машиниста, в книгах за ... годы машинист экскаватора. С число месяц год по число месяц год в должности помощника машиниста экскаватора на ЭШ 5/45 на Верх-Катунской дробильно-сортировочной фабрике, так как документально, характер работы и постоянная занятость Гузева П.М. на добыче полезных ископаемых, указанных в разделе I Списка № не подтверждена. Из архивной справки от число месяц год № Г-426 установлено, что имеются документы по личному составу Верх-Катунской дробильно-сортировочной фабрики. По приказам директора по личному составу установлены следующие данные: Согласно § 1 имеющейся в материалах дела архивной копии приказа № от число месяц год по Верх-Катунской дробильно-сортировочной фабрике Гузев П.М. принят помощником машиниста экскаватора с число месяц год. На основании архивной копии личной карточки число месяц год Гузев П.М. был назначен помощником экскаваторщика 5-го разряда в горный цех, на основании приказа № от число месяц год. Также в личной карточке имеются сведения по отпускам за .. года. Иных отметок в личной карточке Гузева П.М. нет. В соответствии с § 7 имеющейся в материалах дела архивной копии приказа № от число месяц год Гузеву П.М. помощнику машиниста экскаватора предоставлен очередной отпуск на 24 рабочих дня за период с число месяц год по число месяц год с число месяц год. Согласно § 3 имеющейся в материалах дела копии приказа № от число месяц год Гузеву П.М. экскаваторщику предоставлен очередной отпуск на 18 рабочих дня за период с число месяц год по число месяц год с число месяц год. На основании § 4 имеющейся в материалах дела архивной копии приказа № от число месяц год для укомплектования экипажа ЭШ 5/45 помощник машиниста экскаватора Гузев П.М. переведен машинистом экскаватора с оплатой по 6 разряду с число месяц год. число месяц год назначен машинистом экскаватора 6-го разряда в горный цех, на основании приказа № от число месяц год. число месяц год назначен помощником машиниста экскаватора 4-го разряда в горный цех, на основании приказа № от число месяц год. Приказа о предоставлении отпуска за ... годы не имеется. Согласно § 15 имеющейся в материалах дела архивной копии приказа № от число месяц год экскаваторщику Гузеву П.М. предоставлен очередной отпуск на 24 рабочих дня, из них 18 рабочих дней за период с число месяц год по число месяц год плюс 3 дня за выслугу лет с число месяц год. На основании § 10 имеющейся в материалах дела архивной копии приказа № от число месяц год Гузев П.М. машинист экскаватора уволен из штата фабрики согласно поданного заявления с число месяц год. Согласно архивной справке от число месяц год № по книгам по начислению заработной платы работникам горного цеха предприятия установлено начисление заработной платы Гузеву П.М. за ..... годы. В книгах за ..... годы должности не написаны, в книгах за ..... годы должность Гузева П.М. указана, как машинист экскаватора. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что названные выше приказы об очередном отпуске, могут с достоверностью подтверждать то обстоятельство, что в течении всего года, за который истцу предоставлялся отпуск, он работал в должности помощника машиниста или машиниста экскаватора на Верх-Катунской дробильно-сортировочной фабрике. С число месяц год по число месяц год в должности машиниста на Карагандинском Производственном объединении «Карагандацемент». Согласно архивной справке от число месяц год № в документах Карагандинского Производственного объединения «Карагандацемент» имеются следующие сведения: - приемная записка № от число месяц год по Карагандинскому Производственному объединению «Карагандацемент» о приеме Гузева П.М., 1953 года рождения, машинистом экскаватора 6 разряда в горный цех с число месяц год; - приказа № от число месяц год по Карагандинскому Производственному объединению «Карагандацемент» об увольнении машиниста экскаватора Гузева П.М. с число месяц год. Из содержания архивной справки от число месяц год № усматривается, что в документах Карагандинского Производственного объединения «Карагандацемент» имеются лицевые счета начисления заработной платы в которых значится Гузев П.М. - машинист экскаватора, которому заработная плата начислялась за период с сентября ... года по август ... года. Таким образом, на основании названных выше документов, суд приходит к выводу о том, что в указанные периоды истец постоянно работал в должности помощника машиниста экскаватора, машинистом экскаватора в горных цехах. Согласно Правил подсчета и подтверждения страхового стажа при установлении трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 июля 2002 г.№ 555, основным документом, подтверждающим период работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. В случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные или неточные сведения, в подтверждение периодов работы принимаются справки работодателей, выписки из приказов, лицевые счета. В материалах гражданского дела № имеется справка, уточняющая особый характер работы или условия труда, необходимые для назначения досрочной трудовой пенсии, и подтверждающая постоянную занятость на льготной работе от число месяц год, согласно которой Сивков П.С. 13 лет 4 месяца 5 дней в период с число месяц год по число месяц год работал полный рабочий день в горном цехе на горных работах, ведущихся открытым способом в качестве машиниста экскаватора ЭШ 5/45 (л.д. 11). В судебном заседании установлено, что истец работал в аналогичной должности, как и Сивков П.С. на Верх - Катунской дробильно-сортировочной фабрике, они выполняли одинаковые трудовые функции в горном цехе на горных работах ведущихся открытым способом, соответственно имели одинаковые условия труда. Согласно тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, выпуск 3. Раздел: «Строительные, монтажные и ремонтно-строительные работы», утвержденные Постановлением Госкомтруда СССР, Госстроя СССР и Секретариата ВЦСПС от 17.07.1985 г. № 226/125/15-88 (с изменениями и дополнениями) который действовал в период работы истца, указано в п. 65 на характеристику работы машиниста экскаватора 4-го, 5-го и 6-го разряда и пояснено, что данная работа включает в себя управление одноковшовым экскаватором с ковшом вместимостью до 0,40 м3 при производстве вскрышных, добычных, переэкскавационных, зачистных, отвальных и погрузочно-разгрузочных работ Разработка горной массы и грунта. Перемещение топлива и различных материалов на складах, на транспортные средства, в отвал. Перемещение горной массы, грунта на борт карьера или в отвал. Планировка забоя, верхней и нижней площадок уступа. Перемещение экскаватора в процессе работы. Регулирование ходовых механизмов. Заоткоска уступов на промежуточных железнодорожных складах на должную величину угла склада при транспортировании горной массы автомобиля, производство работ по заоткоске уступов по конечному контуру, разработка дренажной канавы. Очистка габарита на приямке. Обеспечение технически правильной разработки забоя и эффективного использования экскаватора. Послойное разрабатывание грунта. Обеспечение выемки горной массы по сортам. Погрузка полезного ископаемого и породы в железнодорожные составы, думпкары, на платформы, автомашины и в бункера. Укладка породы в выработанном пространстве и на отвале. Производство селективной разработки забоя. Профилирование трассы экскаватора. Очистка от породы транспортных средств и железнодорожных путей. Проверка заземления и включение в сеть силового кабеля. Экипировка парового экскаватора. Заправка экскаватора горючими и смазочными материалами и водой. Наблюдение за показаниями средств измерений, прочностью канатов, креплением двигателей, тормозными устройствами. Опробование ходовых механизмов. Очистка ковша от налипшего грунта. Укладка щитов настила и сланей под экскаватор. Ведение установленной технической документации. Профилактический осмотр и участие в ремонте экскаватора. Управление канавокопателем. Обслуживание сменного навесного оборудования экскаватора (погрузочного устройства, кабелепередвижчика и др). Выполнение стропальных и такелажных работ при ремонте экскаватора. При управлении одноковшовым экскаватором с ковшом вместимостью свыше 0,4 до 2,5 м3 или экскаватором с удлиненным оборудованием (прямая лопата) с ковшом вместимостью менее 2,0 м3, или многоковшовым цепным и роторным экскаваторами с теоретической производительностью до 1 000 м3/ч - 5-й разряд. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт работы истца в производстве горного цеха, как на Верх-Катунской дробильно-сортировочной фабрике, так и на Карагандинском Производственном объединении «Карагандацемент», где производились горные работы открытым способом. В соответствии с архивной справкой № от число месяц год по документам архивного фонда № «Администрация Бийского района Алтайского края» и № «Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 2 по Алтайскому краю» установлено, что Верх-Катунская дробильно-сортировочная фабрика (п.Чуйский Бийского района Алтайского края) была реорганизована в Производственно- кооперативное предприятие «Нерудник» (решение Бийского райисполкома от число месяц год № о регистрации Устава ПКП «Нерудник»), который являлся правопреемником Верх-Катунской ДСФ. Производственно-кооперативное предприятие «Нерудник» было реорганизовано в Товарищество с ограниченной ответственностью «Верх-Катунская фабрика» (производственная фирма ВКФ). ТОО «Верх-Катунская фабрика» было зарегистрировано постановлением главы администрации Бийского района от число месяц год №, ТОО «Верх-Катунская фабрика» являлось правопреемником ПКП «Нерудник». Товарищество с ограниченной ответственностью «Верх-Катунская фабрика» было реорганизовано в Общество с ограниченной ответственностью «Верх-Катунская фабрика». ООО «Верх-Катунская фабрика» было зарегистрировано постановлением главы администрации Бийского района от число месяц год №, ООО «Верх-Катунская фабрика» являлось правопреемником ТОО «Верх-Катунская фабрика». Документы по личному составу ООО «Верх-Катунская фабрика» и его предшественников поступили на хранение в архивный отдел Администрации Бийского района Алтайского края в процессе ликвидации предприятия в .. году. ООО «Верх-Катунская фабрика» была исключена из ЕГРЮЛ число месяц год. В соответствии с разделом I «Горные работы» Списка № 2 горные работы - это добыча открытым способом угля, руды, сланца, озокерита, талька, каолина, графита, доломита, кварцита, известняка, мергеля, магнезита, полевого и плавикового шпата, гипса, баратов, пьезокварца, агата, боритов, фосфорита, апатитов, серы, алмазов, мрамора, гранита, андезита, мела, драгоценных и цветных металлов из песков, диабаза, гранодиорита, базальта, песчаника, янтаря, слюды, асбеста, соли и других нерудных ископаемых, содержащих вредные вещества 1 - 2 классов опасности, а также вредные вещества 3 класса опасности. Согласно имеющейся в материалах гражданского дела № копии справки ООО «Верх-Катуская фабрика» от число месяц год (л.д. 68) предприятие Верх-Катунская дробильно-сортировочная фабрика открыта в ... году на базе Верх-Катунского месторождения песчано-гравийной смеси. Эксплуатация месторождения ведется с .. года согласно техно-рабочего проекта «На разработку карьера песчано-гравийной смеси ВК ДСФ». Разработка месторождения ведется открытым способом (карьер) экскаватора ми ЭШ-5/45 и ЭКГ-5 А. Переработка ПГС осуществляется на Дробильно-сортировочных установках открытого типа. Готовой продукцией является щебень различных фракций (10-20, 5-20, 5-10 мм), который используется как наполнитель для производ ства тяжелого бетона. Все дробильно-сортировочные установки (ДСУ-2,4,5), все горное оборудова ние (экскаваторы ЭКГ-5А, ЭШ-5/45, бульдозеры, погрузчики на базе К-700 и др.) на ходятся непосредственно в границах горного отвода. По своему геологическому составу песчано-гравийная смесь представляет со бой смесь из песка, гравия и валунов. По минералогическому составу ПГС представляет собой серицитизированные и хлоритизированные обломки горных пород - кварц, кварцит, обломки кислых по род, эффузивные породы, порфириты, полевой шпат, карбонаты, песчаник, в единич ных зернах присутствуют: гематит, гранит, пироксен, циркон, турмалин и др. Данные горные породы относятся к нерудным и представля ют 3 класс опасности, что подтверждается экологическим паспортом предприятия, составленным проектно-конструкторским бюро научно-производственного объеди нения «Союзнеруд». Также предприятием ведется разработка Верх-Катунского месторождения строительного песка, открытого в 1970 году. Эксплуатация месторождения ведется с 1970 года открытым способом (карьер) экскаваторами типа ЭКГ - 5 А. Минералогический состав строительных песков: пески относятся к полимиктовым и состоят из обломков горных пород, в основном из кремния и окремненных пород, а также кварца, полевого шпата, гидроокислов железа, слюды и хлористо-серицитовых сланцев. На предприятии имеется экологический паспорт, проект нормативов предельно допустимых выбросов, разрешение на спецводопользование, план горных работ. Из содержания имеющегося в материалах гражданского дела № ответа ФГУ «Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора в Алтайском крае» от число месяц год № на письмо директора ООО «Верх-Катунская дробильно-сортировочная фабрика» (л.д. 69), следует, что во время работы машинисты экскаваторов, маши нисты погрузочных машин, машинисты бульдозеров, машинисты дробильных установок, дробильщики, слесари по ремонту обору дования, водители технологического транспорта, горный мастер находятся в контакте с вредными веществами III класса опасности по содержанию в них диоксида кремния 68-73% (Протоколы хими ческого анализа Сибирской комплексной геологоразведочной партии «Геолог Стром» г. Барнаул .. год). Полное документальное подтверждение факта работы истца с тяжелыми условиями труда невозможно, так как необходимые документы были заполнены работодателем ненадлежащим образом. Кроме того, из-за отсутствия некоторых документов по личному составу. Вместе с тем, записи о работе Гузева П.М. в качестве помощника машиниста экскаватора, машиниста экскаватора имеются в трудовой книжке. Но вместе с тем, исходя из совокупности исследованных по делу доказательств, суд приходит к выводу о том, что за периоды работы с число месяц год по число месяц год, с число месяц год по число месяц год, с число месяц год по число месяц год на Верх-Катунской дробильно-сортировочной фабрике имеются достаточные доказательства работы истца именно на работах с тяжелыми условиями труда, а именно: должность истца поименована Списком № 2 в разделе «Горные работы»; работы являлись продолжением технологического процесса горных работ; истец работал полный рабочий день в горном цехе; добыча велась открытым способом в карьерах; истец работал полный рабочий день, участвовал в переработке (обогащении) песчано-гравийной смеси, состоящей из большого количества петрографических разностей горных пород (граниты, кварцы, диабазы песчаника и другие). В этой связи, суд приходит к выводу о том, что истец, работая в должности помощника машиниста экскаватора 3-го разряда, машиниста экскаватора 5 разряда, помощника машиниста экскаватора на ЭШ 5/45 на Верх-Катунской дробильно-сортировочной фабрике подвергался неблагоприятному воздействию различных факторов, при выполнении данного вида работы. В связи с чем, выполняемая им работа, относится к работам с вредными условиями труда при производстве горных работ, поскольку связана с добычей полезных ископаемых, указанных в разделе I «Горные работы» Списка № 2, содержащих вредные вещества III класса опасности. В судебном заседании установлено, что за период работы с число месяц год по число месяц год на Карагандинском Производственном объединении «Карагандацемент» в должности машиниста экскаватора 6 разряда в горном цеху истцом была предоставлена трудовая книжка в которой указано, что истец работал в горном цеху машинистом экскаватора, что, по мнению суда является достаточным доказательством того, что работа истца была связана с тяжелыми условиями труда, однако, данный период ответчик вообще не принял во внимание. Кроме того, в судебном заседании установлено, что Гузев П.М. работал на Карагандинском Производственном объединении «Карагандацемент» полный рабочий день с тяжелыми условиями труда на добыче открытым способом и переработке (обогащении) песчано-гравийной смеси. В связи с чем, суд приходит к мнению о том, что в период работы на Карагандинском Производственном объединении «Карагандацемент» в указанной должности Гузев П.М. также подвергался неблагоприятному воздействию различных факторов при выполнении данного вида работы. Каких-либо документов, помимо трудовой книжки и справок, свидетельствующих о том, что Гузев П.М. постоянно работал в горном цеху на добыче открытым способом и переработке (обогащении) песчано-гравийной смеси, состоящей из большого количества петрографических разностей горных пород, не сохранилось. Как следует из представленных истцом письменных доказательств в оспариваемые периоды истец работал на Верх-Катунской дробильно-сортировочной фабрике, Карагандинском Производственном объединении «Карагандацемент» в должности помощника машиниста экскаватора, машиниста экскаватора в горном цехе. В указанные периоды истец работал полный рабочий день в производстве горного цеха, горные работы велись открытым способом. Указанные должности предусмотрены Списком № 2 производств, работ, профессий и должностей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от число месяц год №, разделом I «Горные работы» позицией 2010100 а - 14388. Аналогичная позиция отражена в Списке № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях в размерах, утвержденном Постановлением Совета Министров СССР от число месяц год №. Исходя из дословного содержания Списков № 2 от число месяц год и от число месяц год, действовавшее до число месяц год законодательство не содержало требований об обязательном указании характера работы машиниста экскаватора (помощника машиниста экскаватора),достаточно было самого факта работы в качестве машиниста экскаватора или помощника машиниста экскаватора, условия и характер работы (занятость на выполнении тяжелой работы во вредных условиях труда) презюмировались. В связи с этим характер работы истца за периоды до число месяц год не подлежит обязательному доказыванию. Тем не менее, из пояснений истца, свидетелей усматривается, что истец действительно выполнял работу помощника машиниста экскаватора, машиниста экскаватора в горном цехе, что соответствует вышеуказанным Спискам. Кроме того, характер работы истца подтверждаетсяприказами о приеме и увольнении истца в названные выше предприятия; свидетельством от число месяц год серии №, выданным Министерством Промстройматериалов РСФСР из которого усматривается, что Гузев П.М. окончил курсовое обучение по профессии машинист экскаватора и на основании решения экзаменационной комиссии протокола № от число месяц год ему присвоена квалификация машинист экскаватора тип ЭиЭКГ - 4, 6 пятого разряда. Из показаний истца и свидетелей следует, что характер и условия работы истца в спорные периоды времени не изменялись и осуществлялись во вредных условиях. Согласно п.5 Разъяснений Министерства Труда РФ «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со ст.ст.12,78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет» от 22 мая 1996г. №5 (утверждено постановлением Минтруда России от 22 мая 1996г. №29) право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. При этом под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени. При оценке обстоятельств по делу суд исходит из того, что в судебном заседании установлен факт работы истца именно в качестве помощника машиниста экскаватора и машиниста экскаваторана Верх-Катунской дробильно-сортировочной фабрике, а также в должности машиниста экскаватора на Карагандинском Производственном объединении «Карагандацемент» полный рабочий день, что подтверждается трудовой книжкой Гузеева П.М., в которой отсутствуют записи о работе истца на неполной рабочей неделе или неполном рабочем дне, так и показаниями свидетелей Гребенюк Г.П., Лобашева Н.П., Валянской В.М., Федоровского С.Г. Доказательств неполной занятости истца ответчиком не представлено. Согласно Правил подсчета и подтверждения страхового стажа при установлении трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 июля 2001 года № 555, основным документом, подтверждающим период работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. В случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные или неточные сведения, в подтверждение периодов работы принимаются справки работодателей, выписки из приказов, лицевые счета. Таким образом, по мнению суда не указание характера работы истца не может быть основанием для лишения Гузева П.М. права на пенсионное обеспечение. Поскольку ведение организационно-штатной документации, в том числе трудовых книжек работников, является обязанностью работодателя и не входит в функции самого работника, то на него не может быть возложена ответственность за правильность оформления данной документации, ее сохранность и сдачу в государственный, муниципальный архив либо иному ответственному хранителю, вследствие чего допущенные работодателем неточности в указанных документах, а также невыполнение обязанностей по сохранности документов по личному составу и передаче их в архив не должны повлечь для работника отрицательных последствий. В силу принципов ст.19 Конституции РФ истец не может быть поставлен в зависимость от обстоятельств, от него не зависящих. Показания истца согласуются с показаниями свидетелей и подтверждены материалами дела. Оснований не доверять свидетелям и представленным документам у суда не имеется. Таким образом, спорные периоды работы истца на вышеуказанных предприятиях подлежат зачету в специальный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости. Позицию стороны ответчика о недопустимости подтверждения особых условий и характера работы свидетельскими показаниями, суд находит несостоятельной, поскольку каких-либо ограничений в способах доказывания гражданско-процессуальное законодательство не содержит и суд вправе принять во внимание любые средства доказывания, предусмотренные ГПК РФ, в том числе и показания свидетелей, объективно подтвержденные иными доказательствами, собранными по делу, как-то трудовой книжкой, свидетельством от число месяц год серии № о присвоении Гузеву П.М. квалификации машинист экскаватора тип ЭиЭКГ - 4, 6 пятого разряда; получение истцом за особые условия труда специальных жиров в виде молока, сметаны; справкой ООО «Верх-Катуская фабрика» от число месяц год; ответом ФГУ «Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора в Алтайском крае» от число месяц год № на письмо директора ООО «Верх-Катунская дробильно-сортировочная фабрика». число месяц год в п.3 ст.13 ФЗ №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» были внесены изменения, вступившие в законную силу с 01 января 2010г., согласно которым характер работы не может подтверждаться показаниями свидетелей. По мнению суда, данное положение относится к порядку установления специального стажа самим пенсионным органом и не может распространяться на порядок установления специального стажа в суде, т.к. изменения в связи с этим в ГПК РФ не вносились, а согласно ст.55 ГПК РФ показания свидетелей являются одним из видов доказательств. Кроме того, указанное изменение не может распространяться на те правоотношения, которые имели место до вступления в силу названных изменений. Спорные же периоды работы истца имели место до вступления в силу указанных изменений. Данный вывод суда согласуется с положениями ст.ст.54, 57 Конституции РФ, ст.4 ГК РФ, Указа Президента РФ №763 от 23 мая 1996 г., по смыслу которых законы, нормативные правовые акты, затрагивающие права и обязанности человека и гражданина, устанавливающие либо отягчающие ответственность или ухудшающие положение гражданина, обратной силы не имеют. Акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. В данном случае ст.13 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» не предусматривает распространение действия вышеуказанных изменений на трудовой стаж, выработанный гражданином до вступления в силу названных изменений. Принципы правовой справедливости и равенства, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в РФ как правовом и социальном государстве, в том числе прав на социальное обеспечение (в частности, пенсионное обеспечение), по смыслу ст.ст.1, 2, 6 (ч.2), 17 (ч.1), 18, 19, 55 (ч.1) Конституции РФ, предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного законодательства. Это, как и точность и конкретность правовых норм, которые лежат в основе соответствующих решений правоприменителей, включая суды, необходимо для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты. По смыслу указанных конституционных положений, изменение законодателем ранее установленных условий должно осуществляться таким образом, чтобы соблюдался принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, который предполагает сохранение разумной стабильности правового регулирования и недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм, а также - в случае необходимости - предоставление гражданам возможности (в частности, посредством установления временного регулирования) в течение некоторого переходного периода адаптироваться к вносимым изменениям. С этим связаны законные ожидания граждан, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано. В связи с этим суд полагает, что положения ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», вышеназванные Списки и другие нормативные документы по вопросам пенсионного обеспечения - по своему конституционно-правовому смыслу в системе норм - не могут служить основанием для ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, поскольку не должны препятствовать гражданину осуществлять оценку приобретенных им до момента вступления в силу изменений законодательства пенсионных прав, в том числе в части, касающейся порядка подтверждения льготного трудового стажа в части использования свидетельских показаний. Распространение действия п.3 ст.13 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» на правоотношения, возникшие до вступления в законную силу изменений Закона, существенно нарушает конституционное право истца на социальное обеспечение. Кроме того, в случае применения указанной нормы и признания свидетельских показаний недопустимыми доказательствами, окажутся в различном положении лица, выработавшие льготный стаж в тот же период, что и истец, но которым льготная трудовая пенсия по старости была назначена до введения нового правового регулирования. Те же лица, которые обратились за назначением льготной пенсии после указанной даты либо до наступления нее, но время принятия Пенсионным фондом решения по вопросу назначения пенсии пришлось на период после указанной даты, окажутся лишенными такой возможности. Данное обстоятельство свидетельствует о нарушении конституционных принципов равенства и справедливости, что является недопустимым. Аналогичная правовая позиция была высказана Конституционным Судом РФ в постановлении от 20 апреля 2010г. по делу о проверке конституционности статьи 4 ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с принятием Федерального закона «О противодействии коррупции». Исходя из правовой позиции Конституционного суда РФ, выраженной в постановлении №11-П от 03 июня 2004 г., различия в условиях приобретения права на пенсию допустимы, если они объективно оправданы, обоснованы и преследуют конституционно значимые цели, а используемые для этих целей правовые средства соизмеримы им. В сфере пенсионного обеспечения соблюдение принципа равенства, гарантирующего защиту от дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает, помимо всего прочего, запрет на введение таких различий в пенсионных правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания. В соответствии со ст.18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Отказ в удовлетворении исковых требований Гузева П.М. означал бы нарушение гарантированных Конституцией РФ прав на социальное обеспечение. В силу положений ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. С учетом изложенного, суд признает обоснованными исковые требования истца о включении в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с тяжелыми условиями труда, периодов его работы с число месяц год по число месяц год, с число месяц год по число месяц год, с число месяц год по число месяц год на Верх-Катунской дробильно-сортировочной фабрике, с число месяц год по число месяц год на Карагандинском производственном объединении «Карагандацемент». При таких обстоятельствах отказ ответчика во включении периодов работы истца с число месяц год по число месяц год, с число месяц год по число месяц год, с число месяц год по число месяц год нельзя признать вынесенным законно и обоснованно. В этой связи в специальный стаж истца подлежат включению следующие периоды его работы: с число месяц год по число месяц год в качестве помощника машиниста экскаватора на Верх-Катунской Дробильно-сортировочной фабрике; с число месяц год по число месяц год в качестве машиниста экскаватора на Верх-Катунской Дробильно-сортировочной фабрике; с число месяц год по число месяц год в качестве машиниста экскаватора на Верх - Катунской Дробильно-сортировочной фабрике; с число месяц год по число месяц год в качестве помощника машиниста на ЭШ 5/45 на Верх - Катунской Дробильно-сортировочной фабрике; с число месяц год по число месяц год в качестве машиниста экскаватора на ЭШ 5/45 на Верх - Катунской Дробильно-сортировочной фабрике; с число месяц год по число месяц год в качестве машиниста экскаватора на Карагандинском Производственном объединении «Карагандацемент». Суд соглашается с позицией истца о том, что при вынесении оспариваемого решения, ответчиком неверно произведен расчет работы истца, который засчитан ему в льготный период, а именно: в Бийской психиатрической больнице с число месяц год по число месяц год (5 мес. 7 дн.); моторист рулевого теплохода «МБ-12» с число месяц год по число месяц год ( 6 мес. 8 дн.); моторист рулевого теплохода «МБ - 12» с число месяц год по число месяц год (1 мес. 14 дн.). Всего льготный период составляет: 1 год 0 мес. 21 день (вместо указанных в решении - 11 мес. 24 дн.). Кроме того, судом берется за основу представленный истцом расчет его работы, который не засчитан ГУ УПФ в г.Бийске и Бийском районе на Верх-Катунской дробильно-сортировочной фабрике согласно трудовой книжки, поскольку он подтверждается совокупностью исследованных письменных доказательств по делу, а именно: помощником машиниста экскаватора 3-го разряда с число месяц год по число месяц год (9 мес. 3 дн.); машинистом экскаватора 5-го разряда с число месяц год по число месяц год (4 мес. 4 дн.); машинистом экскаватора 5-го разряда с число месяц год по число месяц год (1 год 0 мес. 8 дн.); помощником машиниста на ЭШ 5/45 с число месяц год по число месяц год (2 года 1 мес. 24 дн.); машинистом экскаватора на ЭШ 5/45 по 6-у разряду с число месяц год по число месяц год (1 год 9 мес. 17 дн.). Всего льготный период составляет - 6 лет 0 мес. 25 дн. Также судом берется за основу представленный расчет периода работы истца, который не был учтен ГУ УПФ в г.Бийске и Бийском районе при вынесении оспариваемого решения на Карагандинском Производственном объединении «Карагандацемент» в должности машиниста экскаватора с число месяц год по число месяц год (2 года 11 мес. 4 дн.). Всего льготный период истца составляет 8 лет 11 мес. 29 дн. (6 лет 0 мес. 25 дн. + 2 года 11 мес. 4 дн.) На момент обращения в ГУ УПФ РФ число месяц год требуемый стаж Гузева П.М. на соответствующих видах работ составлял менее предусмотренных законом 12 лет и 6 месяцев, однако, законом предусмотрено, что в случае, если гражданин проработал на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия мужчинам назначается с уменьшением возраста на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы. На момент обращения истцу было 56 лет, его льготный трудовой стаж составлял 10 лет 0 мес. 19 дней ( 1 год 0 мес. 21 дн. + 8 лет 11 мес. 29 дн.) с учетом всех работ истца на работах с тяжелыми условиями труда. В соответствии с Письмом Минздрава РФ от 02 апреля 1993 года № 04-16/28-16 «О порядке применения закона при назначении льготных пенсий» право на пенсию с уменьшением возраста наступает у мужчин в возрасте 56 лет, если стаж на работах с тяжелыми условиями труда (по Списку №2) не менее 10 лет. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что на момент обращения к ответчику Гузев П.М. имел право на назначение ему досрочной трудовой пенсии на льготных условиях, поскольку условия установленные Законом им были соблюдены, в связи с чем, исковое заявление истца является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме. В силу ст.12 ГК РФ способами защиты гражданского права являются признание права и присуждение к исполнению обязанности в натуре. В связи с чем, суд считает необходимым признать право истца на досрочную трудовую пенсию по старости и возложить на ответчика обязанность назначить истцу досрочную трудовую пенсию по старости. В соответствии с п.1 и 2 ст.19 ФЗ от 17.12.2001 года № 173 -ФЗ «О трудовых пенсиях» трудовая пенсия назначается со дня обращения, но не ранее, чем со дня возникновения права на указанную пенсию, а днем обращения считается день приема заявления установленной формы со всеми документами. Истец обратился в Пенсионный фонд с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости число месяц год. Именно с указанной даты у него возникло право на льготное пенсионное обеспечение. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере х руб. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Гузева П.М. удовлетворить в полном объеме. Обязать ГУ «Управление Пенсионного фонда РФ в г.Бийске и Бийском районе» зачесть в специальный трудовой стаж Гузева П.М. периоды его работы с число месяц год по число месяц год, с число месяц год по число месяц год, с число месяц год по число месяц год в должности помощника машиниста экскаватора, машиниста экскаватора на «Верх-Катунской дробильно-сортировочной фабрике», с число месяц год по число месяц год в качестве машиниста экскаватора на Карагандинском Производственном объедиении «Карагандацемент» в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» № 173 -ФЗ от 17.12.2001 года. Обязать ГУ «Управление Пенсионного фонда РФ в г.Бийске и Бийском районе» назначить Гузеву П.М. досрочную трудовую пенсию по старости на основании подпункта 2 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» с число месяц год. Взыскать с ГУ «Управление Пенсионного фонда РФ в г.Бийске и Бийском районе» в пользу Гузева П.М. госпошлину в возврат в размере х руб. На решение может быть подана кассационная жалоба в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Восточный районный суд г.Бийска. Судья Н.Г.Татарникова
Досрочная трудовая пенсия по старости, согласно разделу I «Горные работы» Списка № 2 от 1991 г., назначается при условии добычи открытым способом перечисленных в разделе I различных горных пород, в том числе машинистам экскаваторов (позиция 2010100а - 14388).