№ 2-7/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 февраля 2011 года
Восточный районный суд г. Бийска Алтайского края в составе:
председательствующего Иванниковой О.И.,
при секретаре Максимовой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению муниципального учреждения «Управление муниципальным имуществом Администрации <адрес>» о признании права муниципальной собственности на бесхозяйное недвижимое имущество,
УСТАНОВИЛ:
МУ «Управление муниципальным имуществом Администрации <адрес>» (далее по тексту - МУ «УМИ администрации <адрес>») обратилось в суд с настоящим заявлением, в котором просит признать право муниципальной собственности за муниципальным образованием <адрес> на нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер N.
В обоснование заявленных требований ссылается на то, что в соответствии с учредительными документами заявитель осуществляет действия, необходимые для государственной регистрации права собственности муниципального образования на недвижимое имущество.
В рамках своей компетенции и в соответствии с п. 3 ст. 225 ГК РФ заявитель обратился в Управление Росреестра по <адрес> в лице Бийского отдела с заявлением о принятии на учет бесхозяйного объекта недвижимого имущества: нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>.
Указанный объект был принят на учет в качестве бесхозяйного объекта недвижимого имущества дата, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
С момента постановки на учет бесхозяйного объекта недвижимого имущества до настоящего времени собственник имущества не заявил о своих правах и не совершил действий, свидетельствовавших о намерении сохранить право собственности за собой.
В соответствии с п. 3 ст. 225 Гражданского кодекса РФ по истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.
Указывая, что целью подачи настоящего заявления является право распоряжения указанным объектом недвижимости, МУ «УМИ администрации <адрес>» обратилось в суд с настоящим заявлением.
Заявитель о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд с учетом мнения участников процесса находит возможным.
Заинтересованное лицо Изубчиков Я.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представил, каких-либо ходатайств не заявлял, что не препятствует судебному разбирательству в его отсутствие.
Представители заинтересованного лица Изубчикова Я.Г. - Матков В.Г., Дюкарева Ж.В., действующие на основании доверенности от дата, возражали против удовлетворения требований заявителя. В обоснование возражений ссылались на то, что спорное строение не является бесхозяйным имуществом, поскольку Изубчиков Я.Г. неоднократно заявлял о своих правах на него, тем самым, совершая действия, свидетельствующие о намерении сохранить право собственности на указанное строение за собой. Просят учесть то обстоятельство, что Изубчиковым Я.Г. предпринимались меры к тому, чтобы признать право собственности на названное строение за Изубчиковым Я.Г., о чем свидетельствуют судебные споры, однако в связи с тем, что земельный участок, на котором оно расположено, не был предоставлен Изубчикову Я.Г. в установленном порядке, право на указанный объект недвижимости не было за ним признано.
Просят отказать в удовлетворении требований заявителя.
Заинтересованное лицо - Управление Росреестра по <адрес> в лице Бийского отдела о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.
Изучив материалы дела, выслушав представителей заинтересованного лица Изубчикова Я.Г.- Маткова В.Г., Дюкареву Ж.В., суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований заявителя в связи с нижеследующим.
Настоящее заявление МУ «УМИ администрации <адрес>» уже являлось предметом судебного разбирательства. На основании определения Восточного районного суда <адрес> от дата указанное заявление было оставлено без рассмотрения по основаниям, предусмотренным ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в связи с наличием спора о праве на строение по <адрес>, в <адрес>.
МУ «УМИ администрации <адрес>» не согласилось с постановленным определением, обратилось с частной жалобой на него.
На основании определения Судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от дата определение Восточного районного суда <адрес> от дата было отменено со ссылкой на то, что вывод о том, что имеет место спор о праве Изубчикова Я.Г. на строение, преждевременный, поскольку Изубчиковым Я.Г. заявлялось о наличии спора о праве не на строение, а на строительные материалы. Между тем, в материалах дела каких-либо сведений о наличии спора о праве на материалы, из которых возведено строение, не содержится. Судом кассационной инстанции было указано о необходимости уточнения основания заявленных требований, что также было разъяснено заявителю в определении о подготовке дела к судебному разбирательству от дата.
Однако заявитель настаивал на удовлетворении требований по указанным в заявлении основаниям (л.д. N оборот).
При разрешении настоящих требований МУ «УМИ администрации <адрес>» суд руководствуется следующими нормами.
В соответствии с ч.3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно ч.1 ст.225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, либо вещь, от права собственности на которую собственник отказался.
В соответствии с ч.3 ст. 225 ГК РФ бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.
В судебном заседании установлены следующие фактические обстоятельства.
Из материалов дела: сообщения Бийского городского отдела филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по АК усматривается, что по <адрес>, в <адрес>, имеется самовольно возведенный кирпичный жилой дом, каких-либо правоустанавливающих документов на жилой дом и земельный участок в инвентарном деле не имеется (л.д. N).
По информации Главного управления имущественных отношений <адрес> от дата № ЛС - 9238 (л.д. N) жилой <адрес>, в <адрес>, не является объектом права государственной собственности <адрес>.
Согласно сообщению от дата № Г-4998 Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по <адрес> в реестре федерального имущества не значатся земельный участок и жилой дом по <адрес>, в <адрес>.
Из изложенного следует, что по адресу: <адрес>, в <адрес>, расположено самовольно возведенное строение.
Между тем, дата в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесены записи о принятии на учет бесхозяйного объекта недвижимого имущества - нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, объекту присвоен кадастровый (или условный) N, что подтверждается выпиской из ЕГР прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Из материалов дела также установлено, что в 2008 году Изубчиков Я.Г. обращался с иском к администрации <адрес> о признании права на самовольную постройку по <адрес>, в <адрес>, в удовлетворении указанного требования истцу было отказано решением Восточного районного суда <адрес> от дата, которое вступило в законную силу дата (л.д. N
В 2008 года Изубчиков Я.Г. обращался в суд с иском к администрации <адрес>, МУ «Управление муниципальным имуществом <адрес>», в котором просил признать за ним право на получение земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 370,06 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства и возложить на ответчиков обязанность по предоставлению истцу указанного земельного участка, признать отказ в предоставлении земельного участка недействительным. Целью подачи данного иска Изубчиковым Я.Г. указывалось оформление права собственности на самовольно возведенное строение по <адрес>, в <адрес>. Решением Восточного районного суда <адрес> от дата Изубчикову Я.Г. было отказано в удовлетворении данного требования. Указанное судебное постановление вступило в законную силу дата. Как следует из решения суда, основанием для отказа Изубчикову Я.Г. в удовлетворении заявления послужило то обстоятельство, что судом было установлено несоответствие заявления Изубчикова Я.Г. о предоставлении земельного участка требованиям ст.34 ЗК РФ.
Вместе с тем названным судебным постановлением установлено, что Изубчиковым Я.Г. по <адрес>, в <адрес> возведено строение, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, а также без получения на это необходимых разрешений, то есть являющееся самовольной постройкой.
Из пояснений представителей Изубчикова Я.Г., следует, что в настоящее время по заявлению Изубчикова Я.Г. в целях обращения последнего с заявлением о предоставлении земельного участка по <адрес>, в <адрес>, изготавливаются документы на указанный земельный участок, что подтверждается представленной в материалы дела копией межевого плана земельного участка по <адрес>, в <адрес>, выполненного МУ «Управление «Единое окно администрации <адрес>» дата.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что в отношении самовольно возведенного строения по <адрес>, в <адрес>, предъявляются права со стороны заинтересованного лица Изубчикова Я.Г., а потому суд не усматривает установленных ст. 225 ГК РФ оснований для удовлетворения требований заявителя.
По мнению суда, требования МУ «УМИ администрации <адрес>» должны разрешаться в порядке, установленном ст. 222 ГК РФ.
Так, согласно требованиям ч.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления муниципального учреждения «Управление муниципальным имуществом Администрации <адрес>» о признании права муниципальной собственности на бесхозяйное недвижимое имущество - нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер N
На решение может быть подана кассационная жалоба в течение 10 дней в Алтайский краевой суд через Восточный районный суд г. Бийска со дня его принятия.
Председательствующий О.И. Иванникова
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.